Loc, cit

alors l'emploi de simples tubes de verre, de tubes à essais que nous avions sous la main ; voici comment nous procédions : le tube préalablement stérilisé étant introduit par son extrémité fermée dans l'utérus, nous y faisions pénétrer jusqu'au fond une petite lampe électrique montée sur une longue tige. Nous fûmes très heureux de constater avec quelle netteté et avec quel magnifique éclairage apparaissaient les moindres détails de la cavité utérine ; il suffisait d'appliquer le fond du tube contre la paroi utérine pour voir le sang et les liquides pathologiques contenus dans l’utérus fuir entre le verre et la paroi, et dès lors ils n'étaient plus gênants.

Nous nous adressämes alors à M. Gentile et nous lui demandâmes de bien vouloir nous fabriquer un tube métallique fermé à son extrémité terminale par une glace ; cet appareil, M. Gentile a bien voulu nous le construire avec sa compétence bien connue en tout ce qui concerne l'endoscopie et avec une amabilité dont nous ne saurions assez le remercier.

C'est avec cet hystéroscope fermé, à éclairage interne, que nous pümes faire pendant les mois de mai et juin 1907 une série d'examens hystéroscopiques des plus intéressants, tant à la Maternité que dans le service de notre maitre, M. le docteur Chaput, et dans celui de M. le docteur Michaux, grâce à l'obligeance de notre collègue et ami Planson. Les résultats obtenus nous parürent si encourageants que nous nous décidèmes à présenter notre instrument et à faire connaitre les services qu'il nous avait rendus à la Société de l'Internat, dans sa séance du 27 juin 1907.

Notre méthode et notre instrument y furent assez vivement attaqués ; nous réfuterons plus loin les principales objections qui nous furent adressées.

Nous apprimes dans cette séance que des recherches hystéroscopiques avaient été entreprises dans le service de M. le professeur Berger par M. le docteur Luys, qui, n’en ayant pas obtenu beaucoup de satisfaction, les avait rapidement abandonnées et ne les avait pas publiées. Nous apprîimes également que M. Lequeux | aurait, Jui aussi, tenté quelques examens endoscopiques de

l'utérus des femmes en couches, sans avoir d'ailleurs rien publié à ce sujet.

= Se servant d'un appareil ouvert, il avait rencontré les mêmes difficultés que nous-mêmes au début de nos recherches, et il jugeait impraticable l'hystéroscopie au moyen des appareils à éclairage interne. Il estimait que ses insuccès étaient dus à plusieurs causes (1) ; la première tenait à ce que les utérus puerpéraux que l’on examine sont généralement, du fait de l'infection ou de l'hémorragie, de vastes cavités, nécessitant des tubes d'exploration extrêmement longs. Il en résulterait que le champ visuel est rétréci proportionnellement à cette longueur.

De plus, quand on examine un utérus après l’accouchement cest en général pour faire le diagnostic soit d'une hémorragie, soit d'un écoulement purulent quelconque. Or, dans tous ces cas, si l'on emploie un tube ouvert, la lampe est immédiatement aveuglée ; si l'on emploie un tube fermé, il est impossible de nettoyer la surface utérine des débris et des caillots qui l'encombrent et doivent s'opposer à toute vision nette.

Enfin, par le fait de la spaciosité même de la cavité, quand on se sert d'un tube droit à éclairage terminal, on arriverait bien à explorer le fond de la cavité utérine et une petite partie des parois antérieures et postérieures qui se remettent en contact/ derrière l'instrument qu'on retire ; mais il serait impossible de fouiller, comme il serait utile de le faire, les parties latérales, les flancs de l'utérus, et cela même en inclinant fortement l'instrument.

Or il nous est facile de répondre aux diverses objections formulées par Lequeux, celles-ci ne s'adressant d’ailleurs, de son propre aveu, qu'aux applications de lendoscopie aux utérus puerpéraux, l'auteur n'ayant pas employé l'endoscopie en gynécologie.

La première, tirée de la longueur à à donner aux tubes endoscopiques n'est pas sérieuse ; en effet la longueur du tube n'est pas un obstacle à une vision distincte et ne rétrécit pas le moins du

. Bulletin dela Société de l'Internal, 27 juin 19071 p. 217.

David

monde le champ visuel. L'expérience démontre que, avec l'éclairage terminal, quelle que soit la longueur des tubes employés, la vision reste aussi nette et le champ visuel aussi large. Nous en avons d'ailleurs une preuve éclatante dans l'æœsophggoscopie

où l’on se sert forcément de tubes d'une longueur que n'attei-

gnent jamais les tubes hystéroscopiques, ce qui n'empêche pas de faire des explorations extrêmement nettes et précises.

Nous avons déjà dit comment nous sommes arrivés à empêcher la lampe d'être aveuglée par le sang et les mucosités, en employant des tubes fermés par une glace. Mais il est certain

que ces tubes fermés ne permettent pas de nettoyer la surface utérine, ni de faire à travers le tube aucune intervention intrautérine. On verra plus loin comment nous avons pu remédier à cet inconvénient. ECTS |

Mais nous nous élevons avec énergie contre l'idée qu'il est impossible d'explorer les parties latérales, les flancs de l'utérus. Nous sommes absolument certains d’avoir pu dans tous les cas dans lesquels nous avons eu recours à ce mode d'exploration, fouiller la cavité utérine dans toutes ses parties. 11 suffit d'une d'une légère inclinaison au tube pour voir, en retirant progressivement l'instrument, se dérouler devant la lumière tous les ‘segments de la paroi utérine, que l'on voit ainsi l’un après l’autre suivant le sens de l'inclinaison. jé

On’voit done qu'aucune des objections qui nous ont été faites n'atteint sérieusement la valeur de la méthode ou celle de notre instrumentation. Cependant, il était u*gent que notre appareil nous permit de faire quelques petites interventions intra-utérines, et que, outre son utilité incontestable au point de vue du diagnostic, il put aussi contribuer à la thérapeutique. Nous l’avons modifié dans ce but. \

Conservant notre tube fermé, nous avons introduit celui-ci dans un autre tube ouvert auquel il sert pour ainsi dire de mandrip ; les deux tubes sont introduits dans la cavité utérine : il sont solidaires l'un de Fautre et se manœuvrent exactement comme le seul tube fermé, pour l'exploration proprement dite. Mais si nous avons à pratiquer une biopsie, si nous voulons tamponner ou

cautériser la muqueuse, nous retirons simplement le tube intérieur, comme on retire le tube interne d'une canule de trachéotomie ; le tube externe reste en place et sert de conducteur pour mener l'instrument au point préalablement repéré.

Nous croyons avoir réalisé ainsi un appareil répondant à tous les desiderata de la méthode ; nous ne prétendons pas qu'il soit imperfectible ét nous avons même l'espoir de pouvoir encore l'améliorer dans l'avenir ; mais nous sommes certain qu'il permet une exploration aussi nette et aussi précise que possible de la cavité utérine.

Nous avons présenté cet hystéroscope modifié à la Société d'obstétrique de Paris dans sa séance du 19 décembre 1907, en exposant en mème temps les résultats très importants que nous avions obtenus de son emploi pour l'examen endoscopique de l'utérus puerpéral à l'état normal et à l’état pathologique (1).

Nous allons maintenant décrire complètement notre hystéroscope à éclairage, interne : nous indiquerons ensuite le manuel opératoire ; puis avoir précisé les indications et contre-indications de l’hystéroscopie, nous aborderons l'étude des résultats cliniques et thérapeutiques obtenus à l’aide de ce procédé d'examen. Ke

1. « De l’endoscopie de l'utérus après l'avortement et dans les suites de couches à l’état normal et à Pétat pathologique », Bulletin de la Société d'obstétrique de Paris, décembre 1907.