L ÉNEUGKTKJUK ET LE MÉCANISME

appelle, en un mot, leur con/lgwaliou à un ïïC^ ment donné. Ces formes, ces configurations, do^^ les parties mensurables sont des distances ou d^ ^ angles, tantôt se conservent, du moins à peuprè ^^ pendant un certain temps, et paraissent même^<^ maintenir dans les mêmes régions de l'espace pour constituer ce qu'on appelle le repos, tantôt changent sans cesse, mais avec continuité, et leurs changements de lieu sont ce qu'on appelle le mouvement local, ou simplement le mouvement. » . Cette distinction si elle signifie simplement qu'il y a des esprits qui tendent naturellement vers l'abstraction et la généralisation, et d'autres qui y répugnent davantage est très juste et très légitime au point de vue psychologique.

Seulement, ce qu'il faut bien voir, au point de vue psychologique également, c'est la vraie nature, la valeur de cette tendance et la valeur des œuvres qu'elle crée.

't, — Si nous envisageons le premier point, il faut d'abord remarquer que cette tendance n'est qu'une tendance. Jamais elle ne peut être réalisée complètement. Un esprit abstrait, c'est-à-dire capable de comprendre une notion abstraite, sans aucun support concret, n'existe pas, et ne peut pas exister au point de vue psychologique. Il ne peut exister que pour un métaphysicien qui croit à la réalité des Universaux; et alors la notion abstraite devient elle-même une notion individuelle.

FORMES d'imagination KT THÉORIES PHYSIQUES 99

vivante et... concrète : aussi concrète qu'une image de la perception sensible. La psychologie nous montre une continuité constante entre la perception et le concept; elle nous montre encore que le concept n'est saisissable qu'au moyen d'une image, d'une perception résiduelle. L'aperception n'a avec la perception qu'une différence de degrés et non de nature. Il reste donc qu'il peut y avoir des esprits dont la tendance à l'abstraction est plus accentuée qu'elle n'est chez d'autres ; mais qu'un esprit ne peut être purement abstrail. Il s'ensuit qu'une construction de l'esprit, la systématisation physico-chimique par exemple, ne peut pas être purement abstraite. Elle peut tendre à «être aussi abstraite que possible, mais à l'insu de ceux qui voudraient réaliser cette limite psychologique du concept dégagé de tout élément représentable, de la notion purement intellectuelle, elle conserve toujours des éléments empruntés à la représentation sensible. L'entendement pur, la raison pure sont, depuis Hume et Ivant, des formes vides que l'abstraction peut discerner, mais qui auraient bien du mal à èlre rajeunies par la psychologie et à reprendre une apparence de vie et de réalité.

Aussi l'énergétique obéit-elle à la loi connnune, et Boltzman* a déjà remarqué, à bon droit, que