Lettre Philosophique

Double des 576 et 577, débroché.

579. — L'Odalisque. Ouvrage traduit du Turc, par Voltaire. — A Constantinople, chez Ibrahim Bectas, imprimeur du Grand Visir, auprès de la Mosquée de Sainte-Sophie. Avec privilège de sa Hautesse et du Muphti, 1796.

1 volume in-16 de viii-75 p., demi-maroquin rouge à long grain, plats marbrés, dos orné ; entièrement non rogné. Ex. sur gr. papier vélin, à toutes marges (taille d'un in-8), orné de 4 fig.libres en taille-douce tirées in-8, mais taché et qui vaudrait d'être lavé et encollé.

Note in\primée sur la page de garde :

K On trouve des exemplaires de cet ouvrage, à Paris, chez le K Libraire, Cour Mandar, n° 9. »

Attribué à Voltaire, à Andréa de Nerciat, à Jean-François Mayeur de Saint-Paul, ou à Pigeon de Saint-Paterne.

Voici ce que dit Barbier :

« Une note écrite à la main sur le front, d'un ex. que j'ai vu dans

le cab. de M. de Croisy, contient ces mots : — Remis à Genève, en 1871, par un secrétaire de Voltaire, qui l'avait écrite sous sa dictée. —

(' M. du Croisy a écrit de sa main ces autres mots sur le .même frontispice : — Par M. Pigeon de Saint-Paterne, sous-bibliothécaire de l'abbaye de Saint-Victor. —

« L'auteur de la Bibl. des om^r. rel. à l'am., suppose que ce roman pourrait bien être dû à A. de Nerciat.

« M. Ch. Monselet l'attribue à J.-F. Maycur de Saint-Paul.

« Dans tous les cas, il n'est certainement pas de Voltaire. »

Justement on remarque sur le titre une vignette avec les initiales J. F. M. entrelacées, qui ont fait penser que Mayeur de Saint- Paul était peut-être l'auteur de cette faible élucubration. Elle n'est pas plus de Nerciat qu'elle n'est de Voltaire. Ajoutons qu3 l'édition de 1796 porte imprimée, en guise d'Ai>is de l'éditeur, une note qui concorde avec la note citée par Barbier :

(i Voltaire a composé cet ouvrage à quatre-vingt-deux ans. Le manuscrit nous a été remis par son secrétaire intime, ce qui nous autorise à assurer l'authenticité de ce que nous annonçons. On verra qu'il nous aurait été facile de faire disparaître quelques expressions énergiques, mais une froide périphrase n'aurait pas aussi bien rendu l'expression du personnage. Au surplus nous pensons qu'il faut respecter un grand homme jusque dans les écarts de son imagination. »

"L'Odalisque n'a été attribuée à Nerciat qu'à cause du titre de la 2* édition qui singeait celui du Diable au corps :

L'odalisque, ouvrage erotique, lubrique et comique, traduit du turc, par un membre extraordinaire de la joyeuse faculté phallocoïro-pygo-i;lottonomique, à Stamboul, 1787.

In-12. C'est la deuxième édition; elle parut, paraît-il, en Allemagne. Faisant allusion à ce titre modifié et copié en partie sur le titre du Diable au corps, Vital-Puissant avance sans élégance : « Nerciat aurait presque levé le voile qui cachait sa paternité. » On pourrait expliquer cela différemment. Cette seconde édition a sans doute été publiée par les mêmes imprimeurs qui avaient publié, en 1785, la première partie du Diable au corps, dérobée à Nerciat. Ils l'avaient intitulée : Les écarts du tempérament ou le caté-

27'i l'enfeo de la bibliothèque nationale

chisme de Figaro ; quoi d'étonnant que, continuant leur contrebande de littérature, ils aient modifié le titre de l'Odalisque, l'amalgamant avec celui du Diable au corps, dont ils ne s'étaient pas

580. — La Pucelle d'Orléans^, Poème du>isé en vingt-un chants, avec les notes de M. de Morza. Nouvelle édition, corrigée, augmentée d'un Chant entier, et de plusieurs morceaux répandus dans le corps de l'ouvrage, avec les Variantes que l'on a jointes à la fin de chaque Chant. — A Londres, MDCCLXXV.

1 vol. in-8o de xv-447 p., reliure ancienne, basane marbrée, dos orné pièce, tranches rouges, avec un frontispice et 18 (au lieu de 21) gravures libres. Celles des chants 5, 6 et 7 ont été arrachées. Par Voltaire,

Voir 581, 582, 583, 584 ; et : Suite de gravures pour la Pucelle, 585 et 586.

Le Chant entier, dont il est question dans le titre, est la Capilotade, déjà publié par Voltaire, en 1764, dans le volume intitulé : Contes de Guillaume Vadé, et sous le titre de : Un Chant d'un poème épique.

Ce poème, dit Decroix [Avertissement des éditeurs de Kehl), est un des ouvrages de M. de Voltaire qui ont excité en même temps et le plus d'enthousiasme et les déclamations les plus violentes. Le jour où Voltaire fut couronné au théâtre, les spectateurs qui l'accompagnèrent en foule jusqu'à sa maison, criaient également autour de lui : Vive la Henriade ! Vive Mahomet ! Vive la Pucelle !

En effet, excellemment écrite dans le genre marotique, la Pucelle devait rencontrer un succès plus grand encore que celui des Contes de La Fontaine. L'esprit du xviii^ siècle, enjoué et libertin, a exclusivement raillé dans ce poème la Chasteté, — cette vertu comique, devait dire Stendhal.

Mais laissons de côté la critique littéraire pour les documents bibliographiques que nous donne l'Avertissement de Beuchot :

« C'est d'après Voltaire lui-même (cf. la préface de dom Apuleius Risorius), que les éditeurs de Kehl disent que la Pucelle fut cona-

l'enfer de la BIULIOTULQLE NATIONALE 275

posée vers 1730. Ce n'est pas donner uiio époque bien précise, et l'on peut tout aussi bien dire que le poème était au moins commencé en 1726, et même en 1725. Voltaire écrivait à Trcvian, le 9 décembre 1736 : Il y a dix ans que je refuse de laisser prendre copie d'une seule page du poème de la Pucclle. » Dix-neuf ans après, il disait à d'Argental que c'était u une vieille plaisanterie do trente ans ''.

Dans une lettre à Fromont, que l'on croit de juin 1734, il est honteux d'avoir tant avancé un ouvrage si frivole. C'était le moment où les Lettres philosophiques venaient d'être condamnées, et il ne manifestait aucune crainte des indiscrétions qui, plus tard, lui causèrent tant de chagrin. Cependant il n'y avait encore que huit chants de composés au commencement de 1735 [Lettre à Cideri'ille, 6 févr. 1735) ; au milieu de la môme année, le neuvième chant était fait (Lettre au même, 26 juin 1735).

Malgré ce qu'il dit dans sa lettre à Tressan, il avait communiqué très légèrement plusieurs chants à quelques amis et à de grands personnages. Lors des persécutions dont il fut l'objet en 1736, pour la satire du Mondain, M™^ du Chàtelet ne se borna pas à lui recommander plus de réserve et de prudence dans les communications des chants de la Pucelle, elle s'empara de tout ce que l'auteur avait en manuscrit, et ne voulut « pas s'en dessaisir » [Lettre de Voltaire à Frédéric, juillet 1737). Voltaire se trouva ainsi hors d'état de donner copie de son poème à Frédéric, alors prince royal.

Il n'y avait alors que dix chants de composés. On croit qu'un onzième le fut en 1738.

Frédéric était roi depuis trois ans lorsqu'il écrivit à Voltaire (18 sept. 1743) qu'il était possesseur de six chants. Trois ans après, toujours retenu par M°>e ^^k Chàtelet, Voltaire [Lettre du 22 sept. 1746) s'excusait auprès du monarque de n'avoir pu lui remettre tout ce qui était composé. Dans les premiers mois de son séjour à Berlin, en 1750, il satisfit enfin les désirs de Frédéric. La copie qu'il en offrit était de la main de Tinois, son secrétaire, qui en fit en même temps une copie furtive pour le prince Henri [Lettre à M^^ Denis, 3 jam'. 1751), et fut congédié dès que son maître eut connaissance de cette infidélité.

S'il faut en croire Colini [Mon néjour auprès de Voltaire, pages 31 et 50), un quatorzième chant fut composé à Potsdam en 1752 ;

et le quinzième commencé en février 1753, au milieu des dégoûts dont l'auteur était abreuvé à la cour de Prusse. Lorsqu'il fut arrêté à la porte de Francfort, il tira d'un portefeuille quelques papiers et les remit à Colini, en lui disant : « Cachez cela sur vous. » Colini les cacha dans le vêtement qu'un auteur ingénieux a nommé : le vêtement nécessaire. Lorsqu'il examina le précieux dépôt, il vit que c'était tout ce que Voltaire avait fait de son poème.

En 1754, les copies étaient multipliées tellement que Voltaire regardait l'impression comme inévitable, et comme « une bombe qui devait crever tôt ou tard pour l'écraser » [Lettre à d'Argental, 13 juin et 21 juillet 1755). Ces inquiétudes étaient prématurées. Elles redoublèrent en 1755, et il prit le parti de faire écrire par M™^ Denis au lieutenant-général de police à Paris, pour le prier de faire des recherches : elles n'aboutirent à rien, ainsi qu'on le voit par le rapport de d'Hémery (le nîanuscrit de ce rapport était, en 1832, en possession de Beuchot), inspecteur de police, en date du 19 juin 1755. Mal disposé contre Voltaire, d'Hémery croit que l'impression n'aura lieu que du consentement de l'auteur. Dans un second rapport du 24 juillet, il signale la quantité de manuscrits qui sont à Paris dans les maîns d'amis ou de connaissances de Voltaire ; « entre autres M. d'Argental, M™^ de Graffigny, le sieur Thieriot, M°ie Denis, M°ie la comtesse de la Mark, M. le duc de La Vallière, qui n'aura sûrement pas manqué d'en donner une expédition à M™^ la marquise. »

Cette marquise est M°^^ de Pompadour, à qui Voltaire en avait adressé une copie à la fin de juin, ou au commencement de juillet [Lettres à d'Argental). Quant au duc de La Valière, il lui en avait adressé un manuscrit vers le même temps. Mais ce riche amateur avait très bien pu s'en procurer un auparavant ; il en avait du moins marchandé un, dont on lui demandait cinquante leuis.

C'est sur un manuscrit divisé en quinze chants que Darget avait fait à Vincennes, en mai 1755, une lecture de la Pucelle à quelques personnes. Cependant la lettre à d'Argental, du 6 février 1755, parle d'un dix-neuvième chant, qui était entre les mains de M^^^ du Thil, anciennement au service de M"^^ du Châtelet...

La police, continuant ses recherches, soupçonna un abbé de la Chair, ancien habitué de l'hôpital, et brouillé avec l'archevêque,

l'enfer de la Bini.lOTHÈQUE NATIONALE 277

d'avoir vendu des copies manuscrites. De semblables soupçons s'élevaient contre le chevalier de La Morlière.

Au milieu de tous ces ennuis, Voltaire lui-même multipliait les copies. Ce n'était pas seulement à M'"*^ de Pompadour et au duc de La Vallièrc qu'il en envoyait ; il en promettait une à Froment, tout en renouvelant ses plaintes sur leur multiplication (Lettre à d'Ar génial, du 15 juin). En même temps, il recommandait à M"*^ de Fontaine de faire copier son poème (Lettre du 2 juillet), et de se faire rembourser par son notaire Delaleu les frais de copie (6 septembre). Il n'était pas étonnant que les manuscrits devinssent à bon marché. On en avait offert à Ximénès pour cinq louis (Lettre à d'Argental, 22 juillet), et Colini dit qu'on en avait pour un louis (op. cit., page 145).

Il est assez naturel de penser que les copies envoyées par Voltaire à M™^ de Pompadour, au duc de La Vallière, etc., étaient conformes à l'ouvrage tel qu'il voulait l'avouer.

Palissot, qui alla aux Délices en octobre 1755, et qui s'est trouvé ainsi en position de voir ou d'apprendre bien des choses, dit que Voltaire « imagina d'employer à Paris même un grand nombre de copistes occupés jour et nuit à répandre dans le public des manuscrits de la Pucelle. Tous ces manuscrits différaient les uns des autres ; tous étaient plus ou moins chargés de vers détestables, ou de turpitudes révoltantes, que lui-même y faisait insérer à dessein. L'empressement qu'on avait de jouir de ce poème, quelque défectueux qu'il pût être, faisait acheter toutes ces copies. Chacun se flattait d'avoir la meilleure... Il n'était guère de société qui n'eût son manuscrit.

« Ce singulier moyen de défense, qu'on ne peut guère reprocher à un vieillard menacé d'une persécution si cruelle, lui paraissait un prétexte plausible pour désavouer hautement un ouvrage qui semblait être devenu l'objet des spéculations d'une foule de corsaires. »

Si ces additions de vers grossiers, défectueux, bizarres, étaient nécessaires, il n'était pas moins important de faire des suppressions.

Grasset, libraire à Lausanne, était venu, le 26 juillet 1755, offrir à Voltaire de racheter cinquante louis un manuscrit dont l'impres-

sien était commencée, et dont il montra une feuille manuscrite. Mis en prison, Grasset avoua qu'il tenait cette feuille de Maubert (Lettre à Darget, 5 août) ; ce capucin défroqué, interrogé à son tour, répondit qu'il l'avait reçue de Lausanne [Lettre à Brenlers, 5 août). Les magistrats de Genève conseillèrent à Grasset « de vider la ville », et déclarèrent à Maubert qu'on s'en prendrait à lui si la Pucelle était imprimée. Maubert et Grasset, sortis de Genève, n'avaient qu'à se moquer des magistrats.

A la fin d'octobre, Voltaire apprit que la Pucelle était imprimée [Lettres à D'Argental, du 29 oct. ; à Thieriot, du 3 novembre 1755). L'édition que l'on croit la première est intitulée La Pucelle d'Orléans, poème divisé en quinze livres, par M. de V***, Louvain, 1755, in-12 de 161 pages, plus le faux-titre, le titre, et une préface de deux pages. Sur le faux-titre on lit seulement : La P... d'O..., poème dii-isé en quinze livres. Le volume finit par trois lignes de points, et ces mots : Cœtera désuni.

Dans sa lettre à l'Académie française, de nov. 1755, Voltaire dit : l'édition faite à Francfort, quoiqu'elle soit mr.oncée de Louvain ; il parle même de deux autres rééditions exécutées, dit-il, en Hollande.

L'existence des réclames au bas de chaque page indique une impression faite hors de France. « Je n'ai pas, ajoute Beuchot, la témérité de contredire l'assertion de Voltaire sur Francfort ; mais, en quelque lieu que cette édition ait été faite, je crois qu'on la doit au capucin Maubert. C'est à lui que Voltaire a toujours persisté à en faire honneur, si honneur y a ; c'est à lui seul qu'il s'attache dans une phrase ajoutée, en 1773, à une note de la Préface de dom Apuleius Risorius, et dans une note ajoutée, la même année, au chant XXL »

En 1800, le poème fut traduit en anglais par lady Charville [La Pucelle, Paris, de l'Imprimerie de Crapelet, an II, 2 vol. gr. in-8, fig. de Monjiau. Papier vélin). Cette traduction, qui n'était pas destinée au public, dit Brunet, '( fut détruite par l'auteur à la sollicitation de sa famille. On n'en distribua que 50 exemplaires en petit papier, et 5 en grand. Le livre est doublement remai'quable, et comme l'ouvrage d'une femme, et comme une rareté typograpiàque. »

Les uombrcuscs éditions et réimpressions de ce poème, tant

l'enfer de la niBMOTHÈQUE NATIONALE 279

isolées que dans les œuvres de Voltaire, ne se comptent jilus. Mise à l'index du vivant de l'auteur, la Pucelle encourut maintes condamnations.

La destruction en fut ordonnée notamment dans notre siècle, pour outrages à la morale publique et religieuse ainsi qu'aux bonnes mœurs.

l** Par arrêt de la Cour royale de Paris, du 21 décembre 1822 (Affaire contre le sieur Pierre Lagier, libraire à Paris, déchargé d'une condamnation à un mois de prison et 100 francs d'amende, prononcée contre lui en V^ instance-. Moniteur du 20 mars 182.5) ;

2*^ Par arrêt de la Cour d'assises de la Seine, du 9 août 1842, condamnant Régnier-Becker à 6 mois de prison et 200 francs d'amende {Moniteur du 15 décembre 1843) ;

Et 3* Par arrêt de la même Cour, en date du 28 novembre 1845, condamnant Louis- Victor Deshayes à 8 mois de prison et 500 francs d'amende {Moniteur du 9 juin 1845).

Enfin, cet ouvrage a été mis à l'index, par mesure de police, en

581.' — La Pucelle d'Orléans, Poème héroï-comique, en dix-huit Chants. « Non vultus, non color unus. » — ' A Londres, MDCCLXXX.

1 volume (Cazin) pet. in-12 de 2 ff. n. chif. compris le titre et 2C4 p., reliure ancienne, maroquin rouge triple filet, dent, iatér., dos orné pièce verte, tranche dorée avec un titre, un front et 18 figures, dont 6 libres bien gravées. Les autres ont été arrachées. Réimpression de l'édition de Londres, chez les héritiers des Elzévirs, Blaew et Vascosan, 1761, pet. in-12 de 180 pages.

Voir 580, 582, 583, 584, 585, 586.

582. — La Pucelle d'Orléans, poème héroi-comique en dlx-liuit Chants. « Non vultus, non color unus, » Nouvelle édition, sans faute et sans lacune. Augmentée d'une Epitre du Père Grishourdon à M. de Voltaire, et d'un Jugement sur le Poème de la Pucelle à M*** , avec une Epigramme sur le même poème. — A Londres MDCCLXXX.

I volume (Cazin) pet. in-12 de 252 p., reliure ancienne, veau écaille, triple filet, dos orné pièce rouge, tranches dorées. Charmant exemplaire sur papier azuré avec la même suite que le précédent. Les estampes qui ornaient cette édition ont été mise mises à part et forment maintenant le n. 585. Ex. de M. Alfred Bégis, saisi à son domicile et déposé à la bibliothèque en 1866.

Dans le 18^ chant, l'âne triomphe quatre fois de suite de Jeanne d'Arc. C'est ainsi que se termine cette version.

Voir 580, 581, 583, 584, 585, 586.

Cette édition est une réimpression de l'édition de 1761, qui est elle-même la réimpression de l'édit. in-32 de 1756, la première où le chant de l'âne soit complet. Ce chant devait être désavoué par l'auteur ; mais ce désaveu, commandé par les circonstwnces, ne fait pas autorité pour tout le monde, quand on se rappelle que Voltaire, dans une lettre à d'Argental (7 nov. 1754), parle du chant de l'âne, et craint qu'on ne l'imprime tel que vous Tapez vu d'abord, et non tel que je l'ai corrigé. D'Argental était le seul qui eût copie de ce malheureux chant... Le roi de Prusse n'a jamais eu ce maudit chant de l'âne de la première fournée (id.) ; mais M^i^ du Thil, qui avait été femme de chambre de M™^ du Châteletj avait une copie de ce chant, que Voltaire lui-même appelle intolérable [Lettre à d'Argental, 6 février 1755).

II est évident que, dès 1749, et conséquemment bien longtemps avant que l'on pût supposer à des éditeurs l'intention de dénaturer la Pucelle, il existait un chant que réprouvait l'auteur après l'avoir composé. Lorsqu'il fut publié, les altérations faites par les éditeurs durent consister tout au plus en quelques interpolations et quelques inexactitudes.

Voltaire accusait d'abord La Beaumelle de l'avoir donné. Peu de temps après, c'était sur La Beaumelle et d'Arnaud que portaient ses soupçons. Mais il ne tarda pas à reconnaître qu'on l'avait trompé, du moins quant à d'Arnaud (Lettre à Thieriot, 19 décembre 1756). D'Alembert disait qu'on attribuait l'édition à Maubert ; et Voltaire, tout acharné qu'il était contre La Beaumelle, paraît s'être rendu à l'opinion de d'Alembert, si l'on en juge d'après ce qu'il écrivait dans les deux notes qu'il ajouta en 1773 (Beuchot).

Pour en revenir à notre édition de 1780, elle présente toutefois

l'eNFEP. de la ninLIOTHÈQl'E NATIONALE 281

une variante remarquable ; le vers 43 du chant VI y est ainsi imprime :

Quel doiix espoir, quelle flamme hardie.

Les autres éditions portent :

Quel trait de flamme et quelle idée hardie.

L'épîlre du P. Grisbourdon, qui se trouve dans diverses éditions de la Pucelle, et qui avait été imprimée séparément en 1756 (in-12 de 12 pages), est de J.-B. de Junquières.

Ce qui, dans cette édition et dans quelques autres, est annoncé comme un Jugement sur le poème, n'est autre chose que des Vers sur le poème de la Pucelle, à M. M***, qui en avait envoyé une copie peu correcte, vers déjà imprimés séparément en quatre pages in-8°. Ces vers sont au nombre de 69. Dans l'édition de 1756, ils sont donnés comme adressés à M***, qui en a fait (de la Pucelle) deux éditions peu exactes. Dans l'édition de 1761, ils sont adressés à M. D. L. B., qui en a fait deux éditions peu exactes. Par ces initiales on a voulu désigner M. de La Beaumelle. La lettre M, qu'on lit sur une édition, désigne Maubert.

583. — La Pucelle d'Orléans, poème divisé en vingt chants, avec des notes. Nouvelle édition, corrigée, augmentée et coUationnée sur le Manuscript de l'Auteur. — A Conculix.

1 volume in-24 de 264 pages, avec 20 figures non libres et un titre gravé. Sur ce titre gravé, qui n'a point de date, est un portrait de Voltaire, réduit d'après celui qui est en tête d'une édition du poème de la Loi naturelle. Entre les pages 138 et 139, avant le XI^ chant, sont un faux-titre et un titre imprimés qui portent tome second. L'adresse et la date qu'on lit sur ce titre sont : Aux Délices, 1765.

Le texte est celui de 1762 (Genève, 1762, in-8°), avec la préface et les notes. Il n'y a point de variantes.

Voir 580, 581, 582, 584, 585, 586.

584. — La Pucelle d'Orléans, Poème de Voltaire. — Bruxelles, 1826.

1 volume très petit format, avec 12 figures libres d'après celles de différentes éditions.

Voir 580, 581, 582, 583, 585, 586. - '^