LA FACULTÉ DE NANC^T ET LA FACULTÉ DE STRASBOURG EN

Strasbourg, 30 octobre 1875.

Monsieur le directeur.

Pendant que les universités libres s’organisent, publient leurs statuts et leurs programmes; pendant que le département de l’instruction publique prépare avec une sage lenteur les projets qui doivent maintenir nos facultés universitaires dans le haut ran°qui leur appartient comme seuls établissements scientifiques natio-

8 naux, il sera peut-être fructueux, en tous cas opportun de jeter un : coup d’œil sur l’enseignement supérieur de l’Allemagne et de se

9 rendre compte de l’état actuel des universités des deux empires.

D estimables travaux ont été déjà publies et accueillis avec un empressement significatif : les rapports de MM. Wurtz et Jaccoud, e: les intéressants articles de M. Pouchet ont été beaucoup lus dans c notre public médical en particulier ; ce ne sont pas là les seuls qu’il faudrait citer et louer, et l’organisation des universités allemandes

est à peu de chose près généralement bien connue. Mais , ce que ces travaux n’ont pu signaler, c’est le mouvement considérable qui s’opère à l’heure présente, pour doter toutes les universités de jl’Allemagne du Nord et du Sud, notamment les Facultés de médecine de locaux véritablement splendides par leurspaciosité, leur agencement bien entendu, et la richesse d’un matériel toujours augmenté, toujours renouvelé et admirablement entretenu. C’est là un point capital que je voudrais mettre en lumière et sur lequel, il est de toute nécessité de fixer son attention, si l’on veut en haut lieu, apporter enfin quelque amélioration au régime matériel déplorable auquel sont soumises nos Facultés. Je n’ajouterai pas qu’à ce mouvement matériel correspond, se marie un mouvement scientifique qui justifie le premier : c’est pour remplir les laboratoires de professeurs, d’assistants, d’élèves, de médecins étrangers que sont édifiés ces véritables palais. Je n’aurai garde de négliger l’étude de ce mouve ment: les deux se complètent et s’expliquent l’un par l’autre.

Au début d’une étude comme celle que nous commençons, il est bon de marquer par quelque trait l’état d’esprit dans lequel elle doit être faite. La France est certainement un dis pays où se rencontrent, même à l’heure présente, le plus grand nombre d’esprits à ce point étourdis par les exagérations d’une vanité nationale insupportable à la plupart des nations étrangères, qu’ils se déclarent encore satisfaits en tous points de l’état des diverses branches de nos services publics, et prêts à soutenir que l’Europe nous les envie. Pour ceux-là sans doute, les Facultés de médecine particulièrement ne font entendre que des plaintes vaines quand elles réclament pour leurs professeurs des laboratoires où les élèves puissent, sous les yeux du maître et avec son concours, s’exercer aux manipulations pratiques, complément indispensable de la plus vulgaire connaissance en histologie, en anatomie pathologique, en chimie minérale, organique, physiologique ; quand elles réclament pour l’enseignement oral même un nombre plus considérable de professeurs et le concours réellement effectif de tous ces jeunes maîtres, qui, comme agrégés, médecins et chirurgiens des hôpitaux, prosecteurs, aides d’anatomie, seconds désignés, en un mot, des professeurs en titre ;

quand enfin elles demandent pour tous ces maîtres des traitements dignes des hautes fonctions qu’ils remplissent et qui leur permettent

de trouver dans le seul enseignement la possibilité de vivre honorablement.

Pour d autres au contraire, et c’est là un travers qui n’est point aussi rare qu’on pourrait le croire dans les hautes sphères de notre enseignement, rien de ce qui se fait ne serait admis à l’honneur dune comparaison avec l’étranger; programme des cours, matières et esprit de l’enseignement, tout est à revoir, tout est à refaire, et un enseignement ainsi donné sera aussi peu profitable au professeur dont il paralyse les recherches, entrave l’initiative, éteint le zèle, qu’aux élèves qu’il maintient dans un esprit de routine scientifique incapable de provoquer un travail nouveau, une vue originale. Nous n avons que faire de mettre ici des noms : qu’importent les personnes? Mais ces deux situations d’esprit si différentes et également remplies de danger ne sont-elles pas incompatibles avec une saine et juste appréciation de ce qui est et de ce qui devrait être. Les réformes sont bien difficiles à opérer alors dans la mesure convenable et possible, à un degré compatible avec l’état d’esprit moyen qui fait 1 opinion publique que l’on ne doit ni entraver, ni repousser, ni précipiter. Le est modus in rebus est plus difficile que jamais à observer dans la situation douloureuse où d’épouvantables désastres ont jeté le pays : les uns, sans espoir, disposés à tout incriminer parce qu’ils expliquent un abaissement soi-disant irrémédiable par des causes générales et profondes, irrémédiables elles-mêmes; les autres, prêts à tout conserver, parce qu’ils ne voient plus, à la place de longues et persistantes catastrophes, que des accidents passagers.

Entre ces deux extrêmes, il faut savoir se maintenir ; il faut se rendre compte de ce qui est déjà bien en harmonie avec les habitudes intellectuelles de ceux qui enseignent et de ceux qui écoutent ; de 1 esprit scientifique du pays* Car quoique la science n’ait point de patrie, on ne saurait douter qu’elle revête dans son expression et dans sa vulgarisation, une forme qui diffère selon le génie de la race. Il laut aussi savoir louer et admirer ce qui mérite de l’être en son propre pays, on n’est que plus à l’aise pour s’arrêter à ce qui est

défectueux, à saisir et mettre en relief les erreurs et les lacunes, et provoquer au besoin par des critiques vigoureuses, les réformes indispensables.

Paris, en ce qui concerne l’enseignement supérieur des sciences et particulièrement de la médecine, offre des ressources telles que nulle autre ville en Europe ne pourrait l’effacer. C’est là un fait qui, tout d'abord s’impose à celui qui veut étudier notre enseignement. La multiplicité et la richesse de nos hôpitaux nous fournit un enseignement clinique sans rival, et l’affluence des hommes instruits, éminents, animés d’un vrai zèle pour la science et sa propagation, est grande; d’où vient donc quêtant de critiques aient pu s’élever justes et fondées, contre l’enseignement supérieur des sciences, en particulier des sciences médicales. Je passe sous silence, vous le sentez bien, monsieur, les critiques qui viennent d’un parti intéressé à discréditer l’enseignement supérieur national, pour des causes qu’on ne connaît que trop aujourd’hui, et je ne fais état que de celles qu’ont formulées ceux qui ont souffert de l’état de choses incriminé, et qui sont aujourd’hui des maîtres dans notre Faculté, ceux qui en souffrent maintenant encore comme élèves, les hommes publics enfin qui ont à cœur tout ce qui touche à l’enseignement supérieur des sciences.

Deux causes capitales entravent l’enseignement supérieur des sciences en France : c’est d’abord l’absence d’organisation dans les Facultés, avec tous les agents matériels qui la rendent possible et fructueuse, organisation et matériel que seul l'État peut et doit lui donner; c’est ensuite l’absence d’une certaine liberté d'action pour les Facultés elles-mêmes.

Ce sont dans ces deux faits qu’il faut chercher non point la cause de l’infériorité de la science française : cette infériorité, qu’il est trop facile de démentir à l’aide des grands noms et des grands travaux qui illustrent notre pays, n’existe que pour les esprits de mauvaise foi intéressés au dehors et à l’intérieur à tout nier par jalousie, par haine nationale, ou bien par esprit de réaction et de secte. Ce sont dans ces deux seuls faits qu’il faut chercher ce soi-disant manque d’élan, et ces prétendues résistances à tout esprit de réforme.