LA NOUVELLE FACULTÉ DE NANCY

Insuffisance des hôpitaux de cette ville. — Quelques réformes

indispensables .

Revenons, monsieur, au véritable objet de cette lettre qui est d’examiner avec attention et à un double point de vue, quels progrès, quelles améliorations capitales s’opèrent dans les universités du nouvel empire allemand. Je vous parlerai aujourd’hui de l’université de Strasbourg ; mais auparavant permettez-moi de vous donner ici quelques notes sur la Faculté de Nancy qui achève péniblement une organisation qui est et restera , je le crains, des plus modestes.

Nul n’a oublié les controverses qui ont précédé la translation de l’ancienne Faculté de Strasbourg, devenue ville prussienne, dans la vieille capitale de la Lorraine : la rivalité de Lyon et de Nancy est encore présente à toutes les mémoires, ainsi que la perplexité de M. Jules Simon, alors ministre de l’instruction publique. Lyon offrait d’incontestables avantages : l’importance de la ville , sa nombreuse population ouvrière, ses grands hôpitaux, ses ressources financières considérables, tout militait pour la seconde capitale de France, et cependant Nancy l’emporta grâce aux promesses magnifiques de sa municipalité et à l’appui des députés de l’Est. On ajoutait encore qu’il était nécessaire d’avoir du côté de l’Allemagne un centre médical où les travaux et les idées allemandes pussent trouver un facile écho, qu’à ce point de vue encore Nancy était le seul successeur possible de Strasbourg.

La Faculté de Nancy a déjà trois ans d’existence : son installation est à peu de chose près terminée, il est donc facile de se rendre compte aujourd’hui de son importance, de son organisation, de son i matériel, de son avenir enfin.

Je suis assez de l’avis de ces touristes, monsieur, pour qui Nancy n’est qu’une vaste et belle nécropole, silencieuse et solitaire. Nancy est un Versailles au petit pied ; il lui reste un air vraiment royal

avec sa gracieuse place Stanislas, ses arcs de triomphe, sa carrière, et ses palais : tous ces souvenirs princiers donnent certes à Nancy un rang honorable dans l’histoire artistique de nos villes de province, mais ils sont des titres bien pauvres quand il s’agit de devenir le centre d’un enseignement scientifique aussi important que celui d’une université dans le sens ancien du mot.

Nancy possède, en effet, à l’heure présente, les quatre facultés de droit, de lettres, de sciences et de médecine : il ne lui manque qu'une faculté de théologie. C’est, cependant, avec regret que, j’y ai entendu se plaindre des personnes en situation de bien connaître le sujet qu’elles traitaient, de ce que ce centre d’enseignement n’eût pas rendu à Nancy quelque chose de sa vie, de son mouvement, de son éclat passés.

En ce qui concerne la Faculté de médecine sur laquelle on devait naturellement compter pour amener dans ces rues trop souvent couvertes d’herbe, tout ce que la jeunesse studieuse amène avec elle, Nancy espérait beaucoup : aujourd’hui chacun paraît fixé et, je dois le dire, d’une manière peu favorable.

Les causes de cet état de choses étaient faciles à prévoir et elles ont été singulièrement aggravées, disons-le en toute franchise, par la conduite de la municipalité nancéienne. Nancy désirait à tout prix posséder l’ancienne Faculté de Strasbourg, et pour ce, il n’est pas de promesses qui n’aient été faites ; des crédits importants devaient être ouverts ; la ville ne reculerait pas devant de gros emprunts ; les donations étaient prêtes ; l’installation serait à coup sûr splendide. Hélas! monsieur, les promesses des nancéiens valent ce que valent toutes les promesses du monde : beaucoup promettre, ne rien ou peu donner, est une excellente devise en politique d’Étatoude simple municipalité. Le siège de la Faculté de médecine est aujourd’hui à Nancy : qu’importe au nancéiens, disciples du docteur Pangloss, que le véritable siège de la Faculté de médecine de l’Est soit resté en ancienne terre française outre-Yosges? Quelque délicat que soit ce sujet à traiter, permettez-moi d’insister, monsieur, en vous citant des faits et en vous persuadant que je ne suis ici l’écho que de personnes aussi compétentes que modérées.

Ainsi donc, tandis que au nom de la topographie, les nancéiens rêvaient pour leur ville l’avenir et la valeur scientifiques de Strasbourg, au nom de cette même topographie, il était facile de démontrer que Nancy n’y pouvait et n’y pourrait jamais prétendre : une barrière, les Vosges, avait tout d’abord moralement séparé trop longtemps la Lorraine française de l’Alsace : il serait difficile de se figurer quel peu d’écho la science allemande, revêtant à Strasbourg la forme française, avait à l’école secondaire de Nancy, si l’on n’écoutait les plaintes de l’ancien personnel enseignant de Strasbourg : d’un mot je vous peindrai l’état dans lequel languissaient les hôpitaux et la clinique à Nancy, en vous disant qu’en 1872, à trois heures de Strasbourg, le thermomètre, le sphygmographe, les matelas d’eau y étaient objets sinon inconnus, du moins non en usage.

La richesse de l’enseignement clinique, à cause du nombre des hôpitaux et de leur grandeur, à Paris, richesse que nous admirions tout à l’heure, fait admirablement comprendre que sans cliniques et sans malades, il ne peut y avoir d’enseignement médical : c’est à ce point de vue que la ville de Nancy nous paraît tenir une conduite singulière vis-à-vis la Faculté. Deux bicoques, l’hôpital Saint-Charles et l’hôpital Saint-Léon sont les seuls sièges de l’enseignement clinique actif à Nancy. L’hôpital Saint-Léon contient soixante-six à soixante-dix lits environ, lesquels sont partagés entre les deux services de clinique chirurgicale; l’hôpital Saint-Charles contient quatre-vingt à quatrevingt-dix lits partagés en deux services de clinique médicale. Une maison de secours et un hôpital Saint-Jean sont le refuge des femmes enceintes, des vieillards et des vénériens. Ces services avec leur exiguïté pouvaient sans doute suffire à l’activité scientifique de l’ancienne école secondaire, mais la Faculté actuelle ne saurait s’en contenter : c’est du moins l’avis du vénérable doyen, M. Stoltz et de ses savants collègues strasbourgeois. Malgré l’évidence d’une pareille thèse, les yeux des nancéiens ne sont point encore dessillés et vous croiriez difficilement que depuis 1872, époque de son installation à Nancy, la Faculté réfugiée bataille avec une riche communauté religieuse de femmes, bien connue pour l'importance de ses biens immobiliers dans l’Est de la France et en Autriche, la maison Saint-

Charles, propriétaire de l’hôpital Saint-Charles et de nombreuses dépendances, pour agrandir quelque peu ses services médicaux. La communauté occupe les trois-quarts des bâtiments de l’hôpital et n’entend pas reculer devant les prétentions réunies des professeurs de la Faculté et de leur clientèle hospitalière : la question n’est point vidée du reste, le sera-t-elle de longtemps?

Il n’est pas trop, on le comprend bien, de tout le mérite et de tout le patriotisme des professeurs et des agrégés de Strasbourg, arrivés à Nancy, et tenus d’y rester en s’accommodant des prétentions de leurs nouveaux compatriotes, pour remédier aux graves inconvénients qui résultent d’un pareil état de choses et s’efforcer d’améliorer la situation de la Faculté en dépit de résistances publiques ou secrètes.

C’est ici qu’il faut rendre justice à l’esprit d’organisation des maîtres de Strasbourg, si français de cœur et d’esprit. S’il est possible de faire mentir le vieil adage ex nihilo nihil , les nouveaux professeurs titulaires de la Faculté de Nancy l’ont fait; s’il est possible de créer des laboratoires, une bibliothèque, un musée, avec des crédits dérisoires, avec des budgets scientifiques français, c’est-à-dire presque nuis, on peut dire sans exagération que cela a été fait à Nancy. La Faculté a été placée dans un assez vaste bâtiment , place de Grève , à côté des bâtiments de l’Académie occupés par les trois autres Facultés : l’école primaire supérieure occupait antérieurement ce local.

La façade de la Faculté n’est point somptueuse, mais, il faut le reconnaître, l’air et le jour abondent à l’intérieur : une cour assez spacieuse sépare la façade d’une aile principale et du corps du bâtiment qu’il a fallu édifier dans le fond; l’ensemble constituant un carré long, libre sur trois côtés et séparé par une assez large bande de terrain de l’Académie.

On dirait évidemment que la ville de Nancy en installant la Faculté de médecine tant désirée et tous les services, toutes les chaires qui en dépendent dans cette ancienne école primaire, a eu comme une sorte de vue sur le sort futur du nouvel établissement scientifique qu’elle possédait enfin. Loin de faire comme leurs voisins les

Prussiens qui commencent, ainsi que j'aurai plus d’une fois l’occasion de vous le dire, par édifier des bâtiments et des laboratoires splendides de spaciosité et de comfort scientifique , pensant justement que c’est de cette sorte que l’on peut attirer les élèves et les étrangers, les nancéiens fixés d’avance sur l’importance qu’aura leur Faculté dans l’avenir, n’ont point cru devoir se mettre en frais. Vous remarquerez en passant le cercle vicieux dans lequel ils s’enferment. Pour qu’une Faculté prospère, il faut qu’elle groupe autour de ses chaires et dans ses laboratoires un grand nombre d’étudiants et d’étrangers, docteurs ou élèves. Or le seul moyen d’attirer à soi tout ce monde qui apporte la vie, le mouvement, l’activité productrice, c’est d’offrir à tout venant de vastes locaux et une installation riche et commode : mais attendre que cette affluence se produise pour commencer à entreprendre les travaux qui doivent au contraire l’attirer et la conserver, c’est simplement mettre la charrue avant les bœufs et attendre que ceux-ci la tirent pour tracer de fertiles sillons.

L’organisation des laboratoires, des eab, mets de travail, des amphithéâtres est du reste satisfaisante et bien comprise, étant donnée la petite échelle sur laquelle l’installation s’est faite : vous dire par exemple que MM. Feltz, Ritter ont apporté leurs soins à l’agencement des laboratoires de chimie analytique, de physiologie normale et pathologique doit suffire. Déjà à Strasbourg, en 1866, les chaires de physique, de chimie et d’anatomie pathologique avaient été pourvues de laboratoires et d’amphithéâtres construits sur le modèle de ceux d’outre-Rhin et dont l’agencement et les dimensions étaient très-satisfaisants : ces laboratoires construits sur les indications de nos professeurs strasbourgeois , servent aujourd’hui à l’enseignement des professeurs prussiens, en attendant que, comme je vous le dirai plus loin, le splendide palais que l’on élève dans notre an- } cienne ville soit terminé.

Disons, pour être juste, que plusieurs professeurs de l’école de Lyon et de la Faculté de Montpellier, accompagnés d’architectes, ont r visité ces laboratoires et ont rendu hommage à l’esprit pratique et o organisateur des maîtres de la Faculté de Nancy : les uns, ceux de

Montpellier ont regretté pour leur ville une semblable installation ; les autres,, ceux de Lyon, ont su prendre conseil, se réservant naturellement d’aller chercher un peu plus loin les grands modèles.

Quant à notre grande Faculté de Paris, les quelques disciples qu’elle a envoyés de ce côté, jeunes médecins des hôpitaux ou simples observateurs libres, tous sont réduits à désirer sans réserve pour elle, les modestes locaux de la Faculté nancéienne : les laboratoires de MM. Feltz, Ritter, Rameaux, etc., sont de véritables palais avec .eur bon air, leur grand jour ensoleillé, leur matériel à peu près complet, à côté des loges de portier qui servent aux travaux de nos savants maîtres de Paris, de MM. les professeurs Robin, Béclard et Vulpian, et des quelques fidèles qui ont eu la bonne fortune, le privilège de trouver à côté d’eux une petite place. Je ne crains pas de dire que les chiens ou les lapins en expérience, de M. Ritter, sont mieux logés que les quatre ou cinq étudiants qui s’asphyxient ou s’empoisonnent dans les cellules malsaines de MM. les professeurs Yulpian ou Robin.

Une bonne fortune pour la Faculté de Nancy a été l’acceptation de ses chaires par le corps enseignant de Strasbourg : les noms de Stoltz, de Feltz, de Ritter, Morel, Beaunis, Rameaux, Michel, Tourde, Iiirtz (dont on regrette, à l’hôpital Saint- Charles, la longue absence), etc., rappellent assez de beaux titres à l’estime du monde médical pour qu’il soit utile d’insister. A côté du corps des professeurs titulaires se trouvent les anciens agrégés de Strasbourg, qui, comme M. Bernheim, ont eu la modestie, le désintéressement et le patriotisme de préférer, malgré leur mérite , la position relativement secondaire et peu lucrative d’agrégés près la Faculté de Nancy à celle de professeurs extraordinaires et même ordinaires (rétribuée comme on sait en Allemagne), qui leur était offerte par le gouvernement prussien à la nouvelle université de Strasbourg. Après les titulaires et les agrégés, il faut citer les anciens professeurs de l’école secondaire nommés professeurs adjoints ou suppléants et qui, comme M. le docteur Pointcarré, professeur adjoint d’hygiène, M. Lallement, professeur adjoint d’anatomie, ont apporté à la nouvelle Faculté leur concours apprécié. Ces suppléances et çesadjuvats

ne seront du reste point maintenus : c’est un état purement transitoire; il a fallu respecter des situations honorablement acquises, quoique moins difficilement que dans une Faculté : le concours remplacera par la reconstitution du corps éminent des agrégés, fort restreint actuellement, le vide fait par chaque extinction.

Cette organisation de laboratoires et d’amphithéâtres, tout à fait distincts et éloignés les uns des autres, a permis de donner une véritable importance aux exercices pratiques, grand avantage pour les élèves : ces exercices pratiques sont faits sous la direction du titulaire ou de son adjoint dans les deux semestres d’hiver et d’été. On sent par là le voisinage de l’Allemagne dont on a ici maintenu, sinon l’esprit, du moins la méthode générale. Les élèves sont en contact fréquent avec le maître , travaillent avec lui et sous ses yeux.

Un dernier point doit être signalé dans l’organisation de la Faculté nouvelle de Nancy, lequel est d’ailleurs emprunté aux universités allemandes : je veux parler de cette séparation matérielle de tous les services, de toutes les chaires et de leurs dépendances. Chaque professeur est cantonné dans un étage ou un pavillon, avec son amphithéâtre, son cabinet particulier, celui de son préparateur, son laboratoire d’enseignement , la salle où se conserve le matériel nécessaire, son musée même. M. le professeur Rameaux, par exemple, a sous la main tous les locaux que je viens d’énumérer : il règne seul et administre son petit empire et les quelques élèves qui suivent ses cours: ceux-ci s’exercent au laboratoire de physique aux diverses manipulations du ressort de cette science, manipulations fort appréciées par ceux qui ont entendu au troisième de doctorat, nos candidats répondre sur les lentilles, les microscopes, leur construction, sur des divers aréomètres, etc., à nos sympathiques professeurs Gavarret et Regnauld. J’aimerais assez à ce qu’un étudiant sût construire, pour l’avoir fait lui-même, un thermomètre, un aréomètre ; on développerait par là chez nos élèves un sens pratique, une ingénieuse adresse de main et d’esprit, qui ont une grande importance dans l’exercice de notre art.

Le principe de cette séparation des chaires et des locaux qui leur

servent respectivement , sera certainement diversement apprécié. On dira peut-être qu’il est difficilement applicable pour une grande faculté comme celle de Paris, à cause de l’exiguité relative des terrains dont on dispose, et de l’étendue qu’il faudrait donner au contraire aux bâtiments, mais appliqué comme je le vois dans les grandes Facultés allemandes, il me parait avoir des avantages considérables. Point de confusion, point de mélange, point de presse : ordre plus parfait, dans chaque service où l’œil du maître embrasse son royaume d’un seul coup d’œil et rencontre plus souvent et plus facilement le visage de l’élève : avantages considérables pour l’installation du matériel qui n’est point sans cesse déménagé et transporté. Les élèves du cours d'anatomie ne viennent point par le bruit de leur entrée déranger le professeur de chimie, et les garçons porteurs des pièces disséquées et du sujet en démonstration ne font point fuir les bocaux, les fourneaux, les tubes, les pipettes, les échantillons précieux étalés sur la table; les chiens en expérience du physiologiste ne se font plus céder la place occupée par l’attirail des machines pneumatiques, des balances et des baromètres du professeur de physique. Ce sont là selon moi des avantages considérables fournis par la séparation des chaires, leur cantonnement, leur isolement, et qui donnent ces grands airs d’organisation aux Facultés médicales allemandes. C’est un point sur lequel vous me permettrez de revenir quand je vous parlerai des universités de Munich, de Vienne ou de Leipsig.

L’État, monsieur, ne laisse point d’avoir une grande part de responsabilité dans la situation exiguë qui est faite à la Faculté de Nancy et dans laquelle celle-ci restera, je le crains, trop longtemps. Il faut que cette Faculté vive avec 200,000 francs ; il a fallu que dans ces premières années d’organisation elle prélevât sur ce budget ce que devait lui coûter son agencement; il faut que la nouvelle bibliothèque se fonde et prospère avec un crédit annuel de 2,000 francs. Notez que la riche bibliothèque médicale de Strasbourg est demeurée aux mains des prussiens, d’autant plus intéressés à la garder qu’elle a eu seule la bonne fortune d’échapper aux obus incendiaires de leur bombardement. Qu’est-ce que 2,000 francs en tout cas pour faire vivre une bibliothèque, c’est-à-dire la maintenir au courant des pu-

blications scientifiques de l’année? Il est vrai que grâce aux donations particulières on a déjà pu réunir 42,000 volumes; mais les donations de livres, comme toutes les générosités, ont un terme. Notre Faculté de Paris n’a pour sa bibliothèque qu’un crédit de 6,000 francs, il est vrai ; cette somme ne suffit pas à faire relier les livres, les thèses données dans l’année : il faut qu’il y ait partout égalité de misère.

Nous retrouvons donc comme cause générale et bien plus grave que la plus ou moins bonne volonté des départements et des municipalités, l'insuffisance du budget de l’instruction publique et particulièrement de l’instruction supérieure en France. On ne se souvient point assez dans notre patrie que ce qui fait la supériorité d’un État, ce n’est pas seulement le chiffre des soldats que l’on peut mettre sur pied de guerre, comme le disait un souverain de néfaste mémoire, mais encore le chiffre des maîtres qui répandent les enseignements primaire, secondaire et supérieur, et le nombre des hommes instruits qui marquent dans l’esprit public et sont prêts à le conduire et à l’élever dans les grandes crises.

Parler pour l’enseignement médical et plaider pour lui , ce n’est point parler pour tout l’enseignement supérieur, mais certainement c’est demander quelque chose pour l’enseignement supérieur, le plus actif, le plus vivant, le plus fructueux peut-être pour l’État. Il ne sort pas seulement des praticiens modestes de nos Facultés , il sort aussi des savants destinés à peupler à leur tour nos chaires et nos Académies scientifiques et à représenter dignement devant l’étranger la patrie dont ils ne doivent point laisser ternir le passé glorieux.

Non, l’on ne doit point laisser dire à M. Dubois-Reymond (de Berlin), ou à tout autre professeur prussien que la France est désormais déchue du rang qu’elle occupait dans la science, comme elle est déchue du rang, qu’elle occupait avec sa noble armée dans les respects des peuples de l’Europe. Mais il faut savoir se laisser dire aussi que l’absence d’organisation, que l’absence de locaux, quel’ab- / sence de matériel, que les traitements ridicules affectés aux chaires les plus lourdes et les plus difficiles à maintenir sans travail et re-

cherches originales de la part des professeurs, paralysent tout élan, repoussent et éloignent les meilleures volontés , découragent les zèles les plus désintéressés, engourdissent la foule et lui inspirent le doute et l’indifférence pour l’action, en faisant croire aux uns que tout est bien, en faisant croire aux autres que tout est mal, mais que l’orgueil, l’entêtement, l’incapacité peut-être empêcheront tout changement, à tous enfin que pour ces raisons diverses les choses resteront en l’état.

Ah ! Français, savants pourvus de chaires, travailleurs libres connus ou obscurs, médecins particuliers de nos grandes villes, professeurs de Facultés de science, élèves de l’École normale, vous tous qui cultivez les sciences biologiques, ce n’est qu’un cri parmi vous quand un berlinois gonflé d’un orgueil insolent proclame aux hourras frénétiques d’un amphithéâtre, plus convaincu que le maître, la supériorité allemande ou plutôt prussienne sur le monde ! Les grands noms des Cruveilhier, des Claude Bernard, des Charles Robin, des Dumas, des Littré et de tant de savants qui illustrent notre pays, reviennent dans vos trop justes plaidoyers pour la glorification de l’esprit français, de sa lumineuse netteté, de son opiniâtreté au travail, de sa patience, de ses tendances élevées à 1a. généralisation, de ses vues philosophiques, de son génie enfin, clair, harmonieux, fécond comme le beau ciel de la patrie. Mais vous ignorez sans doute que les plus belles recherches des Robin et des Bernard , ont été faites sans appui, en dehors de tout conseil, de toute aide officielle? Quel laboratoire a donc été ouvert à Claude Bernard, de 1843 à 1850, alors que jeune interne, simple docteur, il ajoutait à l’histoire de la physiologie de nouvelles et immortelles pages ? De quel maître relève-t-il donc? De Magendie, dont il fut quelque temps préparateur? Mais ne sait-on pas que Magendie, jaloux de son second encore bien obscur cependant, le forçait à se retirer au bout d’une année ou deux, rebuté parles difficultés de son caractère. Quel laboratoire a donc été ouvert à Longet qui, à force de travail et de patience, de professeur libre à l’École pratique, devenait titulaire de la chaire de physiologie et membre de l’Académie des sciences? Quel laboratoire à notre savant et aimé professeur Jules Béclard qui, il y

a trente-cinq ans, parcourait l’Allemagne savante pour devenir un maître dans cette même science qu’il honore aujourd’hui? A Charles Robin? On ignore donc que pendant plus de quinze ans jusqu’au jour où Rayer faisait créer la chaire d’histologie, Ch. Robin, travaillait simplement dans sa chambre ? Et ceux des maîtres qui, plus jeunes, eussent dû jouir d’une meilleure fortune, où donc ont-ils fait les recherches qui sont l’orgueil de notre Faculté? Où donc le professeur Charcot reconnu comme un maître Outre-Rhin? Où donc le professeur Vulpian? Où donc le professeur Yerneuil, une des intelligences les plus rares, un des esprits les plus généralisateurs et les plus chercheurs à la fois? Où donc, par exemble, et pour ne citer qu’un fait récent, croyez-vous que le professeur Gosselin ait- fait ses expériences si intéressantes sur l’action toxique des urines ammoniacales sur les tissus? Allez visiter ce qu’on ose appeler le laboratoire clinique de la Charité et ses dépendances et dites s’il est possible à ce savant maître de répandre parmi ses nombreux élèves le goût de la chimie pathologique? Vous vous félicitiez dernièrement de voir monter Ranvier à une chaire du collège de France : sachez donc (et ce sont là les propres paroles d’un professeur ordinaire de l’Université de Strasbourg) que depuis longtemps en Allemagne, Ranvier eut été appelé à enseigner la science que ses belles recherches ont agrandie et répandue parmi nos étudiants et nos médecins.

A distance, monsieur le directeur, quand on jette les yeux sur toutes les défectuosités, sur tous les tiraillements qui entravent l’élan ou seulement la marche de nos études, on voit plus clairement, on sent plus vivement tous les dangers d’une situation qui ne peut se prolonger plus longtemps sans prendre chaque jour une gravité nouvelle. Que si l’on recule encore devant la vérité, le spectacle grandiose, malgré tout, de ce que des étrangers, hier encore nos ennemis et restés tels aujourd’hui sans doute, font paraître, ne vous la laisse pas longtemps méconnaître. Vous excuserez cependant l’émotion qui gagne naturellement un Français sur cette terre naguère française, à la vue des efforts que déploient nos vainqueurs pour organiser de toutes façons leur conquête, en les comparant à l’insouciante indolence et aussi aux desseins avoués et secrets de ceux qui, dans les

hauts conseils du département de l’Instruction publique devraient être les premiers à sonner l’alarme. La question de la Faculté de médecine de Nancy, si importante qu’elle puisse paraître ne serait à nos yeux que secondaire, si par là ne se révélait une incurie trop longtemps persistante qui a déjà causé tous nos malheurs. Ah! ce n’est pas ainsi que les uns et les autres nous comprenions les réformes nécessaires, il y a trois ou quatre ans, au lendemain même de nos désastres !

Quel avenir attend donc la Faculté de Nancy? A cette question, on ne nous a fait partout, à Nancy même, qu’une seule réponse.

La Faculté, à l’heure présente a 250 élèves environ. Dans ce nombre, les uns viennent en partie de l’ancienne Faculté de Strasbourg où ils ne faisaient que commencer leurs études à l’époque de la guerre, les autres plus jeunes appartiennent à des familles qui ont opté pour la nationalité française et quitté l’Alsace. Ces deux classes constituent à vrai dire la majorité des étudiants en médecine actuelle; une fois que ces jeunes gens auront quitté l’école ; comment celle-ci recrutera-t-elle de nouveau le personnel de ses élèves? C’est-là un point, qui, comme vous pouvez le croire, préoccupe vivement les intéressés.

La Faculté de Strasbourg n’avait guère plus de 250 à 300 élèves civils, mais les élèves du service de santé militaire portaient le chiffre total des étudiants à 750 environ et donnaient aussi à ce centre médical une incontestable vitalité scientifique. Nancy n’a pas hérité de -toute la succession de Strasbourg : l’insuffisance de ses hôpitaux devait naturellement écarter les étudiants en médecine destinés à l’armée et l’absence de cette jeunesse studieuse qu’il est impossible d’appeler à soi et de retenir excite de sérieux regrets (1).

Ces deux raisons capitales font voir aux intéressés eux- mêmes, l’avenir de la Faculté de Nancy, médiocre pour ne rien dire de plus. Plus d’un des maîtres éminents qui y professent souhaiterait fort d’être appelé à la Faculté nouvelle de Lyon, et tout ce que je vous rapporte ici a été si nettement compris en haut lieu qu’il n’a été rien

(1) Quinze à vingt thèses auront été passés en 1875.

moins question, il y a quatre ou cinq mois, que de la suppression définitive de la Faculté de médecine de Nancy.

Pour que la Faculté de Nancy sinon prospérât, du moins vécût de la vie d'une petite université allemande, il faudrait que la ville se décidât à agrandir ses hôpitaux, à en augmenter le nombre; il faudrait que la Faculté ne se vît par marchander quelques misérables crédits indispensables à l’activement de sa modeste organisation ; il faudrait que des discussions engagées avec une riche communauté religieuse ne durassent pas des années; il faudrait enfin, les hôpitaux étant plus nombreux et plus riches de malades, qu’il vint ici une centaine d’élèves du service de santé militaire qui y restassent depuis leur premier examen de fin d’année jusqu’à l’obtention du diplôme inclusivement. A ce prix et grâce au zèle et au mérite du corps éminent de ses professeurs, cette Faculté pourrait peut-être se sauver et occuper après Paris, Lyon, Bordeaux, une place honorable. En dehors de ces bien modestes améliorations , il n’y a de l’avis de toutes les personnes compétentes et intéressées, rien à espérer de la Faculté de Nancy. Son avenir, sachons le dire, sera complètement nul.

Telles sont, monsieur le directeur, les observations impartiales et les renseignements exacts que je puis vous envoyer sur la Faculté de médecine de Nancy.