L'ORGANISATION DES CLASSES

En 1867, l'enseigaernent mutuel n'avait pas encore complète- L-cnseienement mutuel ment cessé d'être en usage dans les écoles de Paris. Il y avait rendu des services qu'Userait injuste de méconnaître, mais qu'il ne faut pas exagérer.

On sait quel en était le principe. Bell le définissait avec une précision naïve : « la méthode au moyen de laquelle une école tout entière peut s'instruire elle-même, sous la surveillance d'un seul maître. »

On sait aussi sous quels auspices cette méthode fut introduite à Paris , au début de la Restauration. Les procédés sur lesquels elle repose étaient connus en France dès le xvn*= siècle. M""^ de Maintenon la faisait pratiquer à Saint-Cyr. Rollin la mentionne comme un expédient utile. Cinquante ans avant que Bell l'eût rapportée des Indes , Herbault l'avait appliquée aux enfants de l'hospice de la Pitié (1747). Plus tard, le chevalier Paulet l'avait expérimentée avec succès dans une école de Vincennes (1774), et l'abbé Gaultier en avait transporté l'usage à Londres, pendant la Révolution (1792) (1). Mais c'est Lancasterqui le premier, en 1801, l'avait réduite en système, et c'est sous le nom de méthode lancastrienne qu'en 181o le système avait pris pied dans nos écoles.

Adopté par le parti libéral, il avait du même coup rencontré tes muscs de sa popu-

laritô sous la Keslnu-

l'opposition du parti contraire. Les noms de Royer-Collard et de mtion. son caracièro

'■ '■ politique .

(1) Voir le Mémoire de François de JSeufchâteau sur la méthode pratique pour apprendre à lire aux enfants dans les écoles primaires (an VII), le rapport de Cuvier sur l'instruption publique en Hollande (1811), et ceux de Carnet (1815).

Çiques

Laisné, du duc Decazes et du duc Pasquier, les sentiments hautement religieux des membres de la Société pour l'instruction élémentaire ne paraissaient pas des garanties suffisantes. On s'effrayait au nom de la morale. On accusait la méthode lancastrienne d'ébranler les bases de l'ordre social, en déléguant à des enfants un pouvoir qui ne devait appartenir qu'à des hommes. Le Gouvernement lui-même s'était entremis, sans succès, « pour rassurer les personnes raisonnables et les bons esprits (1). » La question de l'enseignement mutuel était devenue une question départi; c'était le terrain sur lequel les passions politiques se livraient bataille dans la presse et dans les Chambres. On tenait pour ou contre l'enseignement simultané, son rival, comme s'il se fût agi d'un article de la Charte qu'il fallait, suivant l'opinion à laquelle on appartenait, attaquer ou défendre ; et cette lutte même avait contribué à donner au nouveau système un puissant essor.

Ses avantages pédago- Au foud, cc qui était cu causc, c'était l'expansion plus ou moins rapide de l'instruction primaire. La méthode nouvelle constituait pour les partisans du progrès un moyen d'action relativement prompt. Deux modes d'enseignement régnaient, à cette époque, dans les écoles : le mode simultané et le mode individuel. Le mode simultané, d'après lequel les enfants, partagés en classes, recevaient la leçon tous ensemble de la bouche du maître, était en usage dans les écoles dirigées par les associations religieuses, qui disposaient du personnel nécessaire. Le mode individuel, d'après lequel l'instituteur s'occupait de chaque enfant, tour à tour et isolément, était le régime commun àla plupart des autres établissements, oîi le manque de maîtres auxiliaires ne permettait pas de constituer des groupes d'élèves aptes à recevoir un même enseignement. Or, c'étaient ces auxiliaires que les écoles mutuelles devaient former. Le système fournissait à l'instituteur le moyen de multiplier sa direction personnelle, en lui donnant pour coadjuteurs ses meilleurs élèves. Les résultats du mode individuel étaient nécessairement restreints. Le maître, si diligent qu'il fût, ne pouvait être successivement tout à tous. Quelques enfants profitaient de ses soins; les autres s'enfonçaient chaque jour davantage dans la paresse et l'ignorance. A ceux-là

(1) Moniteur officiel, 4 août 1816.

ciers.

allait être appliqué le bénéfice des procédés de Bell et de Laacaster , et pour faire cesser le privilège dont ils avaient souffert, pour opérer ce qu'on appelait « une œuvre de réparation sociale », les novateurs ardents, ceux dont la loi ne connaît pas les obstacles, ne demandaient que deux, ans : cf deux ans d'étude, disaient-ils, suffisaient aux moins intelligents pour achever leurs cours et les bien posséder » (1).

Aux espérances plus ou moins lointaines dont se flattaient ses avantages onanles enthousiastes s'ajoutaient pour les esprits froids les avantages d'un caractère immédiat et palpable. « S'il fallait prouver par un exemple la différence qu'il y a, sous les rapports économiques, entre la méthode simultanée et la méthode mutuelle, écrivait-on, il suffirait de remarquer que finstruction élémentaire de 50.000 enfants, qui en ont besoin à Paris, coûterait 2.729.000 francs de plus par fancien que par le nouveau procédé (2). » Et il n'était pas question de Paris seulement. Ou avait en vue la France entière, où l'on constatait « qu'il n'y avait pas moins de 3.000.000 d'enfants à enseigner et qu'il y aurait plus de 45.000.000 de francs à dépenser, si Ton s'obstinait à la routine » (3). Or, aucun crédit n'était inscrit au budget de l'État pour l'instruction publique, et c'était le temps où Ton considérait comme une libéralité magnifique l'allocation de 50.000 francs que le Souverain avait, au témoignage de Cuvier, ajoutée de sa propre main au projet de l'Ordonnance de 1816, — allocation sans précédent du moins et que la cassette royale devait elle-même fournir « pour être distribuée , sous forme d'encouragement , aux auteurs des bons livres et des bonnes méthodes propres à. propager finstruction populaire » (4).

Il ne s'agisssait donc que de rassembler les enfants autour des tableaux de lecture. Les calculs étaient faits. « Un local de 150 pieds de long sur 30 de large devait contenir 1.000 élèves

(1) Guide des fondateurs et des maîtres pour l'établissement et la direction des écoles élémentaires de l'un et de l'autre sexe, basée sur l'enseignement mutuel, avec des gravures et des tableaux. Paris, 1816. — Cf. Précis de la méthode d'enseignement mutuel pour les nouvelles écoles élémentaires, par M. Nyon, membre de la Société d'enseignement élémeûtaire, Paris, 181G.

(2) Id., Jbid.

(3) Rapport deM. Jomard, membre de laSociélé pour l'instruction élémentaire, février 1816.

(4) Ordonnance royale du 25 février 1816, art. 35.

dirigés beaucoup plus facilement par un seul maître que 30 enfants dans l'ancien système. De plus, on n'avait besoin que d'un seul livre de 140 à 200 pages et que les enfants ne touchaient jamais : ce qui lui assurait une durée de plusieurs années. Pour les moniteurs, une somme annuelle de 360 francs suffisait dans les écoles les plus nombreuses, la gratification qu'ils se partageaient étant graduée de 60 à 180 francs. Quant aux familles , là où l'instruction n'était pas gratuite , la dépense qu'elles avaient à supporter se réduisait à 5 ou 6 francs par an et par tête d'enfant (1). Bref, avec une somme annuelle de 10.000 francs, accordée pendant quelques années par l'État, concluait le comte de Laborde, la génération tout entière des pauvres, en France, pourrait être élevée en douze ans, et il n'existerait plus nulle part un seul individu inférieur à un autre dans les éléments si importants de l'instruction » (2). C'était faire beaucoup de bien, on l'espérait du moins, à peu de frais.

Le caractère moral L'appUcatiou de la mutualité à l'enseignement était rattachée,

qu'on y attachait,

d'ailleurs, parles imaginations séduites à un sentiment d'ordre élevé. C'était, en effet, une idée ingénieuse et une inspiration vraiment chrétienne que de chercher dans les enfants des auxiliaires pour instruire les enfants. On se plaisait à les voir se partager le pain de la science et s'évangéliser, pour ainsi dire, les uns les autres. On se flattait aussi de les accoutumer à obéir, en les exerçant à commander. On espérait même leur inculquer le sentiment de l'équité, en les habituant à se rendre entre eux la justice. A certains jours, daus des circonstances graves, la classe était érigée en tribunal. Le coupable était traduit devant les moniteurs. La cause était instruite, plaidée, jugée en due forme, et les journaux d'éducation s'emparaient du jugement pour le proposer à l'admiration publique (3). Tout cela se faisait très-

(1] Guide des fondateurs, déjà cité. — Cj. Nouveau système d'éducation pour les Écoles primaires, par le comte Charles de Lasteyrie.

(2) Journal d'éducation publié par la Société pour l'instruction élémentaire, I, page 17.

(3) Voici, entre beaucoup d'autres exemples, quelques lignes d'un article du Journal d'éducation, relatif à un de ces jugements qui eut en son temps un grand éclat.

a ... Le 21 février dernier (1817), après l'heure de l'école du soir, une rixe s'éleva dans la rue, entre les nommés Baron et Fauchet, tous deux élèves de l'école de la rue du Petit-Musc, dirigée par M, Cambier. Baron

sérieusement, et très-sérieusement aussi on pensait que ces pratiques, passant de la classe des enfants à la classe des adultes, contribueraient à introduire dans la société les mœurs de la

terrassé par Fauchet, eut le bras cassé. Il fut relevé par un passant et porté chez ses parents. Le lendemain, cet événement étant connu dans l'école, M. Cambier, pour se conformer aux règles de la méthode, annonce à ses élèves que le jury des moniteurs va être formé et qu'il s'orcupera sur-lechamp d examiner la conduite de Fauchet et de le juger.

» Le jury se trouva composé des élèves : Jodin, président; Maillard, Charles Faucheux, Defrance et Bertrand rapporteur.

» Aussitôt le rapporteur se rend chez les parents de Baron et chez ceux de Fauchet, pour recevoir leurs dépositions, d'après lesquelles il fait un rapport au jury qui s'est assemblé, et en présence de l'accusé. On entend les témoins à charge et à décharge, et il paraît résulter de leurs déclarations que Fauchet a été l'agresseur et qu'il s'est adressé, pour le maltraiter, à un enfant beaucoup plus faible que lui; mais, toutefois, qu'il n'a point eu l'intention de lui casser le bras. On voit avec plaisir, dans celte singulière .enquête, le Président du jury demander à chaque témoin qui dit avoir vu la rixe, pourquoi il n'a point séparé les combattants, et lui en faire des reproches.

B Lorsque ces petits débats sont terminés, le rapporteur Bertrand fait très-gravement son réquisitoire, que nos lecteurs liront sans doute avec autant de surprise que de plaisir.

3) Messieurs, dit-il, j'espère que vous ne douterez pas qu'il ne soit trèssensible pour moi d'être dans la nécessité de prononcer contre un de mes camarades, et de vous engager à le punir de la faute que j'ai eu l'honneur de vous soumettre; mais il y va de Tintérèt de tous à ce qu'un pareil scandale ne se réitère pas.

» Attendu que Fauchet est un mauvais sujet qui vagabonde du matin au soir; qu'il ne sait pas ses prières; qu'il n'a jamais su un mot d'évangile ni de catéchisme, que toutes sortes de punitions lui ont été infligées à ce sujet ; qu'il y a toujours été insensible ; que, d'ailleurs, il n'a pas pu prouver qu'il n'était pas l'agresseur ; je conclus à ce qu'il soit chassé de l'école, que MM. les membres du bureau de charité du Comité cantonal et le commissaire de police soient instruits de la manière indigne dont il s'est conduit envers un de ses camarades beaucoup plus faible que lui.

B Le jury s'est retiré, après ces conclusions, pour délibérer, et il est ren tréau bout d'un quart d'heure. Le président Jodin a lu à l'accusé le jugement par lequel les jurés venaient de le condamner, à l'unanimité, à ne plus fréquenter l'école. S'étant acquitté de cette tâche avec une modération et une décence vraiment remarquables, le petit président a adressé au pauvre condamné une très-grave exhortation pour l'engager à changer de conduite et à devenir un bon sujet ; puis il s'est efforcé de démontrer de son mieux à l'auiiitoire les dangers que l'on court à polissonner dans les rues. A coup sûr cette éloquence enfantine et ces remontrances faites par un camarade, un égal, ont plus de poids, plus d'influence sur l'esprit de toute une école que tout ce que pourrait faire ou dire le maître le plus habile. Le malheureux Fauchet a éclaté en sanglots et a fait paraître toutes les marques du plus profond repentir; mais il n'était plus temps, il fallait que le

vraie et utile fraternité. En France, les esprits généreux ne doutent jamais de l'efficacité des réformes dont ils souhaitent le succès. Nous jetons d'un seul coup notre cœur et notre raison du côté où nous entraînent nos désirs et nos espérances. Comme toutes les nouveautés libérales, l'enseignement mutuel a eu son âge d'or. Le Moniteur officiel enregistrait ses progrès et ses triomphes. Il avait sa classe normale à Paris, établie dans les bâtiments de l'ancien collège de Lisieux ; ses écoles modèles dont le nombre, en moins de deux ans, avait été, sous l'administration de Royer-Collard, élevé à 17 ; ses règlements statutaires, son Conseil d'honneur (1). Les hôtels les plus aristocratiques du faubourg Saint-Germain lui étaient ouverts. En attendant des locaux de classe, il s'installait dans les salons. On le célébrait en prose et en vers. En 1818, l'Académie française le proposait comme sujet de concours pour le prix de poésie.

Son organisation Ajoutons qu'ou avait tiré des pratiques bien combinées du

système toute une organisation qui était de nature à faire illusion sur ce qu'il avait de vide et de faux. C'était un spectacle saisissant, au premier aspect, que ces longs et vastes vaisseaux

jugement fût exécuté. Les juges et l'auditoire, vivement touchés, versaient tous des larmes. Ils entourent le condamné en pleurant, s'efforcent de le consoler, de lui donner du courage ; ils l'embrassent tous en lui disant adieu. D'un mouvement spontané, on demandée ouvrir le tronc de l'école ; tout l'argent qui y est enfermé est offert au pauvre Fauchet, qui s'éloigne enQn le cœur gros, la poitrine gonflée et dans un état digne de pitié.

» S'il existait encore quelques personnes qui pussent croire que la morale fut étrangère aux écoles perfectionnées, nous leur demanderions ce qu'elles pensent de cette anecdote. Pour le condamné, pour les juges, pour les témoins., que d'heureuses conséquences ne doit pas avoir une semblable leçon ! Mais en examinant les détails mêmes du fait que nous venons de rapporter, ne voit-on pas, dans toute la conduite de ces enfants, les fruits d'une éducation morale et intellectuelle bien commencée, et le germe des qualités qui forment les bons citoyens et les hommes de bien ? Que faudrait-il penser de ceux qui, connaissant ces résultats, seraient encore ennemis de la méthode qui les donne? »

(1) Voir les règlements préfectoraux des 16 avril et 16 septembre 1816. Aux termes d'un arrêté du 3 novembre 1815, un Conseil avait été formé pour surveiller la propagation de la méthode. 11 comptait comme membres : MM. le duc de Doudeauville, le duc de la Rochefoucault-Liancourt, le comte Pastoret, le baron de Gérando, le comte de Laborde, le comte de Lasteyrie, le baron Delessert, le vicomte Mathieu de Montmorency, de la Bénardière, Jomard et l'abbé Gaul tier.

qui contenaient une école entière, comme les plus anciennes générations de nos maîtres se souviennent encore d'en avoir vu à la Halle-aux-Draps (1). Au milieu de la salle, dans toute la longueur, des rangées de tables de lo ou 20 places chacune, portant à l'une de leurs extrémités, — celle de droite, — le pupitre du moniteur et la planchette des modèles d'écriture, surmontée elle-même d'une tige ou télégraphe, qui servait à assurer, par des inscriptions d'une lecture facile, la régularité des mouvements ; sur les côtés, et tout le long des parois, des séries de demi-cercles autour desquels se répartissaient les groupes d'enfants ; sur les murs, à hauteur du regard, un tableau noir où se faisaient les exercices de calcul et auquel étaient suspendus les tableaux de lecture et de grammaire ; tout à côté, à portée de la main, la baguette dont s'armait le moniteur pour diriger la leçon ; enfin, au fond de la salle, sur une vaste et haute estrade, accessible par des degrés et entourée d'une balustrade, la chaire du maître qui, s'aidant tour à tour, suivant des règles déterminées, de la voix, du bâton ou du sifflet, surveillait les tables et les groupes, distribuait les encouragements et les réprimandes, et réglait, en un mot, comme un capitaine sur le pont de son navire, toute la manœuvre de l'enseignement (2).

Dans ce cadre solennel tout se passait avec solennité. Les mouvements, transmis par le moniteur général avec une mimique

(1) L'école mutuelle de la Halle-aux-Draps n'est pas cependant la preniii-re qui ait été fondée. Six autres l'avaient précédée : celle de la rue Popincourt, établie dans une salle du couvent de Saint-Ambroise ; celle de M""" la duchesse de Duras, installée à l'origine dans une pièce de l'hôtei même de M"" de Duras, puis ru3 Carpsntier, près Saint-Sulpice ; celle de la rue des BlUettes, fondée par l'Eglise protestante ; celle de 31. Delessert, rue du Coq- Sainl-Jean ; enfln, les écoles de Saint-Joseph et de Sainte-Elisabeth.

(2) a Une classe d'enseignement mutuel doit avoir la forme d'un carré

long, d'une longueur à peu près double de sa largeur Dans une salle

d'une vingtaine de mètres de longueur, le plafond devra être élevé de 5 à 0 mètres, pour qu'elle puisse contenir la masse d'air nécessaire à la respiration des élèves. Le maximum des mesures de l'estrade doit être environ de 0"'fib c. de hauteur, 5 mètres de longueur et 2 mètres de largeur. » — Manuel des écoles élémentaires d'enseignement mutuel, contenant des directions pour l'enseignement de toutes les facultés de l'instruction primaire élémentaire, à l'usage des fondateurs, des inspecteurs et des directeurs d'écoles, par M. Sarazin, professeur du cours spécial d'enseignement mutuel fondé par la Ville de Paris; ouvrage adopté par la Société pour l'instruction élémentaire et approuvé par le Conseil royal de l'Iustrucliou publique, 3» édition, 1839.

expressive, étaient exécutés par la troupe des enfants avec une exactitude ponctuelle. La préparation aux exercices avait ses règles comme l'exercice et presque plus que l'exercice lui-même. On passait des groupes aux bancs, de la lecture à l'écriture, de récriture au calcul, non-seulement en ordre, mais en mesure. Les moindres préliminaires comportaient toute une série d'attitudes soumises aux règles d'une sorte de tactique (1).

Cette mise en scène satisfaisait les yeux. L'amour-propre des l'amilles et des enfants y trouvait aussi son compte. L'enseigne-

(1) Voici, par exemple, comment on procédait à la leçon d'écriture

Objet des commandements.

Pour faire monter les moniteurs d'écriture sur les bancs.

Pour faire tourner les élèves vers le côté où ils doivent marcher.

Pour faire entrer dans les bancs et former les classes d'écriture.

Pour faire cesser la marche et obtenir le silence.

Pour faire tourner les élèves vers l'estrade.

Pour les faire préparer à entrer dans les bancs.

Pou r faire en- Irer dans les bancs et asseoir.

Pour faire mettre les mains au dos.

Commandements.

Monileurs d'écriture! et un coup de sonnette.

Al lent ion ! et ensuite mouvement de la .main de droite à gauche.

En classe d'écriture! et un coup de sonnette.

Un coup sifflet.

Un coup de sonnette.

Les bras étendus horizontalement, le droit en avant, le gauche en arrière.

La main droite portée de bas en haut.

Les deux main> horizontales et ensuite portées au du&.

Exécution des commandements.

Les moniteurs d'écriture et leurs adjoints viennent monter sur les bancs, près des télégraphes ; ils se tournent vers l'extrémité des tables qui leur est opposée, et tournent du même côté les numéros des classes.

Au mot Attention ! les élèves regardent le moniteur général ; au mouvement de la main, ils font un quart de tour.

Les élèves, les mains au dos, marchent en ordre, conduits par les moniteurs de groupe; ils quittent la ligne les uns et les auties, pour entrer dans leurs classes respectives d'écriture, par l'extrémité opposée aux télégraphes.

Les élèves se tournent, comme il est dit; les moniteurs descendent des bancs, et en même temps tournent vers l'estrade les numéros des télégraphes.

Les élèves, en se tournant vers leurs monileurs de classe, portent la main droite sur la table qui est derrière eux, et la gauche sur celle de devant, sans cesser de regarder le moniteur général.

Ils se soulèvent un peu et entrent dans les bancs; les moniteurs s'asseyent.

Les élèves sortent les mains devant eux, puis derrière ; ils restent ainsi pendant l'appel.

ment mutuel ne pouvait se soutenir dans les écoles très-peuplées qu'à la condition que l'autorité fùl partagée entre un grand nombre de mains. De là, les diverses catégories de moniteurs et leur hiérarchie savante. Il y avait des moniteurs généraux, dont le nombre pouvait aller jusqu'à quatre; des moniteurs particuliers, dont le cadre était indéterminé ; et comme chaque exercice, écri-

Suite de la note de la page précédente.

Objet des commandements.

Pour commander l'appel aux moniteurs.

Poui" faire rendre compte de lappel.

Pour faire préparer à nettoyer I ardoise.

Pour faire netloyer l'ardoise.

Pour faire cesser le nettoiement.

Pour faire dis tribuer les crayons et les plumes.

Pour faire revenir les moniteurs à leurs places.

Commandements.

Moniteurs ! et un coup de sonnette.

Coup nette.

de son-

Main droite à la bouche et la gauche à hauteur de ceinture.

Main droite agitée horizontalement.

de sou-

Coup nette.

Moniteurs I et un coup de sonnette.

Coup de sonnette.

La leçon commence.

(a) Manuel des Écoles élémentaires, page 34

Exécution des commandements.

Au mot Moniteurs! les moniteurs se lèvent, et au coup de sonnette, ils vont prendre les listes d'appel, munies de crayons, et suspendues à la muraille en" face des télégraphes; ils notent les élèves présents, sans les appeler, sans parler. L'appel terminé, ils se tournent vers l estrade.

Pendant l'appel, les moniteurs adjoints ou les premiers élevés font la distribution des cahiers et des modèles.

Ils vont à l'estrade avec leurs listes, et disent au maître, qui l'inscrit sur-le-champ dans son registre, le résultat des appels; telle classe, tant de présents ; tant d'absents, total tant ; puis ils remettent les l'stes où ils les ont prises, et reviennent s'asseoir à leurs places.

Les élèves portent la main droite à la bouche, mouillent un peu le bout de leurs doigts, et portent en même temps la main gauche sur l'ardoise.

Les élèves passent leurs doigts sur l'ardoise.

Ils portent leurs mains sur leurs genoux.

Au mol Moniteurs ! les moniteurs se lèvent, prennent les crayons ou les plumes , selon la classe, passent dans les rangs devant les élèves, et déposent un crayon ou une plume dans la rainure, à côté de cha(|U(^ élève ; puis ils s'arrêtent au bout des bancs en se retournant vers les télégraphes.

Les moniteurs reviennent au pas, en formant une ligne.

Arrivés à leurs places, ils s'y asseyent [a).

ture, lecture, arithméLique, avait ses moniteurs particuliers, il était bien rare qu'un enfant intelligent n'obtînt pas quelque part sa place de commandement. Il y avait, en outre, les moniteurs adjoints ou occasionnels, dont le rôle consistait à remplacer les titulaires empêchés. Il y avait enlin les conducteurs, qui étaient comme les sous-officiers des moniteurs. Chacun de ces dignitaires avait ses privilèges distinctifs et bien en vue. Le bureau des moniteurs généraux était sur l'estrade, où ils entouraient le grand bureau du maître, comme des satellites leur planète. Les moniteurs particuliers siégeaient au bout des tables, au pupitre d'honneur, d'où ils exerçaient leur surveillance et faisaient joifer les télégraphes. Les conducteurs présidaient à la sortie de l'école et veillaient à ce que chacun rentrât tranquillement dans sa demeure ; défense leur était faite de frapper ou de menacer les indisciplinés, mais ils étaient chargés de noter les incidents et, le lendemain, ils faisaient leur rapport. Un ordre absolu présidait à l'accomplissement de toutes ces fonctions. Aucun déplacement, aucune marche ne pouvait avoir lieu sans qu'un chef quelconque, moniteur général, moniteur particulier ou conducteur, ne prît la tète de la colonne, la main posée sur le premier du rang et tenant, pour ainsi dire, la chaîne de sa petite escouade.

De toutes les causes qui ont contribué à vulgariser l'enseignement mutuel, il n'en est point, peut-être, qui ait été plus puissante sur les imaginations que cette organisation du commandement. L'esprit d'ordre plaît en France, surtout lorsqu'il s'accommode à des cadres où les plus humbles trouvent leur place. Une institution devient aisément populaire, pour peu qu'elle réponde à ce besoin, mêlé de faiblesse, qui est un des traits de notre génie national. On était naturellement porté à attribuer à l'appareil d'éducation tout extérieur de l'école mutuelle une efficacité souveraine. Au fond, quelle était son action réelle sur les enfants? quelle était sa véritable valeur pour la discipline de esprit et du caractère ?

sa valeur rMic. - La Lc grand pcssort dc l'école mutuelle, c'était le moniteur. Le

classe des moniteurs. , i i i i

plus grand nombre des élevés ne connaissaient d autre maître que le moniteur. C'était par lui, par son intermédiaire, que le maître voyait, parlait, agissait. La grande affaire était donc

d'avoir de t^ons moniteurs, et tous les soins étaient pour eux. L'école ne s'ouvrait à tout le monde qu'à 10 heures. De 8 à 10 heures, il y avait classe de moniteurs. Malheureusement, l'objet spécial de cette classe en déterminait forcément la direction et l'esprit. L'intérêt du maître était de former promptement un bon instrument ; quant à l'élève, il s'agissait moins d'apprendre à fond et pour soi que d'apprendre vite et pour les autres. iMème dans une élite, il y a nécessairement des aptitudes diverses et des degrés divers d'aptitudes. Au lieu de chercher à faire profiter les moniteurs de leurs avantages réciproques, et de les entraîner dans ce grand courant d'émulation générale qui, sous une direction commune, finit par soulever tout le monde, on partageait la classe en groupes, et les moniteurs avaient euxmêmes leurs moniteurs. On ne se préoccupait pas de l'équilibre du développement des facultés ; on tirait parti des dispositions dominantes de chacun ; tel avait le groupe de la grammaire, tel autre celui du calcul. Le travail était divisé, morcelé, spécialisé, sans ensemble ni unité. La parole du maître, la seule qui soit vivifiante, touchait les élèves-moniteurs tour à tour, jamais ensemble, ou très-rarement. Bien plus , une grande partie des deux heures de classe était consacrée à la récitation de la théorie des procédés normaux de l'école mutuelle. Il fallait, avant tout, les dresser au métier (1).

Quels maîtres une telle préparation devait-elle produire? Enseigner, c'est apprendre deux fois, a-t-on dit justement, mais à la condition d'avoir réfléchi sur ce que l'on a appris et sur ce que l'on enseigne. Pour porter la lumière dans l'intelligence d'autrui, il faut d'abord avoir fait en soi-même la lumière ; ce qui suppose l'action éclairée, pénétrante, persévérante d'un esprit relativement mûr et formé. De la classe où ils venaient de siéger comme élèves, les moniteurs passaient maîtres improvisés comme par un coup de baguette, dans la classe des enfants qu'ils avaient à endoctriner. Ils ne devaient même pas

L'enseignement des moniteurs. — L'éducntion de l'esprit : les procédés.

(1) Voir les règlements du Comité central pour la classe des moniteurs, 29 avril, 29 octobre et 26 novembre 1835. — Plus tard, il est vrai, dans la pratique des bonnes écoles, ces règlements furent modiliés, et chaque moniteur dut suivre les exercices d'un groupe dans toutes les matières de l'enseignement.

s'aider d'un livre; l'enseignement par les livres était proscrit; à l'origine, au moins, il n'y en avait qu'un seul pour toute l'école, nous le savons ; encore n'y devait-on pas toucher. Que pouvaient-ils faire autre chose que de transmettre fidèlement la lettre de la leçon qu'ils avaient reçue? Comment en auraientils possédé l'esprit? Aussi ne leur demandait-on que d'appliquer exactement les procédés auxquels on les avait exercés. Nous ne créons pas le mot. Il était essentiellement de la langue de l'école mutuelle. Chaque matière avait ses procédés. Les tableaux de grammaire ou de calcul qui servaient à l'enseignement du groupe contenaient des séries de questions toutes faites, avec des séries parallèles de réponses (1). Il ne s'agissait que d'en suivre l'ordre. Le pauvre enfant, empêtré dans les énoncés de ces règles et bien souvent plus tenté, sans doute, de jouer lui-même que de faire travailler ses jeunes disciples, se trompait par inadvertance ou par impuissance. On ne l'ignorait pas. « Pour peu qu'on ait l'habitude des écoles, disait le Manuel, on voit que les moniteurs sont souvent portés à altérer les procédés qu'ils doivent employer et à leur en substituer d'autres, faute principalement de se rappeler ce qu'ils doivent faire » (2). Mais on ne trouvait pas d'autre remède à ce mal que de leur faire répéter souvent les manœuvres qu'ils avaient à commander chaque jour. Grâce à Dieu, on se fait aujourd'hui de la pédagogie une idée moins rudimentaire. L'enseignement est un art en même temps qu'une science : un art dont la souplesse doit se prêter aux besoins les plus imprévus, varier les explications, saisir les incidents, glisser ou insister, profiter de la lumière qui parfois se fait tout d'un coup, se tenir toujours au pas de l'élève et le diriger en le suivant. Il n'y a de résultats réels qu'à ce prix, et il n'y a que le maître qui soit capable de les obtenir.

L'éaucaiion -lu carac- Si, sauf les cxccptions toujours rares des natures précoces et de la vocation, l'on ne pouvait attendre du moniteur qu'un enseignement superficiel et sans portée, à plus forte raison n'était-il guère possible delui demander cette étude psychologique des caractères,

(1) A'oir la Icron de grammaire, Manuel des Écoles élémentaires déjà cite, page 33.

(2) Id., page 138.

tère.

qui seule crée l'autorité et permet d'exercer sur le développement moral de l'enfant une action féconde. Ici encore, sans doute, on comptait avant tout sur les procédés et il est vrai que la discipline se prête mieux que l'enseignement à l'application des procédés. Encore faut-il que les moyens soient bien appropriés à l'effet qu'on veut produire et que leur emploi soit toujours sans danger.

On admirait beaucoup l'organisation de l'école mutuelle , le mécanisme minutieusement réglé de tous ses mouvements, son animation silencieuse. « Voyez, disait-on avec une complaisance d'ailleurs justifiée par les faits, comme le moindre geste est saisi. Le plus léger coup de sonnette ou de sifflet produit un effet magique. Dans les marches, personne ne tourne la tête, et l'on n'entend qu'un bruit sourd produit par le pas cadencé des élèves (1). » Ces ordres donnés et exécutés à la muette assouplissaient assurément les élèves à l'obéissance. En avaient-ils la véritable intelligence, celle qui résulte du sentiment d'un devoir bien compris? Et si ces marches qui coupaient incessamment les exercices de l'enseignement étaient d'excellentes leçons d'ordre en même temps que d'utiles délassements de gymnastique, ne leur concédait-on pas bien du temps et de la place dans des journées de travail déjà si courtes, la classe des moniteurs réduisant à quatre heures la durée des classes ordinaires?

Nous n'oublions pas que ces moyens matériels de direction se rattachaient à un système de discipline morale qui avait pour base l'emploi des récompenses honorifiques et l'exercice de l'autorité. Or, il était sage assurément de proscrire les peines corporelles, férules et fouets, qui étaient encore en usage, et c'est avec raison qu'on cherchait à remplacer dans le cœur des élèves le sentiment de la crainte par le sentiment de l'honneur. Mais à trop tendre certains ressorts, on court le risque do les fausser. Si les austères satisfactions de la conscience, dont il est si rare que l'homme se contente, ne sauraient suffire à l'enfant, est-il prudent de l'habituer à recevoir, pour prix de ses moindres actions, une récompense palpable, une distinction visible qui le distingue à tous les yeux, au dehors de l'école comme dans

L'ordre matériel.

La discipline morale.

(1) Manuel des Ecolex élémentatrcs. page 91.

l'école? Que dire de la plus haute de toutes, de l'exercice de l'autorité? On comptait sur la vigilance du maître pour empêcher les abus ; et Ton ne considérait pas que cette vigilance avait à s'exercer sur des centaines d'élèves, dans des locaux immenses ; elle pouvait prévenir ou réprimer certains écarts ; elle était absolument impuissante à assurer dans tous les groupes une bonne et sage direction. La plupart des maîtres, d'ailleurs, n'étaient dans leur école que des intendants; le mot est d'un promoteur dévoué de la méthode. Et puis, les meilleurs avaient leur classe à eux, la classe des moniteurs. C'était assez, quelquefois trop pour leurs forces. Après avoir enseigné le matin, ils se reposaient le reste de la journée sur le zèle des moniteurs. On croyait échapper au péril des enivrements de l'orgueil en faisant souvent passer d'un enfant à un autre la baguette du commandement. Mais l'habitude une fois prise se corrige difficilement. Même dans la famille, ces ministres du maître, comme ils se laissaient volontiers appeler, devenaient de petits despotes; les parents se plaignaient de leurs habitudes impératives et de leur ton de domination (1). Faire du commandement journalier par les enfants la base d'un système d'éducation, c'est s'exposer à pervertir les volontés que l'on veut discipliner. La vie morale, celle qui forme les caractères, ne peut comme la vie intellectuelle, venir que du maître, parce que lui seul en possède la règle.

La mesure des scrvicrs Tels étalcHt Ics défauts înhérents au mode d'instruction et gncu'i'cnt mntud"'^'' d'éducation de l'école mutuelle; défauts qui, entre les mains de certains maîtres inexpérimentés, n'étaient pas de nature à s'atténuer (2). Ceux qui en avaient le plus ardemment servi la cause ne s'y trompaient pas. Ils ne faisaient de l'enseignement mutuel ni une doctrine ni une science ; ce n'était, à leurs yeux, qu'un mécanisme ingénieux (3).

Tel qu'il a été appliqué à Paris, de 1830 à 1850, il a laissé de très-

(t) Voir le Manuel général de l'éducation primaire, tome X, page 132.

(2) Voir les Instructions ministérielles des 11 décembre 1817 et l^"" juillet 1819.

(3) Voir, entre autres appréciations, celle du C'= de Laborde [Journal d'éducation,!, page 1191.— Cf. le Rapport de M. de Salvandy au Roi, en 1843.

honorables souvenirs, et nous l'avons dit, c'est justice (1). Qu'il nous soit permis de rappeler ici avec honneur les noms de M'^"^ Sauvan et de M. Sarazin qui, pendant cette période, ont rendu à nos écoles des services dont la mémoire n'est pas effacée. Sous un tel patronage, le système a été un expédient utile, comme il peut l'être encore partout où se rencontreraient les mêmes circonstances et la même direction. Il a permis de multiplier les établissements d'instruction primaire, rapidement et économiquement, dans un temps où le personnel enseignant et les crédits nécessaires pour le rétribuer étaient insuffisants. Il a contribué à révéler leur vocation à quelques jeunes gens d'élite dont les écoles normales ont fait ensuite des maîtres. Il a surtout réussi à répandre et à populariser le goût de l'étude parmi les classes ouvrières. C'est ainsi qu'il a mérité la faveur dont il a été l'objet. Mais les résultats n'étaient pas et ne pouvaient pas être en raison des efforts déployés. La masse des enfants sortait de l'école mutuelle, façonnée à certaines habitudes de discipline, et sachant ce qui peut s'enseigner mécaniquement : lire, écrire et compter; rien de plus. Ainsi s'explique qu'après vingt ans d'application de la loi de 4833, les classes d'adultes n'aient guère servi, pendant si longtemps, qu'à apprendre ou à rapprendre à l'homme ce que, sur les bancs de l'école, l'enfant n'avait pas appris ou ce qu'il avait mal compris.

Ce qui contribua à perpétuer les conséquences du système, c'est que même après que l'expérience avait prononcé aux yeux de tous sur ses défauts, on persistait dans ses errements. Au témoignage des faits constatés h Paris et dans le reste de la France se joignaient les renseignements recueillis à l'étranger. En 1836, au cours de sa mission en Hollande, V. Cousin, interrogeant au sujet des méthodes de l'instruction primaire un

(]) Voir sur les améliorations successives du système, dans le Bulletin de la Société pour l'instruction élémentaire (avril 1840) le Rapport sur la troisième édition du manuel des écoles élémentaires d'enseignement mutuel par M. Boulay de la Meurthe et un Mémoire du même auteur (juin 1840), intitulé: Coup d'oeil sur la situation de l'instruction primaire en France. Voir aussi et surtout dans [es Souvenirs de l'Hôtel de villt de Paris (1848- 1852) par M. Ch. Merruau, ancien secrétaire général de la préfecture de la Seine, ancien membre du Conseil municipal de Paris, ancien conseiller d'État, les chapitres ii et m du livre IV, où l'histoire des développements de l'enseignement mutuel à Paris est résumé en quelques pages pleines de faits solides, de considérations intéressantes et de spirituels aperçus.

Lo persistance dans l'application du régime de l'enseignement mutuel, malgré l'insuffisance constatée des résultats.

L'inégalité entre les écoles laïques et les écoles cungréganistes.

L'organisation des écoles congréganistes.

Le régime des écoles liiiqucs.

inspecteur des écoles de Harlem, s'écriait avec l'impétuosité spirituelle qu'il portait dans les moindres discussions : « Pour moi, philosophe et moraliste, je regarde l'enseignement simultané, à défaut de l'enseignement individuel qui est impossible, comme la seule méthode qui convienne à l'éducation d'une créature morale ; mais, je dois l'avouer, l'enseignement mutuel jouit encore en France d'une popularité déplorable (1). »

Cette persévérance dans l'emploi des procédés aussi hautement condamnés par les maîtres de la science pédagogique était d'autant plus regrettable que toutes les écoles de Paris n'en subissaient pas également le régime. Les établissements dirigés par des congrégations religieuses avaient été préservés par leurs Constitutions. Aux termes des statuts qui les régissent, les frères des Écoles chrétiennes ne peuvent accepter la direction d'aucune école qui comprenne moins de trois maîtres, dont deux au moins chargés exclusivement des classes. Indépendamment de leurs Règles de vie, une expérience séculaire leur avait appris la supériorité des méthodes de l'enseignement simultané ; ils savaient combien la tache de l'instituteur est facihtée par une division de classes répondant à l'âge ainsi qu'aux conditions diverses d'intelligence, de travail et de progrès des enfants. C'est conformément à ces principes que leurs écoles s'étaient établies à Paris, en 1804, sous le patronage de l'administration de l'Assistance publique, et leur organisation n'avait pas été modifiée, lorsque la Ville les avait prises à sa charge. Des 29 établissements que les Frères possédaient à ce moment (9 mars 1836), 13 avaient au moins deux maîtres; les 16 autres en comptaient trois ou plus de trois. Telles étaient aussi les règles qui avaient présidé à la création des écoles de filles confiées aux soeurs de la Charité.

Il n'en était pas ainsi de celles que dirigeaient les maîtres et les maîtresses laïques. Sous l'empire des idées chères au parti libéral de la Restauration, elles avaient été uniformément vouées à l'enseignement mutuel. C'est du 1" octobre 1853 que date la première amélioration apportée à leur organisation. Il fut décidé que tout établissement où le minimum des présences moyennes atteindrait ISO serait partagé en deux classes pourvues chacune

(1) Rapport sur Viiisiruction primaire en Hollande^ page 31.

(riin maître spécial et destinées à recevoir, la première, sous le nom de classe supérieure, 60 à 80 élèves : la deuxième, sous le nom de classe élcmcutairc, tout le surplus de l'école. Ce surplus n'était rien moins, dans certains établissements, qu'un corps de 200, 2oO et 300 enfants. Le progrès était donc bien insullîsant; c'était néanmoins un progrès et il eut tout d'abord pour effet de permettre d'augmenter le nombre des écoliers qui pouvaient recevoir la leçon directe du maître, ou tout au moins de corriger le régime de l'enseignement mutuel pur par l'introduction de ce qu'on appelait le mode mixte, c'est-à-dire la combinaison de l'enseignement mutuel et de l'enseignement simultané. Cette modification, tout incomplète qu'elle fût, ayant porté ses fruits, au bout de quatre ans intervint un essai de réforme plus profonde.

Sur la proposition de M. Régimbeau, aujourd'hui contrôleur de la comptabilité et inspecteur du matériel des écoles, et à cette époque instituteur-directeur de l'établissement de la rue Sainl-Honoré, 336, on résolut de faire, dans une école appartenant à un maître laïque, l'expérience d'une distribution de classes conforme à celle à laquelle était justement attribuée l'incontestable supériorité des écoles congréganistes. Au l'^'" octobre 1857, sept classes furent ouvertes dans l'établissement de la rue Ferdinand-Saint-Maur, actuellement rue Morand (11*^ arrondissement), qui jusque-là n'en avait, comme tous les autres, compté que deux. L'épreuve fut décisive. L'école de la rue Ferdinand- Saint-Maur, placée sous la direction de l'habile instituteur qui avait été naturellement chargé d'appliquer sa proposition, réunissait à la fin de l'année scolaire 900 élèves.

Il fut dès lors arrêté, en principe, que la même organisation serait introduite au fur et à mesure dans lés autres écoles laïques. Celles de la rue Saint-Hippolyte (13^ arrondissement), de la rue d'Aligre (12- arrondissement) et de la rue Cujas (5" arrondissement) furent les premières à en profiter. Mais la transformation, bien que reconnue indispensable, ne marchait que lentement. En dix ans elle- n'avait été pratiquée que sur 34 établissements, et voici quelle était, au l""^ octobre 1867, la situation relative des écoles laïques et congréganistes, quant au nombre des classes et conséquemment des maîtres qui distribuaient l'enseignement.

La situation comparée quant au nombre des niaitres des écoles laïques et des écoles cODgri'gnnistes , au l" octobre li^G7.

'tS

'sassiiD 5

cô

■sassîiDe

•sassvia \

■ssssras

•S3SSnD9

■sasmDt

"saSSTlDÎ 1

■sassna s 1

•samiDt 1

ÎO

sassHD s 1

'sassna 9 1