RAPPORT DE JULES FERRY

À travers tant d'aspects divers, on peut cependant, dès à présent, discerner les traits généraux qui caractérisent et définissent l'enseignement nouveau dans l'esprit des populations qui le recherchent avec un si louable empressement.

D'une part, on veut qu'il reste primaire ; d'autre part, ow veut qu'il soit professionnel. Quelques mots suffiront poui préciser cette double tendance.

Qu'il reste primaire : c'est la première indication qui * dégage de l'expérience. Il ne faut pas que l'enseignemeat primaire supérieur s'isole et vise à une sorte d'existence à part. Si haut et si loin qu'il doive aller, il est bon qu'il s'appuie toujours de quelque façon sur l'école populaire. S'il affectait de s'en séparer par ses programmes, par le choix de* maîtres, par le recrutement des élèves, par le ton générale études ou par le niveau des examens, il perdrait le meilleur de sa substance et, à vrai dire, il n'aurait plus de raison d'être. C'est ce que redoutaient de bons esprits à l'origine du mouvement. Il leur semblait à craindre que, la vanité desfamilles,peut-ètre l'amour-propredes municipalités intervenant, l'enseignement primaire supérieur ne sortit bien vite de ses cadres, jugés trop modestes, et ne devînt tôt ou tard une contrefaçon malheureuse de l'enseignement secondaire spécial.

Le bon sens de notre pays a partout démenti ces appréhensions. Laissées à elles-mêmes, ni les familles, ni les communes n'ont commis la faute de vouloir que l'établissement nouveau fût un collège dégénéré au lieu d'être une école perfectionnée. Et les écoles primaires supérieures qui existent, ou g" 1 naissent aujourd'hui, se sont organisées de manière à former le large couronnement d'une éducation primaire menée a bien et non pas le commencement stérile d'un autre cycle d'études qui n'aboutiraient pas. C'est à l'enseignement primaire qu'elles demandent une élite de maîtres et une élit? d'élèves, comme c'est aux méthodes primaires qu'elles cm-