PARIS. III

différente de ceux des baraquements Gerson. A chaque instant la porte de l'auditoire battait, et on entendait montrer ou descendre plus ou moins lourdement le petit escalier qui conduit aux banquettes de l'amphithéâtre, car le public entrait et sortait librement comme au Collège de France. Ici aussi on rencontrait souvent de curieux types parmi les auditeurs. J'ai surtout remarqué une vieille dame qui arrivait invariablement un quart d'heure en retard et commençait inperturbablement à prendre des notes avant même d'avoir eu le temps de s'asseoir, Les vieux messieurs, dignes et somnolents, ne manquaient pas non plus. Mais à chaque leçon, il y avait, assis sur les deux premiers bancs, de vrais étudiants qui notaient sérieusement les paroles du maître et qui constituaient son auditoire scientifique. C'est déjà un grand progrès sur le passé.

Arrivé au terme de ces annotations trop superficielles sur les cours historiques parisiens, je ne puis m'empêcher d'acquitter une dette de reconnaissance en remerciant chaleureusement MM. Lavisse, Monod, Giry, Rambaud pour l'excellent accueil qu'ils ont bien voulu me faire, pour l'appui cordial qu'ils n'ont cessé de me prêter pendant tout mon séjour à Paris et pour l'hospitalité charmante qu'ils m'ont offerte. Du reste, les nombreux professeurs avec qui j'ai eu l'honneur d'être mis en relations, m'ont tous témoigné la plus grande bienveillance.

VI, Conclusion.

Après n'avoir consacré qu'un mois à étudier la situation de l'enseignement supérieur de l'histoire à Paris, je suis assez embarrassé pour porter un jugement d'ensemble. Cependant, afin de résumer mes impressions, je dirai qu'elles ont passé par trois phases successives.

D'abord j'étais émerveillé de la quantité et de la variété des cours d'histoire professés au Collège de France, à la Sorbonne, à l'Ecole pratique des hautes études, à l'Ecole des Chartes et à l'Ecole normale, sans parler de ceux de l'Ecole libre des sciences

politiques, qui venait de terminer son année scolaire, et dont je n'ai pu suivre les leçons 00.

En 1SS1-1SS2, il y avait à Paris un cours sur l'histoire des religions portant sur la religion chinoise, et un cours sur les migrations des peuples et les antiquités préhistoriques en Europe. Pour l'histoire ancienne, les cours roulaient sur la vie privée des Athéniens, la sculpture grecque, l'acropole d'Athènes, les institutions religieuses de Rome, les lois agraires à Rome sous la République, l'histoire romaine depuis les Gracques, l'épigraphie de la Gaule romaine, etc.

Pour l'histoire du moyen âge, on avait des cours sur l'histoire critique des premiers Capétiens, la lutte des Papes et des princes carolingiens (2 cours), l'histoire du pouvoir royal en France et en Allemagne, la formation de l'Etat prussien, l'histoire comparée des institutions civiles et politiques en Europe du Xe au xvie siècle, des études critiques sur les sources latines de l'histoire de France, les sources diplomatiques de l'histoire de France du VIIe au xvie siècle, les anciennes institutions de la France (2 cours), les origines et les développements des institutions municipales du centre de la France au moyen âge, les sources de l'histoire de France au xne siècle, l'archéologie du moyen âge, etc.

Pour l'histoire moderne, on avait des cours sur la politique des rois de France depuis Henri IV jusqu'à Louis XV, les sources de l'histoire de Louis XIII (2 cours), l'histoire de l'Angleterre du xvie au xvme siècle, les premiers chapitres des Mémoires de Richelieu, la politique économique des rois de

(1) En 1882, cette Ecole accomplissait sa onzième année, sous l'excellente direction de M. Em. Boutmy. Elle a pour but de préparer spécialement à la diplomatie, au conseil d'Etat, à l'administration, aux finances et à la Cour des Comptes. L'histoire y tient une large place. En 1881-82, M. Boutmy y enseignait l'histoire constitutionnelle de l'Angleterre, des Etats-Unis et de la France depuis 1789, et M. Vergniaud, celle de l'Allemagne, de l'Autriche-Hongrie, de la Belgique, de la Suisse et de l'Italie. M. Pigeonneau retraçait l'histoire diplomatique de 1648 à 1789 et M. Albert Sorel poursuivait cet enseignement jusqu'en 1881. Enfin M. A. Ribot exposait l'histoire parlementaire et législative de la France, de 1789 à

France au xvn* et xvme siècle, les théories politiques au xvm siècle, les relations de la France et de la Russie à la même époque, l'histoire diplomatique de 1648 à 1789, la situation de la France à l'époque de la grande révolution, etc.

Pour l'histoire contemporaine, on avait des cours sur l'ensemble du xixe siècle, sur l'histoire constitutionnelle des principaux Etats de l'Europe et des Etats-Unis depuis 1789, sur l'histoire parlementaire et législative de la France depuis 1789 jusqu'à 1852, sur l'histoire contemporaine générale, etc.

Il y avait deux cours de paléographie du moyen âge, un cours de paléographie latine, un cours de langues romanes pour l'interprétation des textes historiques, un cours de bibliographie et de classement d'archives et de bibliothèques.

Pour la géographie, on avait deux cours sur le Périple du Pont- Euxin d'Arrien, un cours sur l'origine, la signification et la transformation des noms de lieu français, deux cours sur l'Amérique, etc.

Aucun centre universitaire allemand n'offre une telle richesse de cours historiques et géographiques; mais cette opulence est presque du gaspillage. Toutes ces écoles distinctes ont chacune leur local, leur personne enseignant, leur bibliothèque, leur nombreux personnel subalterne, leurs budgets séparés, ce qui entraîne à une déperdition de ressources et de forces, à des doubles emplois qui frappent singulièrement le visiteur étranger, avant qu'il ne se soit expliqué cette situation bizarre par l'histoire même de la création successive de toutes ces institutions similaires.

Après cette première impression d'ensemble, partagée entre l'admiration et l'étonnement, j'ai été heureux de constater qu'un mouvement de concentration nettement caractérisée se produisait entre les membres épars de l'enseignement historique de Paris. A partir de 1880 les conférences de la licence et de l'agrégation d'histoire ont groupé sous une même bannière les professeurs et les élèves de toutes les catégories. Comme le proclamait fièrement M. Lavisse en ouvrant son cours, en décembre 1880 : « C'est bien une école historique qui se fonde sur le terrain com-

mun aux élèves de la Faculté des lettres, de l'Ecole normale, de l'Ecole des chartes et de l'Ecole des hautes études; une école à 1 iquelle la besogne ne fera pas défaut, et qui devra contribuer tout à la fois au progrès de l'enseignement national et à celui de la science historique française (I).» Et avec quel élan de bonne volonté maîtres et élèves se mettent à la tâche! Il y a dans ce moment un souffle généreux qui les anime tous; on sent la confiance et l'espoir dans l'atmosphère qu'on respire : une génération nouvelle marche résolument vers un idéal nettement entrevu. M. Gréard, vice-recteur de l'Académie de Paris, le constatait avec joie dans son rapport officiel sur V Enseignement supérieur à Paris en 1881 : « Où nous ne disposions que de la place, s'écriet-il, on s'est emparé de la place pour s'installer comme en campagne. On a construit des baraquements. L'enseignement a envahi jusqu'à la Bibliothèque, où il s'est ménagé, comme il a pu, au milieu des casiers et des rayons, de petits réduits... Mais ce qui caractérise cette période d'essor, c'est moins encore peut-être la multiplication des cours et des conférences que la direction que se propose aujourd'hui l'enseignement supérieur avec l'esprit nouveau dont il est pénétré.,. C'est le fond même de nos études qui s'est modifié. » Et avec une sagacité parfaite M. Gréard montrait que l'initiative de la direction pratique et scientifique actuelle remonte souvent à l'Ecole des hautes études : « On peut dire que cette pensée n'a pris corps qu'en 1868 dans l'institution de l'Ecole des hautes études... Cette école a groupé autour de maîtres éminents des pléiades de disciples devenus à leur tour des maîtres. Elle a inauguré ce grand mouvement de recherches dans l'épigraphie, la linguistique et l'histoire... qui ont fourni à la science tant d'éléments précieux. » La spécialisation de la licence d'histoire, l'institution des bourses de licence et d'agrégation, l'organisation des conférences spéciales, la création du petit institut historique dans les baraquements en bois des nouvelles salles Gerson (2), constituent

(1) Revue internationale de l'enseignement du 15 février 1881.

(2) M. Lavisse, dans son récent discours d'ouverture d'octobre 1882, disait à ses élèves : « Sachez bien que vous êtes ici chez vous, que ce baraquement en bois

autant d'étapes dans la voie nouvelle. Et l'élan une fois donné, le mouvement a gagné de proche en proche. « Aux boursiers, dit M. Gréard, se sont joints les maîtres auxiliaires, les délégués des lycées de Paris, les jeunes professeurs de collèges, empressés à venir des points les plus éloignés de l'Académie, le jeudi régulièrement (0, et les autres jours de la semaine, toutes les fois que leurs classes leur en laissent le loisir. Ceux qui ne peuvent pas faire le voyage, envoient les devoirs dont les textes leur sont fournis. » Le 8 décembre 1882 on ne comptait pas moins de 125 élèves inscrits pour les conférences de licence et d'agrégation d'histoire à Paris (2).

Les académies de province ont été entraînées à leur tour dans le mouvement. Grâce à l'obligeance de M. Marais de Beauchamp, chef de bureau au ministère de l'instruction publique, et de M. Léon Bayet, professeur à la Faculté des lettres de Lyon, j'ai pu recueillir quelques renseignements sommaires sur le mouvement historique hors de Paris. Il y a des boursiers pour l'histoire dans plusieurs Facultés. Je n'ai pu relever ceux de la licence, mais voici le relevé des boursiers pour l'agrégation qui sont beaucoup moins nombreux que ceux de la licence. Ces chiffres se rapportent à l'année 1881-1882. Tandis qu'à Paris il y en avait 12, on en comptait 5 à Clermont, 4 à Lyon, 2 à Bordeaux, 1 à Nancy et 1 à Douai. Les professeurs de province continuent à faire des cours publics, mais ils font aussi des conférences fermées ; en général ils ont une grande leçon et deux conférences. On leur a adjoint des maîtres de conférences pour les aider dans cette œuvre nouvelle.

Il est intéressant de savoir quel était en 1882 l'enseignement

est votre maison, notre maison. » (Revue internationale de V enseignement du 15 décembre 1882.)

(1) Le jeudi est un jour de congé pour l'enseignement secondaire en France.

(z Revue internationale de l'enseignement du 15 décembre 1882, p. 581. Ces 125 élèves inscrits pour l'histoire, sont surtout des candidats au professorat dans l'enseignement secondaire ; parmi eux, il y a aussi des élèves de l'Ecole des Chartes et même plusieurs étudiants en droit. (Voir l'allocution prononcée à l'ouverture des conférences d'histoire et de géographie à la Faculté des lettres de Paris, par M. Lavisse, le jeudi 31 octobre 1882, même Revue, pag. 509.)

Il6 PARIS.

historique dans les Facultés qui comptaient des boursiers pour l'agrégation. Bordeaux avait une chaire d'histoire, une de géographie, une d'antiquités grecques et latines, mais ne possédait pas de maître de conférences pour l'histoire. Lyon avait deux chaires d'histoire, une d'antiquités, une de géographie. Douai avait une chaire d'histoire et un maître de conférences pour la géographie. Nancy avait deux chaires d'histoire, dont l'une comprenait aussi la géographie, et un maître de conférences pour les antiquités grecques et latines. Clermont avait une chaire d'histoire et de géographie et un maître de conférences pour l'histoire.

Comme spécimen je citerai ici le programme historique détaillé de la Faculté du Lyon en 1882-1883. Outre les cours publics de M. Bayet sur l'histoire du moyen âge, de M. Belot sur l'histoire moderne et de M. Berlioux sur la géographie, les conférences de licence et d'agrégation d'histoire comprenaient la géographie de l'Europe et de l'Afrique du nord par M. Berlioux, la dernière partie de l'histoire moderne par M. Belot, l'histoire grecque par M. Bloch, l'histoire du moyen âge par M. Bayet, des notions de paléographie par M. Clédat, des exercices pratiques, des leçons d'histoire et de géographie faites par les candidats, des corrections de travaux des élèves M et des conférences sur les questions du programme de l'agrégation. Certes on est encore loin, en province, de la richesse exubérante qui ressort si éloquemment de l'affiche des cours et conférences de Paris; mais l'élan est donné, et dans toute la France, chaque Faculté des lettres tend à devenir un laboratoire historique où maîtres et élèves s'attachent à appliquer les vraies méthodes en vue de l'avancement de la science et

1 : Ces travaux sont faits sur des sujets indiqués par le professeur, et d'après les documents originaux. Voici, par exemple, quelques sujets d'histoire du moyen âge donnés cette année par M. Bayet : Rapports d'Hincmar avec Charles le Chauve et ses fils. — Rechercher dans Richer les renseignements qu'il donne sur la formation des institutions féodales. — Comparer les témoignages des historiens latins et des historiens grecs sur les rapports d'Alexis Comnène et des croisés — Comparer les principaux récits latins et grecs de la prise de Constantinople en 1204.

Cette année on compte à la Faculté de Lyon, 8 étudiants boursiers et autres, inscrits pour l'agrégation, et 9 pour la licence d'histoire.

de l'enseignement. C'est là un résultat admirable qu'on n'aurait osé rêver il y a dix ans.

Mais après m'être laissé gagner par l'enthousiasme, je me suis mis à rechercher s'il n'y avait pas quelques ombres au tableau. « L'examen pèse lourdement sur les études; on touche la chose du doigt », m'avait dit à Paris l'un des hommes qui ont attaché leur nom aux récentes réformes. J'avais été frappé de ces paroles qui laissaient percer un certain découragement. En y réfléchissant, j'ai compris qu'il y avait là effectivement un défaut considérable du système. La licence d'histoire est et doit être avant tout un examen de savoir général; mais cela ne devrait-il pas suffire? L'agrégation d'histoire n'est-elle pas sacrifiée jusqu'à un certain point, parce que le savoir général y tient de nouveau une place exorbitante? On exige des candidats quatre compositions écrites d'histoire ancienne, d'histoire du moyen âge, d'histoire moderne et de géographie sur un sujet imprévu qui doit être traité en six heures. Quoi de moins scientifique?

Ecoutons sur ce point les doléances spirituelles que M. Lavisse (x) communiquait à ses élèves en 1880 :

« Je me souviens du temps où j'étais candidat à l'agrégation d'histoire et mieux encore du temps, plus rapproché, où je voyais travailler les élèves de troisième année à l'Ecole normale. Au début de l'année, on se met à la besogne vaillamment. Du soir au matin il n'y a point de relâche. On s'aide les uns les autres, mais on fait par soi-même la plus grande quantité de besogne. La salle d'études est encombrée de livres empruntés aux rayons dégarnis de la bibliothèque. Dans les tiroirs s'accumulent les feuilles de notes, rangées par cahiers; on lit toujours, et toujours on écrit en lisant. Les camarades qui se préparent aux autres concours, les philosophes surtout, dont la besogne pèse moins, se moquent des malheureux historiens, qu'ils considèrent comme des manœuvres. On tient bon pourtant. L'histoire a, grâce à Dieu, un charme si puissant, qu'il fait porter la fatigue, comme l'espoir de découvrir un vaste horizon soutient le marcheur qui peine, son bâton à la

( i) Revue internationale de l'enseignement du 15 février 1881

main, sur le flanc d'une montagne. Mais il est des marcheurs que la lassitude arrête, et je n'ai presque pas connu de futurs historiens qui ne fussent, en route, pris de découragement. C'est qu'après avoir parcouru les grandes questions, qui attirent d'abord, on s'aperçoit vite qu'on en peut à peine reconnaître la surface. Et déjà l'on est sollicité par une foule de questions moins importantes, mais qui toutes, comme on dit, « peuvent être données ».

« Monsieur », demande-t-on au maître, « croyez-vous qu'on puisse nous poser telle ou telle question? » Et le maître ne peut toujours répondre non. Le moment vient où l'étudiant sent qu'il va se noyer; il perd la tête. Alors il dresse des listes de rois égyptiens, de sultants turcs, de villes affiliées à la Hanse, et va fiévreusement des épigones d'Alexandre à ceux de Charlemagne, de la guerre du Sammium à celle des Deux Roses, des affluents du Danube à ceux de Mississipi, d'Hannon et de Pythéas à Livingstone et Nachtigall, en passant par Marco Polo. Des livres on descend aux précis, des précis aux manuels. On a commencé par lire Curtius, Duruy, Grote, Guizot, Mommsen; on finit par les répertoires à l'usage des candidats au baccalauréat. On a devant soi le programme des lycées; on le divise en numéros; on marque d'une croix les vingt ou trente numéros sur lesquels on est prêt, il en reste cent sur lesquels on ne saurait mot dire. On arrive au concours, surmené, et, ce qui est plus grave, rompu à de détestables habitudes, capables de dévoyer à jamais un esprit et de le dégoûter du travail honnête. »

Admettons que ce sombre tableau soit un peu chargé; au fond, il est vrai cependant. Les professeurs qui savent leurs élèves accablés par la partie générale de l'examen, leur mâchent charitablement la besogne pour l'explication des auteurs et la préparation des thèses. En réalité, ce n'étaient pas les élèves qui faisaient vraiment le travail scientifique, quand j'ai suivi les cours en juin 1882; c'était M. Rayet qui expliquait pour eux Pausanias; M. Perrot, Arrien; M. Bouché-Leclercq, le second discours de Cicéron contre Rullus; et M. Thévenin, les chapitres de Montesquieu. De même la thèse sur les lois agraires à Rome n'était pas préparée sérieusement par les élèves, mais par M. Bouché- Leclerq; celle

sur les relations des papes et des Carolingiens, par M. Roy; et celle sur la situation de la France en 1789, par M. Pigeonneau. Il y a plus. La trop grande étendue des sujets de thèses à préparer et des textes à expliquer fait que les professeurs, pour ne pas surcharger leurs élèves outre mesure, ne peuvent examiner à fond les questions prescrites par le programme. D'où il suit que maîtres et élèves sont dans l'impossibilité de faire acte vraiment scientifique. Même dans leurs cours théoriques, les professeurs, obligés de songer à l'instruction générale des candidats, prennent à contre-cœur des périodes historiques trop vastes pour être étudiées d'une manière approfondie et serrées de très près. L'organisation actuelle du cours pour l'agrégation d'histoire est ainsi une entrave sérieuse au progrès de l'enseignement historique dans les Facultés.

Si maintenant on songe à ce qui fait la force de l'enseignement historique dans les universités allemandes, on est frappé de la prédominance trop grande en France des cours théoriques sur les cours pratiques, où la méthode scientifique s'apprend par l'étude d'un seul point très restreint dont on passe en revue tous les éléments à l'aide des documents eux-mêmes sur lesquels ils reposent, et où l'élève est bien plus en scène que le professeur. Ce sont là les seuls vrais laboratoires de la science historique. Où les chercher à Paris, dans toute leur acception, sauf à l'Ecole des hautes études? A la Faculté, M. Lavisse lui-même n'a-t-il pas dû renoncer pour le moment aux exercices pratiques?

Mais il ne faut rien exagérer. Le programme de l'agrégation d'histoire n'est pas immuable. Il sera revisé, j'en suis convaincu. Aussitôt professeurs et élèves, se sentant délivrés de leur cauchemar, respireront librement et travailleront pour la science seule sans la préoccupation absorbante de l'examen. Du coup les cours pratiques se multiplieront d'eux-mêmes et la révolution opérée sous nos yeux dans l'enseignement supérieur de l'histoire portera bientôt tous ses fruits.

Je ne crois pas être bien grand prophète en prédisant à la France qu'il sortira de ce mouvement fécond une brillante école d'historiens qui, fidèles à leur génie national, qui est harmonieux