LA LIGENCE ET DE L'AGRÉGATION D'HISTOIRE

On chercherait vainement aujourd'hui, à la Faculté des lettres de Paris, des cours historiques rentrant dans la catégorie des leçons purement oratoires que persiflait si Animent M. Duruy en 1868, dans les documents officiels que j'ai cités plus haut. A côté des auditeurs de passage qu'on ne peut écarter, puisque les cours sont publics, chaque professeur a de vrais élèves qui prennent des notes; et c'est pour eux, non pour l'auditoire flottant qu'il parle, c'est eux qu'il groupe de préférence au pied de sa chaire. Ainsi, dans ses leçons sur l'histoire de la formation de l'Etat prussien, qui réunissaient souvent trois cents auditeurs environ, dont soixante à quatre-vingts dames, M. Ernest Lavisse faisait réserver rigoureusement les premiers bancs à ses élèves.

En outre, il y a maintenant un certain nombre de cours non publics, auxquels on n'est admis qu'après s'être fait inscrire, et sur la présentation d'une carte d'entrée délivrée au moment de l'inscription. La première fois que je me présentai à un de ces cours, je fus impitoyablement repoussé par un huissier incorruptible, qui a été stylé de main de maître. Quoique très poli, il demeura inébranlable et me renvoya au doyen, M. Himly, qui, de la meilleure grâce du monde, s'empressa de me donner une carte d'entrée. Ces cours que l'affiche ne distinguait pas des cours publics, sont marqués cette année du signe C. F. qui signifie : Cours fermé. Ils constituent une excellente innovation qui n'a pas peu contribué à transformer l'enseignement historique de la Faculté.

Comme l'avait admirablement compris M. Duruy il y a déjà quinze ans, le principal but à atteindre était de substituer les vrais élèves aux auditeurs de passage. Assurément ce grand ministre aurait porté toute son attention sur ce point, s'il avait pu rester plus longtemps à la tête de son département; mais il quitta le ministère en 1869, peu de mois après avoir entamé les premières de ses grandes réformes en matière d'enseignement supérieur, et les tragiques événements de 1870-1871 remirent bientôt tout en question. Après de cruelles pertes de temps, la

République reprit la tâche interrompue et l'un de ses meilleurs ministres de l'instruction publique, M. Waddington, qui connaissait parfaitement la question pour avoir été attaché à l'Ecole pratiques des hautes études, créa en 1877 un public régulier d'élèves travailleurs, en instituant des bourses d'études C1). La situation des Facultés devait être bien désespérée pour que l'on fût obligé de recourir à une mesure aussi factice et aussi humiliante, alors que l'Ecole pratique des hautes études prospérait depuis dix ans avec ses élèves non rétribués; mais le ministre avait vu juste (2) et à partir de ce moment les Facultés des lettres eurent enfin des élèves dans toute la France, résultat inappréciable.

Les élèves boursiers, qui forment le noyau de chaque cours, préparent leurs examens de licence ou d'agrégation; les bourses de licence sont de 1,200 francs; elles ont été instituées, comme je l'ai dit, par M. Waddington. Les bourses d'agrégation sont de 1,500 francs et ont été instituées par M. Jules Ferry, durant son premier passage au ministère de l'instruction publique.

Un autre réforme féconde a été l'institution des maîtres de conférences auprès des Facultés. Leur rôle équivaut jusqu'à un certain point à celui que jouent les privât docents dans les universités allemandes; ils complètent l'enseignement donné par les professeurs titulaires en faisant des cours qui manquaient, et en venant en aide aux élèves au moyen de conférences. Ce sont, en général, des agrégés ou même des docteurs. A Paris, ils jouissent d'un traitement de 6,000 francs et le ministre consulte la Faculté

(1) Ces bourses d'études se donnent annuellement au concours. Les candidats subissent un examen écrit à Paris ou en province dans les chefs-lieux d'académie. Leurs compositions corrigées sont envoyées au ministère de l'instruction publique et soumises, à Paris, à l'appréciation d'une commission spéciale qui reçoit également communication des notes obtenues par chaque candidat à son examen oral. Cette commission opère le classement général et la répartition des bourses pour toute la France.

(2) Notons en passant que M. Monod avait publié en 1876 une brochure de 40 pages, intitulée : De la possibilité d'une réforme de V Enseignement supérieur (Paris, Leroux). Ce travail préconisait surtout la création des bourses. L'auteur remit à la même époque deux notes au ministre, l'une sur cette création, l'autre sur la suppression du stage d'agrégation. On le voit, M. Monod eut sa part dans ces deux réformes réalisées bientôt après.

sur leur nomination. En province, l'avis de la Faculté n'est pas demandé. Le traitement varie de 3,600 à 4,000 francs; il est porté à 4,500 ou 5,000 francs pour ceux qui sont docteurs es lettres.

Les maîtres de conférences ne sont nommés que pour un an, mais leur charge est renouvelable. A Paris, la Faculté fait annuellement les propositions nécessaires au ministre.

En théorie, la maîtrise de conférences est une sorte de stage, après lequel le jeune maître capable serait nommé professeur auprès d'une Faculté d'importance secondaire. Dans leurs derniers rapports, M. Berthelot, pour la Faculté des sciences, et M. Bréal, pour celles des lettres, rappellent instamment au ministre l'esprit de l'institution. En effet, à Paris, les maîtres de conférences sont pris en général parmi les jeunes savants qui veulent rester dans la capitale et sont décidés à attendre patiemment qu'une chaire puisse leur être dévolue à Paris. Cette situation est mauvaise, parce qu'elle tend à supprimer l'avancement pour les bons professeurs des Facultés de province. Mais c'est là un petit défaut de système, facile à corriger du reste; et l'institution de la maîtrise de conférences, en favorisant singulièrement le bon recrutement du corps professoral et en élargissant le cadre jadis trop étroit des matières enseignées, contribua puissamment au relèvement des Facultés.

Je n'ai ici à m'occuper que de l'histoire. Depuis 1880 il y a une licence spéciale en histoire (0 à côté de l'agrégation pour l'histoire, de telle sorte que les Facultés des lettres comptent actuellement presque toutes des étudiants qui font de l'histoire leur préoccupation principale. Ils sont surtout nombreux à Paris. C'est là, à mes yeux, la restauration définitive des études historiques en France.

La licence d'histoire, comprenant un examen écrit et un examen oral, embrasse des épreuves générales et des épreuves spéciales. Les premières consistent surtout en une composition en français sur un sujet de morale, de critique ou de littérature

(1) Le décret de M. Ferry est du 25 décembre 1SS0, mais il stipule que ces examens ne pourront être subis qu'à partir de la session de juillet 1882.

çS PARIS.

française; en une composition en latin sur une question de littérature grecque ou latine, et en explications d'un autre grec, d'un auteur latin et d'un auteur français. Les épreuves spéciales comprennent une composition d'histoire ancienne (grecque ou romaine) et une composition d'histoire du moyen âge ou d'histoire moderne, une question de géographie, enfin des interrogations orales sur l'histoire ancienne, l'histoire du moyen âge, l'histoire moderne et la géographie d'après un programme arrêté par le ministre.

Dans une circulaire interprétative du 5 août 1881, M. Jules Ferry disait : « L'institution de la licence en histoire et en géographie a pour objet de donner à nos collèges et même, en certains cas, à nos lycées, des professeurs d'histoire et de géographie qui aient reçu, en même temps qu'une culture littéraire distinguée, une instruction historique et géographique générale. Entre l'examen de la licence en histoire et géographie et le concours d'agrégation du même ordre, il n'y a pas seulement une différence de degré, il y a une différence de genre. On demande aux candidats à l'agrégation de faire preuve, en même temps que de connaissances générales, d'aptitude au travail personnel et aux recherches d'érudition. »

En effet, l'agrégation d'histoire constitue un concours qui se compose d'épreuves écrites, lesquelles sont éliminatoires, et d'épreuves orales. Ce concours a pour but de constater à la fois le savoir général, l'aptitude professionnelle et l'aptitude scientifique du candidat.

Les épreuves de savoir général sont les quatre compositions écrites d'histoire ancienne, d'histoire du moyen âge, d'histoire moderne et de géographie. Chacune doit être faite en six heures sur un sujet imprévu.

M. Lavisse, dans un discours d'ouverture, prononcé en décembre 1880, auquel j'emprunte beaucoup de renseignements, a fait ressortir tout ce que ces épreuves ont de vague et d'effrayant (0.

(1) Le Concours pour l'agrégation d'histoire et de géographie et les conférences organisées pour la préparation de ce concours à la Sorbonne, par Ernest Lavisse. [Revu» internationale de l'Enseignement du 13 février 1881.)

Les épreuves qui sont destinées à constater l'aptitude au professorat, sont : la correction des copies, la leçon d'histoire et celle de géographie.

La première consiste à tirer au sort une copie extraite des archives du concours général; à la lire en un endroit clos, une heure durant; à en faire, devant le jury, la correction qui doit durer une demi-heure. « C'est, dit M. Lavisse, une épreuve factice entre toutes qui allonge, sans profit, la durée d'un concours fatigant. La suppression en a été plusieurs fois réclamée; on nous l'accordera quelque jour. Très sérieuse, au contraire, est l'épreuve de la leçon d'histoire et de la leçon de géographie. Le sujet étant donné vingt-quatre heures à l'avance et toujours choisi dans le programme des lycées, cette épreuve est prise dans la vie même du professeur. Elle est de celles où l'aptitude au professorat se révèle le plus clairement, puisqu'on y peut faire montre de ces qualités maîtresses : la méthode, la simplicité, la précision, la clarté. »

Les épreuves d'érudition sont les explications d'auteurs et les thèses. En 1882, les auteurs à expliquer étaient : le livre VII de Thucydide, le livre V de Pausanias, le deuxième discours de Cicéron contre Rullus et les 41 premiers chapitres du livre II de Tite-Live, le Périple du Pont-Euxin d'Arrien et le livre XVIII de YEsprit des lois de Montesquieu. Les thèses portaient sur les lois agraires des Romains, depuis les Gracques inclusivement jusqu'à la fin de la République, sur les relations des papes et des Carolingiens au vme siècle et sur la situation de la France en 1789.

Les sujets de thèses marqués au programme sont divisés en un certain nombre de leçons, et chaque candidat reçoit du sort la désignation d'une leçon à préparer en vingt-quatre heures. En même temps le sort désigne un des concurrents qui écoute la leçon et argumente ensuite contre le candidat.

Je renvoie au discours de M, Lavisse pour la critique détaillée de toutes ces épreuves; malgré certains défauts, elles constituent un ensemble redoutable et vraiment scientifique.

Le cours normal des études historiques auprès de la Faculté est de quatre années. Il est coupé en deux parties égales par les examens de licence et d'agrégation.

Livres à leurs propres forces, les candidats seraient à peu près incapables de préparer convenablement toutes les matières de leurs deux examens. Aussi a-t-on fait appel aux professeurs du Collège de France, aux professeurs et aux maîtres de conférences de la Faculté ainsi qu'aux directeurs et aux professeurs de l'Ecole pratique des hautes études, dont quelques-uns professent aussi à l'Ecole des chartes et à l'Ecole normale. On a composé ainsi un programme complet de cours historiques et géographiques, qui, on peut l'affirmer hautement, soutient la comparaison avec les grandes universités allemandes. Une affiche spéciale, confondant fraternellement les maîtres de ces institutions éparses, constate victorieusement ce grand progrès accompli dans les dernières années et dont M. Lavisse peut réclamer sa large part (J).

La plupart de ces cours ne sont pas publics. Les cours fermes sont une innovation radicale pour la France où tout l'enseignement supérieur était public. Ils se font dans des salles nouvellement construites près de la vieille Sorbonne et désignées sous le nom de nouvelles salles Gerson ou baraquements. Ce sont des constructions provisoires, très légères, bien ventilées, bien éclairées, contrastant heureusement avec les vieux amphithéâtres de la Faculté et rappelant par leur nom et leur style utilitaire le Barakken- Auditorium de l'université de Berlin. L'histoire y a comme les lettres et la philosophie son territoire propre; elle possède une vaste salle de cours, une salle de travail pour les élèves et un cabinet pour les professeurs. La salle des cours, qui est située derrière l'église de la Sorbonne, est en grande partie construite en bois. D'énormes verrières l'inondent de lumière de deux côtés. On se croirait dans un atelier de photographe, n'étaient les tables plates peintes en noir et les nombreuses cartes de géographie qui tapissent les murs blanchis à la chaux. Une petite estrade, sur laquelle se trouvent une table en bois blanc et un fauteuil en paille, sert de chaire. Cette salle, claire et gaie, respire une fraîcheur et une propreté qu'on trouve rarement dans les locaux universitaires.

(i) La. Revue internationale de V Enseignement, du 15 décembre 1882, publie cette affiche pour l'année courante, pp. 586-588.

Mais ce fut surtout la salle de travail qui attira mon attention. Quand je la visitai, un assez grand nombre d'élèves y étaient attablés, lisant et faisant des extraits. Sur les rayons de la petite bibliothèque spéciale, je remarquai les atlas allemands physiques et historiques de Stieler, Kiepert, Sprùner, etc., ainsi que plusieurs collections et ouvrages de fond en français et en allemand. Trois affiches manuscrites étaient apposées au mur. La première contenait la liste des livres nouvellement acquis, mesure excellente, en vigueur depuis longtemps dans beaucoup de salles de lecture à l'étranger. La seconde portait : « Avis. M. les étudiants sont prévenus qu'un registre est mis à leur disposition pour faire connaître les livres dont ils désireraient l'acquisition pour la Bibliothèque des conférences. » Là encore on a imité avec raison un usage fécond de l'Allemagne.

Enfin la troisième affiche était le petit règlement d'ordre intérieur ainsi conçu :

« Aucun livre ne peut être emporté hors de la salle d'étude.

« Les étudiants sont priés de remettre à leur place les livres dont ils se sont servis.

« Le silence doit être observé dans la salle d'étude.

« Les étudiants qui ont à s'entretenir, pourront se rendre dans les salles de conférences aux heures où elles sont libres.

« M, Uri (le bibliothécaire) est chargé de la discipline dans les salles d'étude.

« MM. les directeurs des conférences de lettres, de grammaire et d'histoire (*) se réservent de retirer la permission de travailler dans les salles d'étude aux étudiants qui auraient contrevenu au présent règlement. »

L'histoire, on le voit, possède ainsi à Paris son petit institut, bien modestement installé, mais organisé de la façon la plus intelligente. Je me serais presque cru dans le local du séminaire historique de Leipzig (2).

(i) Ce règlement est le même pour les trois sections qui ont chacune leur salle de cours et leur salle d'étude séparées.

(2) Voir ce que j'en dis dans mon article de la Revue de l'instruction publique en Belgique, reproduit plus haut, p. 25 et 26.

Les cours et conférences pour la préparation de la licence et de l'agrégation d'histoire constituent la partie la plus récente et partant la plus intéressante de l'enseignement historique à Paris. Je les ai étudiés attentivement et avec un plaisir extrême.

Je n'ai pu assister au cours public de M. Lavisse sur l'histoire de la formation de l'Etat prussien, ce cours étant terminé déjà, lorsque je suis arrivé à Paris en juin 1882. Je l'ai vivement regretté; mais j'ai pu apprécier l'enseignement de cet éminent professeur dans ses conférences de la licence et de l'agrégation. M. Lavisse, sorti de l'Ecole normale en 1865, enseigna d'abord dans plusieurs lycées et fut le secrétaire particulier et le collaborateur de M. Duruy. En 1872 il demanda et obtint un congé qu'il employa à visiter plusieurs universités allemandes. A son retour il fut chargé d'une partie de l'enseignement historique à l'Ecole normale. M. Monod l'y remplace actuellement, tandis que lui-même supplée à la Faculté des lettres M. Fustel de Coulanges depuis 1880. Sa science, son caractère énergique, la netteté de ses vues, son talent professoral, son dévouement à ses élèves font de lui l'âme du mouvement naissant qui aura, j'en suis sûr, une influence décisive sur les études historiques en France.

J'ai entendu M. Lavisse faire plusieurs leçons vraiment saisissantes sur la France et l'Allemagne au moyen âge. En quelques traits pittoresques, précis, hardiment crayonnés, il caractérisait Philippe-Auguste et saint Louis, citant à chaque instant des extraits des écrivains et des documents contemporains. Une autre fois, il esquissait rapidement le rôle de l'assemblée des grands en France jusqu'au xme siècle et recommandait chaleureusement ce sujet d'étude encore obscur à ses élèves, en leur citant l'exemple de l'Allemagne qui défriche depuis longtemps avec tant d'opiniâtreté les broussailles de son époque médiévale. Enfin j'ai assisté à deux leçons où M. Lavisse exposait les luttes de l'Allemagne contre les Slaves et les Hongrois dans le haut moyen âge. Sans cesse il renvoyait à- des passages précis des vieux chroniqueurs et aux meilleurs travaux des historiens allemands. Comme le professeur le déclarait lui-même, c'étaient des cours élémentaires, rapides, faits en vue de la préparation générale de ses auditeurs

pour le concours d'agrégation. Mais que de vues originales M. Lavisse semait à chaque pas dans ce lumineux exposé d'une sobriété, d'une précision, d'une netteté, je dirais presque d'une solidité frappantes, que rehaussaient souvent à l'improviste un mot incisif, une réflexion ironique, un détail pittoresque, un trait mordant décochés au pas de course d'une voix ferme et vibrante avec une conviction et un entrain communicatifs. Les élèves, dont le nombre variait de 20 à 50 selon les cours, écoutaient avec une attention presque passionnée et notaient avidement les paroles du maître. C'était des leçons pleines d'idées, de vues larges et profondes, extrêmement suggestives où le professeur signalait à chaque pas les obscurités et invitait ses élèves à les éclaicir un jour par leurs travaux personnels. Ces cours théoriques de M. Lavisse m'ont semblé être actuellement les meilleurs de Paris dans le domain historique.

En 1881, M. Lavisse avait un cours pratique où il étudiait chaque semaine pendant une heure et demie avec ses nombreux élèves les documents relatifs aux institutions de la France sous Charles VII.

En 1882, la question du moyen âge du programme d'agrégation étant traitée par M. Roy, M. Lavisse n'avait point de cours pratiques et se consacrait aux théoriques, dans lesquels il est du reste passé maître. Cependant il est bien regrettable qu'un homme de sa valeur soit obligé de régler son enseignement sur les exigences de la préparation à un examen professionnel.

M. Alfred Rambaud traitait de l'histoire du xixe siècle devant une quinzaine d'élèves. Je lui ai entendu exposer pendant deux leçons le rôle de la Prusse et de l'Autriche après 184S et indiquer les prolégomènes de l'unité allemande et de l'unité italienne qui se sont réalisées sous nos yeux, grâce au génie de Cavour et de Bismarck. M. Rambaud, cela se conçoit aisément, était assez peu enthousiaste de l'Allemagne contemporaine. Son cours, rempli de faits précis, d'anecdotes piquantes et de renvois à des documents de tout genre, était d'une clarté admirable et d'une élévation sereine. Il caractérisait avec un rare bonheur les princes, les hommes d'Etat et les situations, et il excellait à intéresser

ses auditeurs par l'originalité et la franchise de ses délicats aperçus. C'était un cours excellent, très fin, très attachant, l'un des meilleurs que j'ai entendus à Paris.

M. Georges Perrot, après avoir expliqué le Périple du Pont- Euxin d'Amen, consacrait ses dernières leçons à des questions d'archéologie. Il exposait l'histoire des origines les plus lointaines de la monnaie chez les Egyptiens, les Bahyloniens, les Chinois, les Juifs, les Grecs et les Romains, ainsi que celle de ses vicissitudes chez les peuples barbares jusqu'à nos jours. Il renvoyait aux ouvrages de MM, Lenormant, Waddington, Brandis, Mommsen, etc., et citait ses propres travaux avec une grande modestie. C'étaient des leçons charmantes, pleines de notions curieuses, de détails piquants, faites avec une simplicité extrême, et très élégantes cependant dans la forme. Il y avait une dizaine d'auditeurs.

Le même nombre d'élèves assistait aux conférences de M. Arthur Giry sur la paléographie du moyen âge. Le professeur donna d'abord quelques principes théoriques sur les diplômes de cette époque, leurs différentes parties et leurs signes principaux. Puis il distribua de splendides fac-similés en héliographie C1) que les élèves lisaient sous sa direction pendant qu'il les commentait pas à pas. Les considérations présentées par M. Giry sur l'invocation, la suscription, le préambule, l'exposé, le dispositif, les clauses finales, l'annonce des signes de validation, la date et les souscriptions étaient émaillées d'exemples, de réflexions, de traits caractéristiques. C'était un véritable historique du diplôme au moyen âge, fouillé dans les moindres détails, exposé avec une netteté et un ordre parfaits. Les deux leçons de M. Giry auxquelles j'ai eu le plaisir d'assister, étaient des leçons modèles. Cet enseignement lumineux de la paléographie et de la diplomatique doit avoir une influence excellente sur la formation des futurs professeurs et leur inspirer le goût de ces études, trop rare en général dans l'enseignement secondaire. Combien cependant les professeurs de lycées

(i) C'est une publication du Ministère de l'intérieur, intitulée : Musée dis archives nationales, Musée des archives départementales.

et de collèges des petites villes pourraient rendre de services, s'ils avaient des notions sûres de paléographie qui leur permettraient de fouiller utilement dans les archives locales!

M, Bouché-Leclercq expliquait le discours de Cicéron contre Rullus, auteur porté au programme de l'agrégation. On se servait de l'édition de Zumpt. Quatre élèves assistaient à la leçon, dont ils avaient très consciencieusement préparé le texte, et posaient au professeur une foule de questions sur les points qui les avaient embarrassés. Toute les explications demandées étaient du domaine de l'histoire et des antiquités romaines. M. Bouché- Leclercq répondait aux questions avec une grande amabilité, traitant ses élèves sur le pied de l'égalité et ne leur ménageant par son érudition. A un moment il fut amené à caractériser la figure si mobile de Cicéron, et il le fit en quelques mots charmants, renvoyant aux principales de ses lettres. Un élève lui ayant demandé un éclaircissement auquel M. Bouché-Leclercq ne pouvait répondre ex abrupto, il se fit apporter les volumes nécessaires de Lange et de Pauly et montra minutieusement à ses auditeurs comment il faut faire des recherches dans ce genre d'ouvrages. Il en prit texte pour bien leur faire comprendre qu'à moins d'une mémoire prodigieuse, l'érudition ne consiste pas tant à savoir qu'à posséder les moyens de trouver vite les solutions acquises déjà à la science. C'était un cours distingué, savant, précieux pour des élèves travailleurs.

M. Pigeonneau exposait l'état de la France en 1789. Je l'ai entendu parler de la noblesse d'après les mémoires des intendants et les travaux de Tocqueville, de Taine, etc. Il faisait un cours vivant, clair, intéressant, plein de bonhomie. Il avait beaucoup d'auditeurs dont deux prêtres.

M. Berthold Zeller traitait l'histoire de la régence de Marie de Médicis. Dans la leçon à laquelle j'ai assisté, il retraçait la situation des protestants allemands au commencement de la guerre de trente ans ainsi que celle des huguenots français, à la même époque. Son récit était complet et consciencieux, quoique un peu terne. Il ne citait aucune source ni aucune histoire moderne. Neuf élèves assistaient à la leçon et prenaient une note de temps en temps.

MM. Pigeonneau et Zeller dirigeaient aussi les leçons faites par les candidats comme préparation aux épreuves pédagogiques de l'agrégation.

Onze élèves assistaient à la conférence pratique de M. Pigeonneau. L'un d'eux était en chaire et faisait une leçon sur les privilèges et les exemptions en France avant 1789. Cette leçon était surtout faite avec Tocqueville et Taine. L'élève parlait d'abondance et avait bien préparé son sujet. Lorsque la leçon fut finie, M. Pigonneau, qui l'avait écoutée, assis au coin d'un banc, au pied de la chaire, invita les camarades de l'orateur à présenter leurs observations. Aussitôt les critiques se mirent à pleuvoir abondamment sur ce dernier, qui perdit patience et déclara d'un air piqué qu'il avait mis sept heures à préparer sa leçon. On discuta longuement et avec animation. M. Pigeonneau s'effaçait à dessein pour laisser le champ libre aux élèves. Enfin il chargea un candidat de préparer la leçon suivante qui devait porter sur l'organisation municipale en 1789, et il indiqua spécialement Tocqueville et le livre de M. Babeau.

J'ai assisté à deux leçons faites par les élèves de M, Zeller. La première roulait sur les provinces romaines à l'époque d'Auguste. L'élève était debout devant une grande carte de Kiepert et parlait sans notes. Ses douze camarades argumentèrent contre lui avec vivacité et M. Zeller reprit à son tour le sujet pour le compléter et rectifier certains détails. L'autre leçon avait pour sujet l'état de l'Europe à la mort de saint Louis, L'élève passa en revue tous les pays de l'Occident et de l'Orient, donnant sur chacun d'eux quelques indications rapides avec force dates, le tout tiré peutêtre de l'Histoire du moyen âge de M. Duruy; puis il ajouta des remarques tout aussi superficielles sur les langues et les littératures modernes, les arts et les lettres. Aucun de ses quinze camarades ne crut devoir argumenter contre lui. M. Zeller, qui avait préparé à l'avance ses notes sur de grandes feuilles de papier, en donna lecture pour montrer à l'élève qu'il n'avait pas tout dit et avait omis bon nombre de dates. En terminant, il indiqua comme sujet de la prochaine leçon à faire le règne de l'empereur Trajan.

M. Auguste Himly, doyen de la Faculté des lettres, s'est chargé de la direction des leçons de géographie. Il s'en acquitte d'une façon parfaite, c'est le mot; j'ai pu m'en convaincre par deux fois. Un élève faisait une leçon devant une grande carte sur la côte de la France depuis la mer du Nord jusqu'aux Pyrénées. Il commença par donner quelques détails sur l'ancienne configuration de la côte du comté de Flandre et sur les anciens marécages maritimes de l'Artois, et il poursuivit sa description jusqu'au fond du golfe de Gascogne, en multipliant les détails hydrographiques, commerciaux, historiques et pittoresques, exposant son vaste sujet avec sobriété et clarté. Aucun camarade ne présenta d'abord d'objections. Aussitôt M. Himly, après avoir déclaré que c'était une honnête leçon de classe de troisième, fit une série de critiques très justes, très sérieuses et très bienveillantes à la fois, Il renvoya aux cartes successives des côtes de France que contient le livre de M. Desjardins sur la Gaule. Puis il reprit la question des ports de mer qu'il traita en maître. A ce propos, il accusa Paris d'avoir une action néfaste sur les ports français qu'on ne développe qu'en proportion des services qu'ils peuvent rendre à la capitale. C'est ainsi que Bordeaux est sacrifié et que presque tous les canaux importants ont été créés en vue des intérêts parisiens. Il fit observer à l'élève qu'il n'avait rien dit du printemps continuel de Roscoff, en Bretagne, où croît le figuier, ni des îles normandes, et il combla cette lacune par des indications très intéressantes. En somme, il prodigua ses conseils et ses remarques avec une finesse, un humour, une aménité charmants. Enfin il fit un appel pressant aux auditeurs pour obtenir d'eux quelques réflexions sur la leçon, et quatre ou cinq finirent par se hasarder à parler après M. Himly. Ils présentèrent quelques critiques de détail qui furent discutées sommairement ; mais on concevait parfaitement leur réserve, puisqu'ils savaient que personne ne pouvait relever plus fructueusement les lacunes et les défauts de la leçon que ne l'avait fait leur sympathique et savant professeur.

La seconde leçon d'élève que j'ai entendue, roulait sur le bassin de la Garonne. Elle était faite avec esprit et verve par un Gascon très fort sur l'histoire de sa région natale. M. Himly le félicita et

donna la parole aux contradicteurs qui, cette fois, ne se firent pas prier et discutèrent spirituellement contre le Gascon les mérites de la Garonne, de Bordeaux, des vins bordelais et en général de beaucoup de gloires locales, énumérées complaisamment par le jeune candidat, M. Himly, à son tour, reprit la question des vins et la traita avec une gaieté étincelante; il passa ensuite aux Basques dont il parla sommairement, mais d'une manière nette et utile; enfin il exposa le côté caractéristique de la région arrosée par la Garonne et ses affluents en appelant souvent l'histoire à la rescousse de la géographie. Il semait ses critiques de petits aperçus pleins de bonhomie : « Quand vous décrivez un bassin, — disait-il en souriant, — il ne faut pas longer sans cesse les rivières, avoir toujours les pieds dans l'eau. Il faut à'en aller à droite et à gauche pour étudier les pays qu'arrosent les cours d'eau. » Et sur ce ton familier et pittoresque il donnait des indications pédagogiques vraiment précieuses, avec un tact, une autorité et une bienveillance extrêmes. Je suis convaincu que M. Himly doit être adoré de ses élèves. Vingt-cinq environ composaient chaque fois l'auditoire.

J'ai été frappé des physionomies distinguées, sérieuses, élégantes de la très grande majorité des élèves des conférences de la licence et de l'agrégation; ils constituent d'ailleurs une élite intellectuelle et plusieurs d'entre eux appartiennent déjà à l'enseignement secondaire. Ces figures ouvertes, fines, intelligentes m'ont confirmé dans l'excellente impression que m'a laissé tout cet enseignement spécial. Les élèves m'ont semblé dignes des maîtres.

Outre les cours et conférences faits dans les baraquements Gerson, les étudiants en histoire peuvent suivre à l'Ecole des hautes étuds les cours de MM. Monod, Thévenin, Rayet et Roy dont j'ai parlé plus haut. Enfin l'affiche spéciale de la licence et de l'agrégation d'histoire porte aussi la mention des cours publics historiques et géographiques de la Faculté des lettres.

J'y ai retrouvé M. le doyen Himly qui traitait cette année de la géographie de l'Amérique. Le vaste amphithéâtre de la Faculté était bien garni. Il y avait quelques dames. M. Himly parlait du

bassin du Saint-Laurent, tenant d'une main une grande feuille noircie de notes et de chiffres sur lesquels il jetait de temps en temps un rapide regard, et brandissant de l'autre main un coupepapier jaune qui lui servait à indiquer exactement, sur la belle carte muette de Sydovv, chaque chose dont il parlait. Cette leçon, très solide, pleine de détails intéressants, de traits, de réflexions spirituelles, était vraiment enlevée. Des applaudissements nourris saluèrent l'éminent professeur, (*) lorsqu'il s'arrêta, quoiqu'il eût dépassé de plus de vingt minutes l'heure réglementaire. D'ailleurs personne ne s'en était aperçu.

M. Bouché-Leclercq exposait les institutions religieuses de l'ancienne Rome. Assis derrière un comptoir demi-circulaire au fond d'une espèce de fosse, — c'est la place réservée au professeur dans la vieil amphithéâtre de la Faculté, à la Sorbonne, — M. Bouché-Leclercq résumait sur les aruspices les pages principales de son bel ouvrage, la Divination chez les Romains. Le public était assez bigarré; on y voyait dix dames et un prêtre. C'était un cours distingué, attachant, savant, fait avec une simplicité élégante, relevée de temps en temps par une ironie froide et fine.

M. Pigeonneau, avec la volubilité, la bonhomie et la facilité qu'il déploie dans ses conférences des salles Gerson, commentait à la Sorbonne la politique économique de Colbert. Il n'avait qu'un auditoire restreint.

M. Alfred Rambaud faisait un cours excellent sur la France et la Russie au xvine siècle. Il avait choisi une heure bien singulière pour un cours public : de 4 heures et demie à 5 heures et demie de soir, c'est-à-dire le moment où la Sorbonne est déserte. Aussi, malgré la valeur magistrale de son enseignement, il parlait devant des banquettes presques vides. J'ai entendu trois de ses leçons. La première fois je n'ai compté que onze auditeurs, dont deux dames; la seconde fois, le public se composait de dix-huit hommes et de cinq dames; la troisième, il y avait onze messieurs et neuf

(1) Je ne puis m'empêcher de citer ici en note le principal ouvrage de M. Himly, que j'ai acheté à Paris et qui m'a rendu déjà de grands services: Histoire de la formation territoriale des Etats de l'Europe centrale, 2 vol. Hachette, 1876,

dames. Mais c'était le cas où jamais de dire que les absents avaient tort, car les leçons de M. Rambaud étaient charmantes.

Le professeur exposait comment les Russes, qui avaient copié jusqu'alors les Allemands, s'aperçurent sous l'impératrice Elisabeth que ceux-ci n'étaient eux-mêmes que les copistes des Français. Aussitôt un engouement passionné pour la France envahit la Russie. M. Rambaud en traça un tableau coloré des plus amusants et des plus pittoresques. A la leçon suivante, il passa à Catherine II et caractérisa très finement les sources principales de l'histoire de la révolution de 1762 qui fit monter cette femme remarquable sur le trône des Czars. Après cet examen des sources, il raconta les péripéties de cette conjuration en discutant les différents récits contemporains dont il lisait les extraits les plus intéressants. Chose rare chez un professeur français, M. Rambaud lisait assez médiocrement; mais il parlait avec une verve et un naturel parfaits, et il faisait revivre toutes ces intrigues de palais et de caserne avec une singulière intensité.

Dans une troisième leçon, j'ai entendu M. Rambaud exposer quelques côtés vraiment surprenants de l'administration de Catherine II, C'est ainsi qu'en 1766 elle réunit à Moscou une espèce de parlement composé de plus de 600 délégués de ses immenses Etats, ce qui constitua une sorte d'exposition ethnographique plutôt qu'une assemblée délibérante, comme le disait finement M. Rambaud. Il raconta par le menu les vicissitudes de cette chambre consultative sans précédent dans l'histoire, qui aboutit du reste à un avortement misérable. Puis il fit l'historique du fameux concours ouvert par Catherine II pour la meilleure dissertation sur l'abolition du servage. Toute l'Europe ayant envoyé un déluge de mémoires, ce fut un manuscrit daté d'Aix-la-Chapelle qui eut le prix; inutile d'ajouter que jamais il ne fut imprimé. Et à ce propos M. Rambaud exposa les origines du servage en Russie au xvne siècle, et il retraça la condition navrante des serfs russes, un siècle après leur asservissement. Mais je ne puis détailler davantage l'analyse de ces cours admirables de simplicité, d'originalité et de netteté.

Ces cours publics de la Faculté avaient une physionomie très