Februmr 1SG7, p

énergie à cette méthode féconde pendant les vingt-cinq années qu'il professa à Gœttingue et qu'il y forma une légion de disciples.

D'abord il était d'usage de traiter des sujets empruntés à l'histoire de l'Allemagne au moyen âge. Cette époque des luttes éclatantes du Saint Empire germanique attirait et charmait les patriotes qui gémissaient sur le rôle effacé et humiliant que jouait alors leur pays en Europe. De là sans doute cet engouement exclusif pour le moyen âge. Ce fut M. Droysen, père, qui le premier, à ce que l'on m'a affirmé, aborda systématiquement l'histoire moderne dans les cours pratiques.

Elève de Boekh, il avait d'abord étudié l'antiquité et son Histoire d'Alexandre le Grand est encore très estimée. Mais en 1848, étant professeur à l'université de Kiel, il se lança dans la politique et fut même député au Parlement de Francfort, où il était de ceux qui soutenaient la nécessité de l'hégémonie prussienne pour conduire l'Allemagne à l'unité politique. Cette conviction le poussa, en 1852, à créer à Iéna, où il était devenu professeur, un cours d'exercices pratiques consacrés à l'étude scientifique de l'histoire moderne de la Prusse. Il l'intitula Historische Gésellschaft et en 1859 le transporta à l'université de Berlin, qui l'avait appelée dans son sein. Son exemple fut suivi depuis dans beaucoup d'universités et aujourd'hui il tend à s'établir dans les cours pratiques une sorte d'équilibre entre le moyen âge et l'époque moderne. De plus, il y a aussi de ces cours sur l'antiquité classique et même, quoique rarement, sur l'histoire de peuples anciens de l'Orient.

Tous ces cours pratiques se faisaient d'abord chez le professeur, en général dans son cabinet de travail. Ils avaient ainsi un caractère essentiellement intime. Plus que tout autre enseignement ils échappaient à la réglementation et n'obtenaient aucun appui officiel. En 1856, M. von Sybel, le grand historien qui était alors professeur à l'université de Munich, sollicita l'intervention du gouvernement bavarois pour fortifier cet enseignement pratique. Il obtint un subside annuel qui lui permit de distribuer à ses meilleurs élèves des encouragements pécuniaires variant de 50

à ioo marks. Ce fut-là le germe des séminaires historiques d'Etat. Ayant passé à l'université de Bonn en 1861, M. von Sybel réussit à y faire créer une institution analogue par le gouvernement prussien. Seulement ce séminaire fut placé sous la direction de trois professeurs dont l'un, conformément aux statuts de l'université, devait appartenir à la religion catholique. Ce furent d'abord MM. von Sybel, Lœbel et Ritter, ce dernier en sa qualité de catholique. Les élèves choisissaient eux-mêmes celui des trois maîtres sous la direction duquel ils désiraient travailler.

Pendant ces dernières années on fit un pas de plus dans cette voie, grâce surtout à l'initiative énergique de M. von Noorden. Aux différentes universités où il a enseigné, à Greifswald, à Tubingue, à Bonn et à Leipzig, cet éminent professeur est parvenu à faire accorder au séminaire historique un local spécial et une bibliothèque contenant les livres indispensables en double ou en triple. On fournit ainsi gratuitement aux élèves une salle de travail hygiénique, chauffée et éclairée convenablement, qui vaut cent fois l'étroite chambrette ou la mansarde misérable qu'ils habitent; on leur fournit du même coup tous les livres de première nécessité, qui en général sont trop coûteux pour qu'ils puissent les acheter, et qu'à la bibliothèque universitaire où l'on n'en a qu'un exemplaire, ils n'obtiendraient souvent qu'après une longue attente, l'ouvrage étant sans cesse demandé et prêté à l'extérieur. De plus, dans ce local, les élèves sont surveillés et guidés par les professeurs qui viennent journellement visiter la salle de travail et donner des conseils.

Cette importante réforme a été vivement critiquée, parce qu'au dire de ses adversaires, elle place trop directement les élèves sous la tutelle du professeur. M. von Noorden m'a affirmé que MM. Waitz, Droysen père, von Sybel et d'autres grandes autorités la désapprouvaient, et il ajoutait qu'ils n'avaient pas tort pour les intelligences d'élite, pour les futurs professeurs d'universités, pour ceux qui deviendront des savants hors ligne; mais il reste intimement convaincu que son système est excellent pour la masse des médiocrités qui fournit chaque année des professeurs d'histoire à l'enseignement moyen. D'ailleurs l'université de

Strasbourg s'est jointe depuis à celles où M. von Noorden avait introduit le principe de la salis commune de travail (x).

Aujourd'hui, si le local spécial (Arbeit-Zimmer) n'est pas encore la règle, il est probable qu'il le deviendra. Du moins, presque toutes les universités allemandes ont donné une consécration officielle aux cours pratiques d'histoire en les transformant en séminaires d'Etat. Il n'y a guère que les universités de Berlin et de Goettingue, universités de premier ordre d'ailleurs, qui soient restées fidèles à la vieille tradition, La question est très controversée parmi les professeurs allemands et, en 1867, M. Waitz. qui enseignait alors à Goettingue, avec tout le prestige que donne une grande renommée scientifique en Allemagne, profita de l'occasion solennelle que lui offrait le jubilé de Ranke, pour attaquer publiquement les séminaires d'État. Il redoutait, disait-il, l'encombrement des cours pratiques, leur envahissement par les médiocrités sans vocation réelle, par des étudiants qu'alléchait l'appât des gratifications pécuniaires. Il croyait le. moment venu d'être sévère dans l'admission des élèves aux cours pratiques, le nombre des amateurs superficiels grossissant d'année en année. Il fallait que la science historique fût cultivée pour elle-même dans un esprit de désintéressement absolu.

Ces gratifications pécunaires sont, en effet, le point faible des séminaires d'État. Il m'a été assuré que parfois des étudiants pauvres spéculent sur ces primes sans avoir le moindre goût pour les recherches scientifiques. Ils bâclent une dissertation pour essayer de se la faire payer sur le budget du séminaire. On m'a dit aussi que quelquefois les professeurs accordent des primes à de pauvres diables par pure compassion et parce que l'argent est là, disponible, et qu'il rentre sans profit dans les caisses de l'Etat, s'il n'en est pas disposé endéans l'année. D'un autre côté, M. Dùmmler m'a déclaré que ces primes sont précieuses dans les universités où les étudiants pauvres sont nombreux, comme à Halle, et que, distribuées avec discernement par le professeur, elles font beaucoup de bien.

(1) Ce sont MM. Baumgarten et Weizsàcker qui, à Strasbourg, se sont ralliés à cette réforme il y a quelques années.

Quoi qu'il en soit, beaucoup de professeurs qui dirigent des séminaires d'Etat et sont très attachés à cette organisation, ont aboli complètement les gratifications pécuniaires et consacrent tout leur subside annuel à la bibliothèque. Ils ne s'interdisent pas cependant certains encouragements spéciaux, tels qu'un petit subside accordé à un élève sérieux pour lui permettre d'aller étudier des documents dans les archives d'une autre localité, etc. Quant au fond de la question, ils considèrent une dotation annuelle de l'Etat comme indispensable pour faire porter tous leurs fruits aux cours pratiques d'histoire.

Je n'ose me prononcer en ce qui concerne l'Allemagne; mais il me semble évident qu'il serait très difficile d'acclimater définitivement ces exercices historiques aux universités belges sans un subside annuel et sans une consécration catégorique de l'État qui aurait à introduire les cours pratiques dans le cadre officiel de l'enseignement supérieur. Sinon, ne dépendant que du caprice de quelques professeurs de bonne volonté, comme c'est le cas à l'université de l'État de Liège et à l'université libre de Bruxelles, où on en a fait l'essai dans ces dernières années, ils peuvent disparaître du jour au lendemain au grand préjudice des facultés de philosophie et lettres.

Il n'y a pas d'autre moyen de relever l'enseignement supérieur de l'histoire ou, pour parler plus exactement, d'en faire un enseignement scientifique. Aujourd'hui, faute de cours pratiques, nos universités belges ne forment pas d'historiens. Tous ceux qui en Belgique s'adonnent à l'histoire, sont des autodidactes. Il faut chercher dans ce fait le secret des imperfections déplorables qu'on remarque chez nous dans tant d'œuvres pleines de talent et de recherches opiniâtres. Quelle est en effet la situation de nos étudiants? « S'il en est parmi eux — écrivait naguère mon collègue de Liège, M. Kurth (*), après un voyage fait aux universités allemandes en 1874 — s'il en est parmi eux qui ont le goût et l'amour des études, privés qu'ils sont d'un maître et d'une

( 1 ) De l'enseignement de l'histoire en Allemagne dans la Revue de l'instruction hibl. en Belgique, t. XIX, p. go.

direction pendant leurs premiers essais, ils tâtonneront des années avant de parvenir à trouver une bonne méthode, et le plus souvent ils s'arrêteront découragés à mi-chemin. Mais qu'à leurs débuts, au moment où tout bouillants d'ardeur et avec tout l'entrain d'une imagination vive et d'une volonté juvénile ils désirent s'aventurer dans la noble carrière de la science, ils soient accueillis par un maître savant, expérimenté, dévoué, qui les mène comme par la main à travers le dédale des premières difficultés, leur apprend comment on évite tel détour, comment on arrive directement à tel but, quels sont les procédés à suivre, les écueils à éviter, les ressources à employer, — bientôt les élèves sauront se conduire eux-mêmes, se passer du maître et même l'aider à frayer des chemins nouveaux : ils seront des savants, ou du moins capables de devenir des savants; dans tous les cas, ce seront des intelligences mûres et bien équipées. »

Presque tous les spécialistes étrangers, qui ont visité les universités allemandes, parlent avec la même admiration des cours pratiques d'histoire. Récemment cependant M. Seignobos les a vivement critiqués et les a rendus responsables de la décadence qu'il croit pouvoir constater dans le mouvement historique de l'Allemagne « Le jeune-homme, dit-il (l), qui sort d'un gymnase, n'a pas une idée générale précise dans la tête, il ne se doute pas qu'il y a des sociétés, qu'elles ont des organes et des fonctions, qu'elles sont soumises à des lois. Voilà ce qu'il

aurait besoin d'apprendre On préfère le jeter tout de suite

au milieu des documents, lui apprendre en détail où ils se trouvent, d'où ils proviennent, à quels signes extérieurs on reconnaît les bons des mauvais. Il devient vite habile dans ces opérations. Plus tard il sera bon peut-être à ramasser et à préparer des matériaux; mais ne sera-t-il pas incapable de les mettre en œuvre? Et quand tous auront reçu cette éducation, qui donc se chargera de bâtir l'édifice? — La Providence y pourvoiera : il s'en rencontrera parmi ces hommes qui seront architectes sans jamais l'avoir appris. — Les savants allemands

(1) Article cité, p. 587, 588 et 589.

ne se sont-ils donc pas aperçus que, depuis que les historiens sont élevés selon leur méthode, il s'est produit extraordinairement peu de bons ouvrages d'ensemble? Encore sont-ils d'ordinaire l'œuvre des savants de l'ancienne génération.

« En introduisant cette méthode dans leurs séminaires, les professeurs de la précédente génération cédaient à une illusion fort naturelle. Ils avaient pour la plupart dans leur jeunesse étudié le droit, la théologie, la littérature. Tous avaient reçu des philosophes, alors en vogue, des idées générales sur la nature humaine, sur l'Etat, ses droits et ses devoirs. D'ordinaire ils s'étaient intéressés à la vie politique, ils avaient fait de l'agitation en faveur de l'unité allemande; quelques-uns s'étaient fait enfermer dans des forteresses. Leur esprit s'était formé lentement et à leur insu.

« C'est alors qu'ils ont abordé l'histoire, et ils ont dû reconnaître que les connaissances techniques indispensables leur faisaient défaut. Il leur a fallu apprendre la paléographie, la diplomatique, la critique des textes. Aucun enseignement régulier n'existait encore. Ils ont dû se former seuls et sans doute avec peine. Enfin ils ont commencé à produire; leur esprit était mûr et ils savaient la technique du métier; ils pouvaient mettre des faits de détail solides dans des cadres généraux. Cette double préparation leur a permis de composer les ouvrages historiques d'ensemble sur lesquels vit la génération présente.

« Devenus professeurs, ces hommes ont oublié la préparation générale qu'ils avaient reçue de l'expérience à leur insu; ils ont regardé leurs habitudes d'esprit comme un don de nature. Ils ne se sont plus souvenus que de leur préparation technique, du temps et de la peine qu'elle leur avait coûtés. Ils ont voulu épargner des ennuis à leurs élèves en leur apprenant de bonne heure la critique des textes qu'ils auraient dû conquérir à la longue.

« Mais les adolescents qui viennent se mettre entre leurs mains, n'ont pas l'esprit formé comme l'était le leur; ils ne

savent rien de la vie, de la nature humaine ni des sociétés

Au séminaire on leur enseigne seulement la technique. Ils

l'apprennent docilement : peut-être arrivent-ils à y surpasser leurs maîtres. Mais leur croissance intellectuelle s'arrête. Ils ne s'habituent pas à voir au-dessus des détails et ne parviennent jamais à composer une œuvre d'ensemble. C'est un fait frappant que la stérilité des historiens sortis de certains séminaires célèbres. Les professeurs s'aperçoivent souvent de cette faiblesse, ils trouvent que le niveau des esprits a baissé depuis leur temps. Ils ne se demandent pas si, après avoir courbé l'esprit encore délicat d'un jeune homme sur des travaux de détail, sans le fortifier par des idées générales, on est en droit de s'étonner qu'il ne se relève pas. Peut-on se plaindre de ne pas voir sortir d'architectes d'une génération d'hommes élevés comme des manœuvres ? »

Ce réquisitoire de M. Seignobos contre les cours pratiques allemands est présenté d'une façon brillante et fort habile; mais je le crois peu fondé. Assurément l'histoire traverse actuellement une crise en Allemagne. Je l'ai entendu affirmer par des hommes éminents. Un professeur (l) qui jouit à juste titre d'une grande renommée, me disait en 1881 : « La crise est indéniable. La science historique allemande est encore la première du monde, mais elle se perd dans les infiniment petits, Ranke est aujourd'hui à peu près seul pour représenter l'ancienne tradition qui exigeait de l'historien qu'il fût en même temps un chercheur explorant des sources nouvelles et un penseur possédant des vues générales. Et Ranke est âgé de 84 ans ! il a deux mois de plus que notre vieil empereur Guillaume ! Les jeunes font fausse route en cultivant obstinément la microscopie historique. » — En effet, on tombe toujours du côté où l'on penche. Après avoir eu l'histoire métaphysique, la fameuse philosophie de l'histoire, qui au fond continuait la tradition de la généralisation a priori que le XVIIIe siècle nous avait léguée, on a par réaction répudié avec effroi les vues d'ensemble comme prématurées et on s'est mis à scruter les matériaux historiques, la loupe à la main. Il y a eu excès, les esprits clairvoyants en

(1) C"était M. le professeur Pauli à Goettingue.

Allemagne en conviennent et j'ai entendu pousser maint cri d'alarme. Mais, exagération pour exagération, je préfère celle qui consiste à fonder l'histoire sur une critique si complète qu'elle dégénère parfois en minuties encombrantes. Soyons sans crainte: ces matériaux amoncelés et préparés à point par les chercheurs opiniâtres, formés dans les séminaires historiques, trouveront bien à l'heure voulue les grands architectes qu'ils réclament ; ils les trouveront plus sûrement, j'en suis convaincu, que les architectes a priori ne trouvaient autrefois des idées préconçues pour édifier leurs pompeux châteaux de cartes qu'un souffle a renversés.

M. Seignobos lui-même termine son article par ces mots : « Lors même que l'enseignement de l'histoire en Allemagne serait destiné à se pétrifier dans la critique des textes, il ne faut pas oublier les services qu'il a rendus jadis. Il a chassé la rhétorique de l'histoire et appris à recourir aux documents originaux. La France a grand besoin de profiter de cet exemple, et si nous n'avons pas épargné au système de l'enseignement historique dans les universités allemandes des critiques qu'il nous semble mériter, nous savons trop ce qui nous manque pour ne pas reconnaître que, tout compte fait, nous avons encore beaucoup à envier à l'Allemagne (T). »

Quant à moi, je ne redoute pas la pétrification future de la science historique allemande. Je l'ai vue trop vivace, trop variée, trop ouverte à tous les progrès, pour croire qu'une crise passagère, née d'un bien outré, puisse la mettre au tombeau. J'ai rencontré aussi trop de maîtres et d'élèves aux idées larges pour croire que le mal soit aussi général qu'on veut bien l'affirmer (2). Au reste, plus encore que la France, la Belgique a grand besoin de profiter de l'exemple de l'Allemagne. On peut dire, sans

(1) Article cité, p. 600.

(2) La France rend justice à l'Allemagne sur ce point, comme on a pu le voir encore tout récemment par le remarquable article publié par M. Ernest Lavisse dans la Revue des deux mondes du 15 février 188a {L'enseignement historique en Sorbonnc et V éducation nationale), où l'auteur parle avec admiration des études historiques en Allemagne.

manquer de patriotisme, que, pour l'histoire, nos universités belges ont non pas beaucoup, mais tout à enviera l'Allemagne; car nous n'avons pas même, comme fiche de consolation, ce vernis littéraire brillant des cours oratoires de la France, que M. Seignobos appelle si bien « la rhétorique » de l'histoire.

Depuis 1SS1, la mort impitoyable a fauché dans les rangs des historiens allemands.

Ranke, Drovsen, père, Waitz, Curtius, Wattenbach, von Sybel, von Treitschke, Arndt, von Noorden, Pauli, Weizsacker, Schum ont disparu.

M. Dùmmler a remplacé Waftz à la direction des Monument a. M. Koser, dont j'ai noté les débuts comme privat-docent, est à présent, après une brillante carrière universitaire, le successeur de von Sybel aux Archives royales et impériales de Berlin.