Essai sur l'instruction publique

3. Jeaii-Boii Saint-André, Sur l'éducation nationale, réflexions qui étaient destinées à èire présentées à la Convention sui" le plan de Condorcet et de Romme.

4. Nicolas Hentz,Si</' l'instruction publique, imprimé par ordre de la Convention. Cette brochure se terminait par le projet suivant : « L'instruction se borne aux connaissances et aux exercices nécessaires pour remplir les devoirs de la société et exercer toute fonction publique. 11 n'y a plus ni Universités ni Académies des sciences et des arts. 11 n'est tracé ni marche ni borne au génie ; il s'élève de lui-même aux arts et aux sciences par la route et les moyens qu'il se choisit. »

176 LENSEIGNEMENT Sll'KHIELK E.N FH.V>CE.

séo do derrière lu tète? Songeaient-ils à laisser, sous le pavillon de la liberté, libre passage et libre carrière dans l'enseignement aux professeurs des Universités et aux membres du clergé? Ou voulaient-ils simplement ménager les deniers de TEtat, en réduisant sa fonction enseignante au strict nécessaire ? Il n'est pas invraisemblable d'attribuer à Siéyès le premier de ces desseins. Quant à Lakanal, le candide et honnête Lakanal, ce soupçon ne peut l'atteindre ; il est probable qu'en républicain de principe, il s'était pris à cette formule spécieuse qu'il prenait à son compte : « Ne faire payer par la boui'se commune que l'instruction commune à tous. » (Juoi (ju'il en soit, lui et les autres avaient compté sans la politique. C'est par la politique qu'ils avaient attaqué le projet de Condorcet ; c'est par la politique qu'ils allaient être attaqués à leur tour, et c'est, ironie des partis ! chez les Jacobins, cette corporation laïque, mais d'esprit sacerdotal, hostile par instinct à tout ce qui sentait l'Encyclopédie et la philosophie, que les idées de Condorcet allaient rencontrer, du moins pour quelques jours, des pati'ons imprévus.

Le grand grief de Daunou contre le premier projet du Comité, c'était, on l'a vu. ([u'il aboutissait à constituer une nouvelle aristocialie. Son projet prêtait le (lanc au même reproche, et pouvait provoquer les mêmes ahu'mes. Entre autres mesures, en elVet, il proposait d'c'tablir k auprès de cluujue administration (le (lisliicl ini bureau d'iuspectiou chargé de la surveillance cl de la pai'lic admiiiisirative des écoles nationales, » cl, à Paris, « près du Cor|)s Législatif, et sous son aiilorih' iiumédiale, une commission

U (:(t.NVE.\TI(»\. 177

centrale d'instruction publique, cJiargée d'arrêter les méthodes, les règlements, le régime, la discipline commune des Écoles nationales, et de les administrer par l'intermédiaire des bureaux d'inspection. » Otte Commission centrale. ctMîiposée de douze membres, se fùjt renouvelée par tiers. cha(|ue année; les membres sortants eussent été rééligibles ; les nominations se fussent faites, chaque année, sur une liste double, présentée par la Commission elle-même. Malgré le lien qui la faisait dépendre du Corps Législatif, n'était-ce pas une corporation nouvelle, soustraite à l'action de l'Etat, un Etat dans l'État, une volonté qui pourrait se rendre indépendante de la volonté nationale et lui faire échec? C'est du moins ce qu'y virent les yeux soupçonneux des Jacobins. Ils la dénoncèrent comme un « nouveau sommet d'aristocratie, » comme une a nouvelle Sorbonne', » qui, si l'on n'y prenait garde, en viendrait vite à diriger à son gré l'esprit public ; comme un retour déguisé à cette macbme administrative indépendante, imaginée par Condorcet, pour tenir l'enseignement hors des entreprises et des atteintes d'un pouvoir suspect. Du club des Jacobins, l'accusation passa dans l'Assemblée, et, le 2 juillet, Lequinio déclarait que pour lui « la Commission centrale, avec ses mille comités, dispersés sur toute la République, mais reliés par le sommet, n'était qu'une Académie aristocratique, plus dangereuse qu'utile aux progrès des lumières. »

Le projet se trouvait ainsi atteint dans ses œuvres ^-ives. En même temps, il se produisait des dissi-