Séance du il rriiiiaii-c an II

2. 11 seml)lo qu'à la fin le Comité se soit rallié au projet de Bouquiec. Dans la séance du -il f'iiinaire, Rommo réclame la priorité pour le

LA CUNVE.NTION. 199

de la C<>iiimissi(in?En lait celle querelle de pracédure engag-eail la queslioii de fond, et avec elle la lutle sur les idées maîtresses des deux projets. L'attaque fut vigoureuse et passionnée du colé de la Commission ; la défense fut molle du côté du Comité. Les orateurs de la Commission, Fourcroy, Jay Sainte- Foy. Tliibeaudeau et Bouquier renouvelèrent avec véhémence, en les grossissant à plaisir, les arguments déjà produits plus d'une fois contre le plan du Comité: « Supposons, dit Fourcroy. plusieurs centaines d'Instituts et quelques dizaines de Lycées disséminés comme on le proposait sur tout le territoire de la République . introduisant des relations intimes entre eux. des rassemblements multipliés et un centre de direction, de correspondance et de mouvement, n'est-il pas évident que, dans cette machine ainsi montée, non seulement seront rassemblées les gothiques Universités, et les aristocratiques Académies, mais encore qu'elle en présentera un amas beaucoup plus considérable qu'il n'était, lorsqu'on a senti la nécessité de détruire ces,institutions royales?

premier projet du Comité, et la priorité fut accordée à une grande majorité « au nouveau plan présenté par Bouquier. » Voici quelques extraits des séances du Comité d'Instruction publique : 27 brumaire an II : « La discussion est reprise sur le plan général ; on termine ce travail ; le rapporteur est autorisé à le faire imprimer. » — 7 frimaire : <i Une motion d'ordre est faite, c'est de considérer l'ensemble de l'éducation nationale. On s'arrête à cet objet. Il est ajourné à primidi prochain, et l'on arrête queRomme d'une part, et Fourcroy de l'autre seront chargés de faire, le même jour, un exposé de leurs idées sur la question des degrés supérieurs d'instruction publique. >- '^Onne trouve aucune trace de cet exposé aux registres des procès-verbaux, ni dans les pièces annexes]; — 11 frimaire an II : « Bouquier lit un plan d'insiruction publique. Ce plan est discuté. » — • 21 pluviôse : « Bouquier est nommmé président. » — 25 ventôse : ■<■ Le projet d'enseignement de Bouquier ayant été discuté article par article, il a été arrêté qu'il serait communiqué aux Comités des Finances et de Salut Public, et ensuite à la Convention nationale. » — Archives nationales. AF. I, 17.

200 LENSEir.NEME.NT SLPÉRIEl'H EN FHANCE.

Si l'on adoptait les plans d'Instituts et de Lycées, qui ont été tant de fois reproduits sous différentes formes, on aurait toujours à craindre l'élévation d'une espèce de sacerdoce plus redoutable peut-être que celui que la raison du peuple vient de renverser. Solder tant de maîtres, créer tant de places inamovibles, c'est reformer des espèces de canonicats.» — «Depuis Périgord jusqu'à Pelletier, dit de même Tliibeaudeau, il semble qu'on n'ait eu en vue que de former des docteurs. L'instruction a été classée en degrés scientifiques , ce qui ne présente au fond qu'une copie enluminée des collèges. On a détruit toutes les corporations, et on veut en créer une autre de la plus dangereuse espèce ; on veut créer des plénipotentiaires des goûts, des usages, des mœurs, sans se demander ce que pourra bien devenir leur inlluence. On affecte de craindre que la République ne tombe dans la barbarie ; mais les Grecs n'étaient pas des barbares, et pourtant ils n'avaient pas de professeurs salariés. »

Mêmes idées, avec plus d'àpreté encore, dans les paroles de Jay Sainte -Foy : Le projet du (iOmité n'est que le régime des Universités renouvelées de l'évêque d'Autun et de Condoi'cet. Que veut-on faire de ces écoles? Autant de bastilles à enfermer les générations naissantes, comme dernier espoir de la tyrannie.

Faut-il donc bannir les sciences et les lettres? — Non, mais simplement leur laisser libre carrière : «Ici, comme dans toutes les autres parties des établissements républicains, la liberté est le premier et b' plus sûr mobile des grandes choses... Laisser faii'e est ici le plus grand seci'cf et la scnic route des suc-

ces les plus certains. » Ce n'est pas en créant do grandes places qu'on crée de grands hommes ; « plus de corporations, plus de privilèges dangereux pour la liberté qui a tant de raisons d'être soupçonneuse et timorée ; arrière les intrigants et les accapareurs de places; assurer la liberté des sciences, des lettres et des arts, en récompensant, si l'on veut, les efforts individuels, est le seul système compatible avec les principes républicains. » Thibeaudeau avait conclu de même : « On a fait assez pour les sciences, quand on les a environnées de liberté et d'honneurs. »

La Convention connaissait déjà ce langage; Siéyès, Daunou et Lakanal l'avaient tenu l'année précédente ; mais ce qu'elle n'avait pas encore entendu, ce qu'il ne semblait pas qu'elle dût entendre, à un moment où les savants, associés partout à la défense nationale, multipliaient les prodiges, assuraient les victoires, et contribuaient pour une large part au salut de la patrie, c'est le langage que vint tenir Bouquier, le rapporteur de la Commission. Rien de « plus simple », de plus « natiu'el », de plus « facile à exécuter », que le plan qu'il propose. Il a le mérite incomparable de proscrire à jamais «toute idée de corps académique, de société scientifique, de hiérarchie pédagogique;» il a pour bases les principes mêmes de la constitution, « la liberté, l'égalité, la brièveté. » A quoi bon chercher autre chose ? Est-ce que les « nations libres » ont besoin « d'une caste de savants spéculatifs dont l'esprit voyage constamment par des sentiers perdus, dans la région des songes et des chimères?» «Les plus belles écoles, les plus simples elles plus utiles», ne sont-elles pas « les séances publiques des dépar-

202 L'ENSEI(;.NEME.\T SLI'ÉIUEL'R EN FH ANGE.

Lemeiits, des districts, des municipalités, et surtout des sociétés populaires ? » La Révolution n'a-t-elle pas « organisé d'elle-même l'éducation publique, et placé partout des sources inépuisables d'action?» Alors à quoi, bon «substituer à cette organisation simple, — Bou([uier aime ce mot, — et sublime comme le peuple qui la crée « spontaïu^ment, « une organisation factice, calquée « sur de vieux statuts académiques?» En cette matière, tout se réduit aux formules suivantes : l'enseignement est libre à tous les degrés ; il doit être fait publi([uement, et s'il est des jeunes gens qui, au sortir des premières écoles ne s'occupent pas du travail de la terre, ils seront tenus d'apprendre une science, un art ou un métier utile à la société ; sinon, ils seront privés de l'exercice du droit de citoyen, jusqu'à la fin de leurs jours '. »

Le parti-pris était évident. Portiez (de l'Oise) s'y heurta avec naïveté, en demandant pour chaque département des Instituts publics de législation et de morale^. — Des écoles de droit, riposta plus tard Bouquier, à quoi bon? « Les lois doivent être simples, claires et en petit nombre ; elles doivent être telles <jue chaque citoyen puisse les porter toujours avec soi.» Pour les savoir, poui' les comprendre, il ne sera pas besoin de les étudier. Vouloir des écoles de di'oit, c'esl vouloir « de Jiouveanx repaires de savants, où les égoïstes spéculatifs puissent encore s'isoler impunément de la société, et y nourrir l'aristocratie pédagogique, tout aussi funeste (|ue celle du pouvoir arbitraire, de la naissance et des richesses » ; c'est vouloir c< ressusciter la chicane et son cortège, écrasés