PRÉFACE

Il est bon quelquefois de dresser son bilan et de faire le relevé de ses richesses. A grouper dans un tableau synoptique les éléments épars de sa fortune, on gagne d'avoir une notion exacte de ce que Ton possède, et Ton se rend mieux compte du chemin déjà parcouru ou de celui qui reste à faire. Si ces éléments sont dispersés, disséminés, la mesure est non seulement d'ordre mais encore de nécessité.

Telles sont les raisons qui nous oot déterminé à réunir dans un même cadre toutes les ressources de notre enseignement supérieur.

Comme son organisation diffère de celle qu'il a reçue ailleurs, et qu'au système de vastes corporations scientifiques nous avons préféré celui des écoles spéciales, il est plus difficile d'en saisir l'ensemble. Car l'œil, arrêté à chaque instant par des divisions ou des classements plus ou moins arbitraires, a peine à retrouver, au milieu d'une multiplicité de constructions d'âge, de proportions et de but différents, le principe d'unité qui apparaît avec tant d'éclat dans la façade universitaire derrière laquelle s'abrite la variété infinie des branches du savoir humain. Par leur outillage, la précision de leur méthode, la rigueur et la profondeur de leur enseignement, nos écoles sont des instruments de culture de premier ordre et des plus énergiques; mais parquées dans leur domaine, vivant d'une vie séparée

Il PRÉFACE.

et indépendante, elles ne sont que des départements de renseignement. Pour en avoir donc une notion exacte, c'est un total qu'il faut faire.

Cette organisation s'explique par des raisons historiques.

Quand la Constituante supprima d'un coup les 22 Universités qui jusqu'à la Révolution avaient été les organes de l'enseignement supérieur, les hommes qui avaient mission d'élaborer le programme de l'avenir se préoccupèrent de créer de vastes foyers de culture, où seraient réunis tous les instruments d'études. C'est ainsi que Condorcet et Talleyrand tracèrent les plans d'un vaste Institut enseignant, d'écoles encyclopédiques, oii toutes les matières de l'Enseignement supérieur, mathématiques, sciences physiques, sciences politiques et morales, beaux-arts et arts mécaniques, auraient été groupées suivant leurs affinités naturelles et auraient eu leurs maîtres et leurs disciples. Malheureusement, la vertigineuse rapidité avec laquelle hommes et choses se pressaient à cette époque, les incertitudes d'une opinion plus désireuse de progrès qu'habile à en discerner les conditions nécessaires, ne permirent pas de réaliser ce programme. De plus on était las de la forme dans laquelle s'était exprimé jusqu'alors l'enseignement supérieur, et l'on cherchait quelque chose de nouveau à mettre à la place de ce qui venait de disparaître. Depuis longtemps les anciennes Universités n'étaient plus à la hauteur de leur double mission, qui est de faire de la science et de la répandre; leur type était tombé dans le discrédit le plus complet. Leur nom ne rappelait plus que des organismes pétrifiés où ne circulait aucune sève et où de criants abus s'ajoutaient parfois à l'ignorance professionnelle; car, repliées sur elles-mêmes, fermées à toute innovation, ces écoles de haute culture dressaient comme un défi, aux besoins de progrès qui travaillent les sociétés, les barrières de l'esprit corporatif. On se rappelait qu'aux temps de François I" elles

PRÉFACE. m

avaient refusé d'assurer une place à des enseignements nouveaux, et que devant l'opposition systématique de la Faculté des Arts de Paris le roi avait été obligé de créer en dehors de rUniversité le Collège de France. Le grand mouvement d'idées qui remuait alors le monde expira à leurs portes, et la Renaissance qui avait posé au front de toute chose son rayon lumineux ne put même pas leur prêter pour un instant un semblant de vie. Loin de là, à partir de ce moment leur chute ne fut que plus rapide et plus profonde, car elles perdirent alors l'unité et le. support que leur avait donné l'esprit théologique au moyen âge, sans se laisser pénétrer par l'esprit nouveau qui soufflait de toutes parts et était l'esprit de la science. Au xvm' siècle elles se trouvent dans une opposition singulière avec les idées nouvelles qui font tressaillir la société française. Calfeutrées et engourdies elles végètent misérablement sans action, sans autorité et déchues de leur prérogative d'être les directrices de la pensée nationale. Dans ces conditions-là, comment pourraient-elles servir de modèle ou de moule aux projets nouveaux? L'écart est trop grand. De toutes parts s'élève contre elles un vent de tempête. Les cahiers des états généraux, qui se réunissent en 1889, sont remplis de plaintes et de griefs. L'opinion publique réclame leur réforme ou mieux leur disparition. Aussi, quand le problème de la reconstitution de l'enseignement supérieur se pose devant les assemblées législatives, sont-elles impuissantes à donner sa formule. Que faire? L'embarras est considérable. Le souvenir d'un passé condamné pèse sur la liberté de discussion. La Convention veut bien assurer à l'enseignement supérieur le rôle que les idées de progrès et la philosophie du xym® siècle lui assignent, mais elle hésite à ressusciter ces organismes vieillis et desséchés dont la suppression a excité si peu de regrets. Pendant plusieurs années la question reste à l'étude : on argumente, on compare, on discute, puis sur la fin de Ja législature, comme le temps presse et qu'on est dans l'impossibilité d'élever, sur une table rase, l'édifice aux proportions colossales que l'on avait rêvé, on tranche la difficulté en s'arrêtant à un système qui est la négation