INTRODUCTION

La question des annexions et la paix

L'exposé rapide que nous soumettons à la bienveillance du lecteur ne doit pas servir, dans notre pensée, à raviver les polémiques entre belligérants, à faire œuvre de haine ou simplement de propagande. Nous ne voulons ni convaincre ni blesser personne, nous ne nous proposons même pas de défendre une cause ni d'attaquer des adversaires. Le but que nous poursuivons est tout autre. Nous pensons simplement qu'il serait utile, voire nécessaire, de rappeller certains faits acquis, d'exprimer certaines vérités universellement connues que d'aucuns ont trop vite oubliées, que d'autres ont trop volontiers passées sous silence et que certains ont cru devoir altérer.

La question des ambitions an7iexionnistes est, en effet, parmi les questions soulevées par la guerre une de celles qui méritent d'occuper une place pré-

pondérante dans les débats publics. C'est une question capitale, sinon la plus importante de toutes. Le lecteur sait l'importance que nous attribuons à la question des responsabilités de la guerre. Nous sommes d'avis qu'on ne peut la négliger si l'on aspire à un avenir meilleur, à la réconciliation future, à l'établissement d'une paix durable. Il faudrait cependant se garder de s'en servir dans le but de perpétuer des haines impitoyables et des rancunes qu'on ne saurait justifier autrement: il ne faudrait pas en faire une barrière dressée entre les nations. La recherche loyale et scientifique des origines de la guerre devrait, au contraire, nous détourner des discordes du passé. En établissant les erreurs commises, nous devons apprendre à les éviter dans l'avenir. C'est seulement en mettant à nu les défauts du système politique dangereusement suranné d'hier, que nous pourrons acquérir les notions et les expériences indispensables à l'organisation politique de demain. Ainsi nous serons à même de construire un mécanisme de vie internationale offrant plus de garanties contre les accidents et les catastrophes que n'en offrait l'ancienne machine diplomatique par trop rudimentaire. Nous saurons mieux choisir nos moteurs et surtout nos soupapes... Pour cela il est sans doute nécessaire de rechercher loyalement les origines en quelque sorte techniques de la guerre. Mais il n'est pas indispensable

d'arriver dès aujourd'hui à une entente à ce sujet. Comme toutes les vérités, celle-là aussi sera lente à être admise par tout le monde. On a discuté pendant de longues années les origines de la guerre de 1870, et l'accord n'est pas encore fait sur cette question, pas même en France. Heureusement cette gueiTe-là, comme tant d'autres, a fini avant que les historiens eussent terminé leurs recherches dans les archives. Pour nous, les responsabihtés de la guerre actuelle ne sont pas douteuses et nous avons certes le vif désir de voir notre version acceptée par nos adversaires. Mais la conclusion de la paix ne peut et ne doit pas dépendre des idées que se font les belligérants et les neutres sur les causes de la guerre. Le grand travail de la mise au point en commun des erreurs du passé exige précisément l'arrêt des hostiUtés; il ne pourra se faire dans le bruit du canon, il ne pourra aboutir au milieu des larmes, des râles et des cris de haine.

La question des ambitions annexionnistes, par contre, exige qu'on fasse la lumière itnmédiatement, qu'on se mette d'accord sans retard, qu'on établisse sans hésiter la vérité. Car sa solution ne s'impose pas seulement en vue de la paix durable. Elle est la condition préalable de la paix tout court, de la fin de la guerre actuelle, des souffrances et des horreurs de chaque instant. S'il est vrai qu'il y avait dans un camp ou dans l'autre des ambitions

annexionnistes avant la guerre, il faut les connaître et il faut savoir si elles subsistent toujours. S'il en est né pendant les hostilités, il faut les dénoncer sans pitié. Pour savoir pourquoi la guerre dure toujours, pourquoi les jeunes héros de tous les pays meurent et souffrent encore, pourquoi les foyers continuent à se vider, pourquoi nous reverrons dans ce pays les trains des grands blessés, bataillons lamentables d'aveugles et d'estropiés, et les trains d'évacués, misérables troupeaux d'orphelins en pleurs et de vieilles femmes désespérées, pour comprendre la raison du martyre sans nom que subissent des millions d'êtres humains, pour tenter d'en hâter la fin, il faut chercher si parmi les gouvernements belligérants il y en a vraiment qui font la guerre uniquement dans un but de conquête, qui ne veulent la continuation de toutes ses horreurs que pour annexer des provinces étrangères! Et dans l'affirmative, il faut se demander si ces désirs annexionnistes s'inspirent vraiment, comme d'aucuns le prétendent, d'une idée de Droit et de Justice, ce qui pourrait expliquer l'aveuglement guerrier, sans le justifier cependant, ou s'il ne font que servir de bas instincts de rapine.

Continuer la guerre pour réparer, par des an- ^' nexions, des injustices, c'est assumer une bien terrible responsabilité. Est-on en droit de tuer injustement des millions d'hommes pour faire cesser le

régime injuste qui opprime leurs frères? Et si l'on ose faire ou continuer la guerre dans ce but, ne faut-il pas, avant tout, être bien certain des injustices que l'on veut réparer en en commettant d'autres. Ne faut-U pas être très sûr aussi du succès final, si l'on ne veut pas que de toute cette prétendue œuvre de justice, il ne reste en fin de compte, que des nouveaux forfaits? Quant à nous, nous croyons que personne n'est autorisé à déchaîner ou à faire durer les horreurs de la guerre, même s'il croit, par des annexions, arriver à de véritables réparations de Droit.

Mais si les ambitions annexionnistes ne peuvent même pas avoir cette excuse — inhumaine, bien entendu — si elles vont même à rencontre du Droit, si elles n'empêchent pas seulement la conclusion de la paix immédiate, mais rendent encore impossible la paix durable, de quel nom qualifier alors ce double crime commis contre l'humanité contemporaine et contre l'humanité future ?