EVOLUTION DE L'EPIDEMIE

C'est en mer, le 31 décembre 1951, à boid du paquebot Pasteur, ramenant d'Extrême-Orient un certain nombre de militaires, que commence en fait l’épidémie marseillaise de variole de 1952 : Ce jour-là, en effet, un des passagers, soldat rapatrié, est reconnu atteint de variole, et quelques jours plus tard, un second cas se manifeste.

Lors d’une escale à Oran, les deux malades sont débarqués, les mesures sanitaires sont prises, appliquées pendant la traversée et au débarquement à Marseille.

— Le 11 janvier 1952, le sergent PAK... Jean (Observation A), qui est de retour d'Indochine et a voyagé sur le Pasteur, présente un syndrome infectieux important et est hospitalisé à l'hôpital militaire Michel-Lévy, dans une chambre à quatre lits.

— Le 14 janvier, l’apparition d'une éruption typique permet de porter le diagnostic de variole, bien que le malade n'ait eu, à bord, aucun contact direct avec les varioleux.

— Le malade est done transféré à l’hôpital militaire Labadie, dans la banlieue de La Rose (où se trouve le service des contagieux) ; en même temps, la chambre des contacts est rigoureusement consignée et tous les malades du service et le personnel sont vaccinés.

Toutes ces mesures sont prises, évidemment, sans aucune publicité.

A partir de ce premier cas, sur le territoire de Marseille, une seule contamination secondaire va se produire : celle du Docteur LIC.., médecin civil, conventionné par le Service de Santé militaire pour le service des contagieux, non vacciné contre la variole.

— Le 27 janvier, le Docteur LIC... présente le syndrome infectieux de la phase d’invasion, qu ne rattache pas à la variole durant les premiers jours, il aurait continué à faire quelques visites en ville. Le 1°, février, il est hospitalisé et isolé à l'hôpital Labadie et en sort le 14 février, sans respect de l’isolement réglementaire.

— Première génération —

. — Le 7 février, un ouvrier noir GOM.. Bissenty (Observation n° Â), présente un syndrome infectieux et le 10 février une éruption atypique pour laquelle il est hospitalisé, salle Fressynges, hôpital de la Conception. Comme toujours, en pareil cas, le diagnostic n’est fait que tardivement par suite de plusieurs circonstances malencontreuses : caractère très atypique de l’éruption, absence de contact connu avec le milieu contaminé (on ne pourra jamais en mettre en évidence). Le malade décède le 15 février.

— [] nous semble légitime de considérer ce cas comme origine

de la dispersion de l'épidémie ; les deux cas précédents sont, en.

quelque sorte, préliminaires :

— pour le premier cas (Observation A), la contamination s’est produite avant de débarquement à Marseille ;

— pour le deuxième cas (Observation B), il n'est ni prouvé, ni infirmé qu’il représente un maillon de la dissémination.

— Deuxième génération —

Le retard inévitable apporté au diagnostic de ce premier cas civil entraîne un nombre important de contaminations secondaires.

Les dates de début de ces cas s’échelonnent du 23 février au 24 février, ce qui correspond parfaitement aux dates d’hospitalisation de GOM... Bissenty (Observation n° 1), compte tenu du délai classique d’incubation. |

TROIS CAS : des malades hospitalisés dans la même salle Fressynges que GOM... Bissenty et au même moment, malgré la division de cette salle en chambrettes individuelles .

SAV... Sauveur (Observation n° 2) : début 23 février (décédé).

— PEZ... Nicole (Observation n° 3) : début 24 février.

— CAN... André (Observation n° 4) : début 24 février — alors reparti à Hyères en convalescence de typhoïde. UN CAS :

— La mère de SAV... Sauveur — CAM..., épouse SAV... (Observation n° 5) : début 24 février (décédée), qui a pu se contaminer en venant chercher son enfant, mais n’a pu se contaminer auprès de lui.

TROIS CAS : des malades hospitalisés à la salle Sabatier, située au-dessus de la salle Fressynaes :

— ESP... Joseph (Observation n° 11) : début 27 février.

— PAL... Adelaïde (Observation n° 12) début 27 février.

— LUN... Marie-Françoise (Observation n° 15) : début 29 février.

DEUX CAS : des malades hospitalisés salle Rossat (service de méde-

cine générale distinct) dont le personnel de nuit est commun à la salle Sabatier.

— FAS..., épouse SPE... (Observation n° 10) : début 26 février. — CHA.., épouse P... (Observation n° 14) : début 28 février.

DEUX CAS : dus à une contamination hospitalière particulière : — AUG... Denise (Observation n° 6) : début 24 fevrier. I s’agit d’une externe que des nécessités de service

avaient amenée deux fois salle Fressynges, le 10 et le 15 février.

CAO TSS

— ROU.. André (Observation n° 7) : début le 25 février.

Il s’agit de l’agent désinlecteur de l'hôpital de la Conception qui à manipulé les objets de literie de GOM... Bissenty (Observation n° 1).

UN CAS représente une contamination moins banale — VIG... Philippe (Observation n° 8) : début 25 février.

Il s’agit d’un étudiant en médecine qui a été en contact

au laboratoire d’anatomie pathologique de la Faculté avec

des personnes manipulant les pièces anatomiques de GOM... Bissenty (Observation n° 1).

UN CAS représente un problème épidémiologique difficile à résoudre : — ROC... Edmond (Observation n° 13) : radio-navigant - début 27 février.

Ce malade a quitté Marseille Je 1% février et aucun contact n’a pu être retrouvé, mais il est possible qu'il se soit contaminé au début de son voyage aérien circulaire en Afrique.

Pour un dernier CAS, enfin, aucune contamination n'a pu être retrouvée et l’origine de la maladie demeure parfaitement inconnue.

— SAN... Jeanne (Observation n° 9) : début-25 février.

L'énumération de ces cas, dits de deuxième génération, serait incomplète, si nous ne mentionnions pas une quinzaine de cas que le groupement autour des malades atteints de variole et un aspect svmptomatologique particulier permettent de rattacher à la variole.

Le Chef de Service, le Docteur PÉrior, son adjoint, le Docteur Orsii, l’interne du service, les trois externes, la surveillante et trois infirmières du service, la surveillante de la salle voisine (salle Sabatier), la secrétaire, deux servantes et un interne venu examiner un malade de la salle Fressynges, ce qui fait un total de quinze cas, présentent à partir du 20 février, pour des contages étalés du 10 au 15 février, des syndromes infectieux plus ou moins importants sans manifestations cutanées ou avec des manifestations cutanées non spécifiques et dont la durée a varié de trois à huit jours.

Nous reviendrons plus loin sur l’aspect clinique de ces varioles frustes correspondant à une immunité imparfaite et à des contages massifs et répétés.

Il ést probable qu'un certain nombre de cas de symptomatologie très fruste sont passés inaperçus.

L'une des conséquences de ces épisodes a été, en particulier, une certaine désorganisation du service des maladies contagieuses qui a eu son importance pour la dissémination de la maladie à l’intérieur de l'hôpital.

Dans toute cette série, on ne relève aucun début de maladie