AzcArate, loc. cil

loi. Le besoin général de paix et rindifîérence ordi naire des Espagnols pour le « constitutionnalisme » lui en facilitèrent les moyens.

Pendant tout le règne d'Alphonse XII, Canovas gouverna avec le nouveau parti conservateur qu'il avait fondé et qui comprenait, en dehors des alfonsinos de vieille date, les vestiges du parti modéré de l'époque d'Isabelle II et quelques unionistes du parti constitutionnel du règne d'Amédée. Tout en revenant sur l'œuvre de la période précédente ^, Canovas se garda bien d'aller trop loin dans le sens de la réaction : si la Constitution du 30 juin 1876, dont il fut l'auteur, marquait un pas en arrière assez sensible par rapport à celle de 1869, elle laissait une marge suffisante, cependant, pour le rétablissement, quelques années plus tard, de bien des institutions libérales, que la Restauration avait supprimées.

La monarchie devait nécessairement en profiter. Ce fut, en effet, le mérite de Canovas, à la mort d'Alphonse Xll, alors que le trône paraissait chancelant, de rallier définitivement à la monarchie nombre de politiciens aux idées avancées, en s'efi'açant volontairement devant Sagasta. Tel fut le résultat du Pacte du Pardo.

Sagasta avait été révolutionnaire sous le règne d'Isabelle II et conservateur sous la dynastie de Savoie. Si la République s'était consolidée, il eût sans doute été républicain conservateur; mais le coup d'État du général Pavia et la difficulté apparente qu'il y avait à renverser le trône le décidèrent à accepter le nouvel

1. La loi du 20 juillet 1877 abolit le suffrage universel, en rétablissant le cens électoral de 1865; le jury fut supprimé par un décret du 14 octobre 1882; une loi du 28 juillet 1883 muscla la presse.

ordre de choses. Le parti libéral, dont il était le chef, était formé de la gauche du parti constitutionnel de l'époque révolutionnaire. Si Sagasta renonça à substituer la Constitution de 1869 à celle de 1876, il profita, du moins, de l'élasticité de cette dernière, pour développer une politique éminemment « libérale », au sens que les « septembristes » donnaient à ce mot : une loi du 20 avril 1888 rétablit le jury ; le mariage civil reçut la sanction légale; la liberté de conscience fut respectée malgré la religion d'État; la liberté d'association, après celles de réunion et de la presse, fut reconnue; enfin, le suffrage universel fut restauré par la loi du 26 juin 1890.

Ces diverses réformes, auxquelles la Reine Régente accéda de bonne grâce, devaient avoir pour effet de désarmer les républicains, en réalisant, en dehors d'eux, les points essentiels de leur programme. De fait, un grand nombre d'entre eux, comme M. Abarzuza, ami personnel de Castelar, auquel Sagasta confia le portefeuille des Colonies, se rallièrent, sans plus tarder, au nouveau régime.

Jusqu'àleurs derniersjours, Canovas etSagasta continuèrent à se partager le pouvoir, avec une bonne grâce parfaite et en toute tranquillité. Malgré les luttes soutenues par l'un en vue de réoccuper la présidence, quand l'autre était aux affaires, tous deux s'entendaient à merveille pour empêcher toute scission parmi leurs satellites respectifs et pour barrer le chemin à toute initiative en dehors de la leur.

Cela permit, je le répète, d'opérer la pacification des esprits, d'assurer la stabilité des institutions et de Marvaud. — L'Espagne 6

donner aux gouvernements la discipline et la vigueur dont ils avaient besoin. Les seize premières années de la Régence furent marquées par une tranquillité, à laquelle il eût été difficile de croire à la mort d'Alphonse XII. Mais cet état de choses eut aussi pour conséquence d'augmenter l'indifférence de la masse et de faciliter la disparition de tout idéal collectif. L'entente, qui existait entre les deux partis, contribua à effacer, surtout après l'établissement du suffrage universel, toute difTérence entre eux.

Ce fut le régime des compromis et des demi-mesures : ni Canovas ni Sagasta ne surent aller au bout de leurs idées, le premier en acceptant le rétablissement des « libertés » qu'il avait lui-même supprimées; le second, en refusant de réaliser le programme anticlérical, qu'il formulait dans l'opposition.

Ce fut aussi le régime de l'incapacité et de l'immoralité. Canovas et Sagasta étaient deux « têtes », mais — peut-être intentionnellement — ils ne s'entourèrent que de médiocrités. Ils ne surent pas eux-mêmes travailler utilement au développement économique du pays, ni à l'amélioration de son administration.

Bien plus, ce fut sous leurs gouvernements que le « caciquisme >> prit l'extension qu'il a gardée depuis. On en rejette, d'ordinaire, la responsabilité sur M. Romero Robledo, qui fut ministre de l'Intérieur de Canovas : mais, étant donnés les antécédents du conslilutionnalismeen Espagne et les habitudes invétérées de ses politiciens, le système dos deux partis ne pouvait produire d'autres résultats.

Le caciquisme était, nous l'avons montré dans un autre chapitre, l'instrument en quelque sorte nécessaire pour permettre à la machine gouvernementale de fonctionner; et pas plus los libéraux que les conserva-

teurs ne firent rien pour guérir le pays de ce mal honteux, dont les uns et les autres profitaient également. Les partis continuèrent d'être de simples camarillas, d'où toute pensée collective était exclue : c'était bien plutôt, comme on l'a dit, la réunion, autour de deux chefs, d'« estomacs affames ou repus* ». Dans ces conditions, comment pouvait-on parler de régénérer le pays ?

Le résultat fut qu'en dépit de quelques progrès réalisés dans l'ordre économique et d'une augmentation indéniable de la fortune publique (ce phénomène fut, d'ailleurs, commun à l'Espagne avec toutes les autres nations), la décadence s'accentua. Les chefs euxmêmes marquèrent leur découragement : dans un discours, qu'il prononça à la Chambre, en mars 1891, Canovas se montra des plus pessimistes. Huit ans plus tard, après les désastres coloniaux, Silvela, effrayé qu'une telle catastrophe n'eût point suffi à tirer le pays de sa torpeur, avouait mélancoliquement qu'« il ne sentait pas le pouls de l'Espagne... ».

L'unité parfaite des partis « légaux » et leur superbe équilibre — dont Canovas et Sagasta avaient fait la base de leur politique — ne devaient pas survivre à la disparition de ces deux hommes d'État. Mais s'il ne se trouva personne assez fort pour recueillir toute leur succession, il ne manqua pas de candidats pour se la disputer. Leur système leur survécut, d'ailleurs, en ce sens que les intérêts personnels, beaucoup plus que la communauté d'idées, continuèrent à présider à la