Voir infra, p

a. Voir supra, p. 89.

pouvait être qtie provisoire. A l'heure même où elle était formée, les socialistes, sous la conduite de M. Pablo Iglesias, évoluaient dans un sens révolutionnaire et antimilitariste, alors que les républicains espagnols — surtout après les événements de Portugal — comptaient essentiellement, pour la plupart, sur le concours de l'armée pour arriver à leurs fms. Cette alliance fut assez forte, cependant, pour permettre aux deux partis coalisés d'obtenir des minorités très importantes à Madrid et dans d'autres grandes villes de la Péninsule, lors des élections qui eurent lieu vers la mi-décembre 1909, pour le renouvellement par moitié des conseils municipaux. Les républicains se plaignirent, d'ailleurs, qu'en diverses localités les socialistes n'avaient pas strictement observé les arrangements conclus avec eux. 11 en fut de même lors des élections générales législatives de 1910 : en dépit de tous leurs efforts, les républicains ne réussirent à conquérir que 40 sièges. Il est vrai que, de son côté, le parti socialiste parvenait, pour la première fois, à envoyer un des siens, Pablo Iglesias, siéger au Parlement.

Quelques mois plus tard, le débat auquel donnèrent lieu à la Chambre les irrégularités imputées à la municipalité de Barcelone, inféodée à"M. A. Lerroux, amena le chef du groupe parlementaire républicain, M. Azcdrate, et le leader socialiste, M. Iglesias, à se prononcer ouvertement contre le député radical (21 décembre).

Le parti républicain était désormais scindé en deux tronçons.

C'est en vain que, sous l'inspiration du sénateur républicain, M. Sol y Ortega, une assemblée fut convoquée à Madrid, le 12 février 1911, à l'occasion de l'anniversaire de la proclamation de la République de 1873, dans le but de restaurer l'union républicaine,

tentée en 1903 sous la présidence de M. Salmerôn. Mais cette réunion n'eut d'autre résultat que d'amener une nouvelle division du parti en trois groupements : le premier, composé des radicaux lerrouxistes. le second, constitué par la « conjonction » républicaine-socialiste, gouvernée par un directoire de quinze membres avec M . Sol y Ortega, et le troisième formé par les catalanistes, dont on avait refusé l'admission à l'assemblée de Madrid, comme « antipatriotes ».

La récente tentative de M. Melquiades Alvarez, en vue de mettre les différents groupes d'accord sur un programme unique, dit « réformiste », n'a pas eu davantage de succès, en dépit de tout le talent de son promoteur.

Si beaucoup de chefs républicains, parmi les plus en vue, comme MM. Azcérate, Ferez Galdos, et Soriano ont donné leur adhésion à M. Melquiades Alvarez, en revanche, les républicains d'extrême-gauche, les « radicaux», qui suivent l'inspiration de M. AlejandroLerroux, continuent à garder une attitude indépendante \ Enfin, aucune des grandes campagnes entreprises,

1. La politique actuelle de M. Lerroux est assez difficile à définir, et ses idées, telles qu'il les exprimait tout récemment, ne paraissent pas non plus d'une clarté parfaite. (V. la correspondance adressée au Temps du 5 janvier 1913.)

L'objet de cette politique, qu'il qualifie lui-même d'évoluiionnisfe, est « de se consacrer entièrement à l'étude et à la solution des problèmes économiques et sociaux qui commencent à se poser en Espagne, et que seul un régime véritablement démocratique pourra aborder. » La révolution, selon M. Lerroux, se fera fatalement, malgré la division regrettable des partis républicains. Cette révolution, « qui doit apporter à î'Kspagne la liberté des cultes, la séparation de l'Église et de l'Étal, l'école laïque et obligatoire, la réforme tributaire et la réduction graduelle des impôts jusqu'à l'établissement d'un impôt unique », M. Lerroux ne l'attend pas d'une grève isolée, ni des parlementaires : « Elle ne peut être faite que par

ces dernières années, par les républicains — en faveur de l'autonomie de la Catalogne, de l'abrogation de la loi des juridictions, de la revision du procès Ferrer, sur la question religieuse, à propos du Maroc, au sujet des prétendues tortures dont auraient été victimes les émeutiers de Cullera ou dans l'affaire des sup/tcaforios — n'a donné les résultats qu'ils en attendaient. Toutes les agitations provoquées, çà et là, sous des prétextes quelconques, ont lamentablement échoué. La raison en est, en partie, dans l'indifférence du public, mais surtout dans le manque d'entente entre les diverses fractions du parti.

La coalition républicaine-socialiste, ce que l'on appelle la « conjonction » — qui représente les groupements avancés les plus importants — paraît elle-même destinée à se scinder d'un momentà l'autre. De récents événements ont attesté, en effet, le désir des socialistes, à mesure qu'ils s'organisent et qu'ils prennent conscience de leur force grandissante, de se dégager de la tutelle républicaine. La grève des cheminots catalans (septembre 1912) a eu pour effet d'accentuer les divergences qui les séparaient déjà les uns et les autres : les républicains se montrant assez favorables aux projets du gouvernement, tandis que les socia-

l'armée et le peuple conjointement, elle sera la conséquence d'une grève générale, nettement politique, où les chefs, au lieu de diriger, seront peut-être poussés eux-mêmes par le flot populaire... » C'est pourquoi M. Lerroux repousse tout mouvement révolutionnaire, dont il n'aurait pas pris luimême la direction, et toute connivence avec les syndicalistes, libertaires ou socialistes.

Ces déclarations, assez platoniques, qui donnent à certains « l'impression d'un esprit assagi par l'expérience », sont pour d'autres la meilleure preuve des intelligences qu'entretiendrait, au dire de républicainseux-mêmes,le/eade/' radical avec les hommes au pouvoir.

110 l'espagne politique

listes décidaient d'appuyer jusqu'au bout les réclamations des cheminots *.

En dépit de ses progrès certains au cours de ces dernières années -, le parti socialiste espagnol a, d'ailleurs, beaucoup à f.iire pour lutter contre l'apathie intellectuelle des travailleurs; leur tempérament individualiste et simpliste à l'excès les pousse, d'ailleurs, à adopter d'autres rites, qui flattent mieux leur mysticisme ou leurs appétits grossiers, et à s'enrôler sous d'autres drapeaux, libertaire ou syndicaliste révolutionnaire ^.

Dans les circonstances actuelles, le socialisme espagnol — en tant que parti — n'apparaît donc pas, lui non plus, comme un danger sérieux pour la monarchie.

En résumé, les partis d'opposition nous semblent entachés des mêmes défauts que les partis dynastiques eux-mêmes : ce sont moins les convictions que les intérêts, qui président à la formation de ces divers groupements. Et ceci fait également leur faiblesse — avec d'autant plus de raison que le pouvoir peut, à leur encontre, profiter des mœurs parlementaires en honneur dans la Péninsule^.