Porl -Royal, Logique, 1V« partie, ch. i

tel peintre est supérieur ou inférieur à tel autre. La science est fondée sur les faits, dont l'ensemble constitue les principes; tandis que Tart, bien qu'il ait des règles, n'est point fondé sur les faits.

Dire que la guerre est un art, c'est la fonder sur la simple inspiration, et presque sur le hasard. Mais lorsque les succès ou les revers sont continus, il y a de la science, du calcul; le hasard a peu d'influence. Quand Annibal triomphe en plusieurs rencontres consécutives des Romains, plus nombreux et mieux armés que ses troupes, Polybe nous prouve que ce ne fut que pour avoir observé des réglés encore méconnues par ses ennemis.

Henri Y à Azincourt , Jeanne Darc à Orléans, Frédéric à Rosbach , Napoléon à Rivoli , Wellington à Yaterloo, triomphent par des moyens semblables à ceux d'Eugène de Savoie, de Gustave- Adolphe et d' Annibal.

La non réussite des manœuvres régulièresprouve simplement que ce jour-là le capitaine s'est trompé, qu'il a cru apercevoir sur le point décisif 30,000 ennemis * au lieu de 60,000; ou qu'il était ou se croyait forcé de livrer la bataille, quoiqu'il fût certain de la perdre ; ou enfin qu'un accident

i . Dans nne conversation avec Murât et quelques autres, peu avant la bataille de Leipzig, Napoléon disait qu'il pouvait se tromper da quart sur l'évaluation d'une musse ennemie. Je suppose qu'il disait cela par plaisanterie, car une pareille erreur n'était guère possible chez un capitaine aussi habile.

extraordinaire physique ou moral est survenu.

Voudra-t-on faire une distinction, et dire que la guerre est une science pour la partie qui concerne les grands calculs, telle que la politique militaire et la stratégie , et un art pour la partie d'application pratique, telle que les batailles ?

La guerre ne peut être qu'une science ou qu'un art, car les connaissances humaines doivent être nettement classées. On ne peut dire du politique qu'il fait de la science par ses livres, ou par ses lois, et que, dès qu'il l'applique, comme dictateur ou comme ministre, il fait de l'art. De même lorsqu'un général en chef dresse dans son cabinet le plan de la campagne, et qu'ensuite dans une bataille il lance à propos ses réserves sur le point décisif, fait-il de l'art après avoir fait de la science? Non, sans doutCvi c'est toujours le même homme et la même matière. En supposant qu'il ne commande point en personne, son lieutenant n'est que son mandataire, obligé d'appliquer ses idées.

Sans doute, les dons sont divers.: on rencontre peu d'hommes réunissant toutes les facultés du parfait capitaine. Les uns n'ont que l'aptitude stratégique ou législative, et sont incapables de l'exécution, soit faute de coup d'œil ou de sang- froid, soit que la vue du sang humain les épouvante. D'autres au contraire n'ont que le coup d'œil et l'énergie ; ils sont tacticiens sans être stratégistes. Incapables de discerner le but, ils savent

y par^venir quand on le leur a montré. Il vaut mieux cependant que celui qui combine les plans les exécute , parce qu'il y met plus d'unité et de justesse, et qu'il peut toujours les modifier suivant les circonstances.

Lorsque cette réunion est impossible, le travail est divisé. La tête est dans la capitale, et le bras sur le théâtre des opérations : ordinairement, en ce cas, le général est soumis aux décisions d'un conseil de guerre. Mais comme aucune responsabilité ne pèse sur ses membres, que d'ailleurs leur incapacité et leurs jalousies mettent généralement obstacle à de bonnes décisions , il est dangereux d'y soumettre absolument le général, quand la conviction de celui-ci s'y oppose : une simple consultation suffit.

Vainement on a dit, pour prouver que la guerre est un art, qu'il y faut de l'à-propos, de l'inspiration, et l'appréciation des qualités guerrières des masses que l'on emploie et de celles que l'on combat. Dans toutes les sciences qui ne sont point mathématiques ou exactes , ces qualités morales doivent être également supputées :c' est leur appréciation prompte et juste, nommée inspiration ou tact, qui constitue le génie. Or, dans les plus petits détails de la guerre, je retrouve précisément l'application des principes fondamentaux. Par exemple, comme il s'agit de porter avec rapidité le gros de ses forces sur le point décisif , au mo-

ment où Fenaeini s'y trouve plus faible, il n'est pas nécessaire que cette faiblesse consiste dans le nombre ; il suffit qu'elle résulte d'armes inférieures ou du découragement, ce qu'il faut subite- ] ment apprécier. Dms la guerre , comme dans la politique pure, certaines choses doivent se décider par aperçu ou intuition ; d'autres par un calcul lent et rigoureux. Celui qui n'a pas cette double faculté naturelle ne sera jamais un homme d'Ëtat ni un capitaine.