Jus belli infinilum

i. Paffendorf, Devoir» de V homme, liv. U. ch. xvi.

corsaire, on a le droit de* le couler bas, si l'on n'a d'autre moyen d'échapper à sa poursuite.

Ce qui est indispensable a la conservation ou à la poursuite d'un droit est donc autorisé dans la pratique. Mais les choses essentiellement mauvaises, telles que le parjure, l'assassinat, ne sont jamais des moyens licites, quelque bonne qu'en soit la fin. Ainsi dire que la fin justifie les moyens est un sophisme, car elle ne les justifie que lorsqu'ils sont licites. Si la fin que Ton croit bonne ne peut être atteinte que par de mauvais moyens, cela ne prouve autre chose, sinon que Ton s'est trompé sur sa qualité.

Le droit des gens autorise à faire du mal à Tennemi, tant en sa personne qu'en ses biens, non-seulement lorsqu'il y a juste cause de guerre, mais encore lorsqu'on soutient celle-ci injustement. Il s'ensuit que nul en ce cas ne doit être puni comme meurtrier ni comme voleur, parce qu'on ne peut guère reconnaître par de simples indices jusqu'où la nécessité de se défendre, ou de recouvrer son bien, ou de punir les coupables, exige qu'on pousse les actes d'hostilité.

La plupart des publicistes ont prétendu que tous les biens corporels ou incorporels des sujets de l'État sont le gage de ses dettes et de celles de son chef, et peuvent être saisis et séquestrés. Bien que ce séquestre ne nantisse le saisissant que jusqu'à concurrence de la dette et des dépens, il a quelque

chose de sauvage; car les citoyens d'un État ne sont pas tous complices des torts de leur gouvernement envers un autre. Si l'État a le droit de demander satisfaction d'une injure faite à Tun de ses membres, c'est parce qu'étant le représentant de la société, il a pour mission de protéger tous ceux qui la composent, Mais les citoyens, n'étant pas représen^itants les uns des autres, ne peuvent être responsa^ blés individuellement ni pour l'un d'eux ni pour l'État.

Le droit de représailles ou de violences réci-^ proques a été quelquefois étendu jusqu'à la vie même de sujets innocents, sous le prétexte que chacun a sur sa propre vie un droit absolu qu'il peut transférer à l'État* Ce motif, qui dérive de la théorie fausse du Contrat social^ n'est pas rece» vable. D'ailleurs ce serait en tirer une conséquence illogique, parce qu'on n'a jamais le droit de tuer de propos délibéré un innocent désarmé, quand même on croirait par ce moyen sauver la patrie»

Quant au viol des femmes et des filles de Tennemi, autorisé par quelques chefs barbares, il a toujours fait horreur aux grands capitaines de l'antiquité, et à plus forte raison aux chrétiens. . Ceux qui permeUent le viol allègueut que tout ce qui appartient à l'ennemi étant sujet par le droit dê^ armi^s à souffrir des actes d' hostilité ^ on peutn^ pas épargner Vhonneur d^s femtn^s. Mais cet aete

de brutalité n'étant ni indispensable à la sûreté de ceux qui le commettent, ni propre à punir ceux contre qui on le commet, ne doit pas plus rester impuni dans la guerre que dans la paix. #

Le droit des gens autorise à envoyer des espions : Moïse lui-même en employa. Dans tous les temps comme aujourd'hui on les a mis à mort presque sans forme de procès. Je n'approuve point cette coutume ; on doit les traiter en prisonniers de guerre, pourvu qu'ils soient soldats ou sujets de Tennemi. Mais si l'espion est soldat ou sujet de celui qu'il espionne, s'il est même neutre, il doit être passé par les armes comme traître, abusant de la confiance qu'on avait en lui. Ainsi David, le roi-prophète, commit un crime en envoyant son fidèle officier Cuscaï dans le camp d'Absalon révolté, afin de donner de perlides conseils à ce dernier, et d'en révéler tous les projets au roi. Il est regrettable que les Pères de l'Église ni les casuistes n'aient point censuré cette action, parce qu'en s'en abstenant, ils ont paru autoriser implicitement les monarques à commettre toutes sortes de bassesses et de crimes à l'effet de conserver leur couronne.

En résumé, le droit de représailles ne peut être exercé que dans la mesure de l'équité, et jamais contre ceux qui ne sont point coupables. Ces deux conditions sont absolument requises. Ainsi, de ce que le ozar envoyait aux mines delà Sibérie les pri-

DE CE OUI EST LICITE EN LA Gl'ERRE 57

' sonniers de guerre français, il ne s'ensuivait nullement que le gouvernement français aurait eu le droit d'user d'atrocités pareilles contre les prisonniers russes ; et en effet il n'en usa jamais. Mais s'il avait pu faire prisonnier le czar, son devoir eût été de lui infliger un traitement au moins semblable.

Les publicistes vendus ou à vues étroites approuvent au contraire la coutume de prohiber l'arrestation du monarque ennemi et des princes du sang ; et en tout cas de les exempter de détention, de leur faire et d'accepter d'eux des présents, et de laisser passer librement tout ce qu'exige le faste de leur table. « La guerre, disent-ils, n'étant qu'une affaire de nation à nation, n'influe pas sur les sentiments personnels du monarque *. »

Cela démontre, mieux que tous les faits, que la plupart, des guerres sont des actes de charlatanisme. Outre la nomenclature qu'on en a donnée, il en est une espèce qui mérite d'autant plus d'être signalée, qu'elle ne l'a été par aucun publiciste : la guerre est sérieuse ou jouée par les monarques ; soU pour accroître leur puissance, parce que les lois se taisent au milieu des armes % soit pour dérober plus d'argent, soit pour faire oublier au peuple son oppression et les turpitudes de la Cour ;

1 Martens, liv. VUI, ch. iv.

^' Silefit inter arma legêt (Cicéron) .

car, dit Aristote, le tyran fait la gubkrb^..

Un stupide parterre accorde une grande attention à ce sanglant spectacle, et demande vingt fois par jour: Qu'y Or-t-il de nouveau?... Le général est'il mort de sa blessure?... La ville est-elle frise?... etc,,. A quoi vous servent, peuples, toutes ces niaiseries?... Montrez enfin que vous êtes majeurs, et occupez- vous de votre liberté, de votre bonheur et de la vraie gloire !

Quant à la guerre sérieuse, pleine d'animosité, elle est rare : c'est une de ces tempêtes soulevées des profondeurs des peuples par la volonté de l'impénétrable Providence. Honneur au sage pilote qui sait y gouverner le vaisseau de l'État 1 Mais malheur au scélérat hypocrite qui briserait les digues d'un étang pour faire oublier ses propres crimes, ou montrer qu'il sait naviguer ; qui ruinerait et diminuerait la population, afin de la spolier davantage, tandis qu'il feindrait de porter secours a ceux qu'il aurait noyés !