CHAPITRE XX

Crispin, en 1703, dans le Nouveau prohgud de sa comédie VIncqnnu :

Qjiand on n'a pas ce que Ton aime, Ilfaut aimer ce que Ton a,

me semblent être un peu de la même famille.

}e les trouve dans une lettre de Bussy à madame de Sévigné (23 mai 1667), mais il n'ose dire qu'ils soient de lui : « Je fiûs des vers aussi bien que vous, Madame, écrit-il, mais je suis assuré que je savois les miens, et je suis sûr que vous avez fait les vôtres, n

n a raison ; bien avant lui, et surtout bien avant F. de Courcy, qui, de nos jours, s'avisa de les coudre à une chansonnette, ces vers-là s'étaient faits tout seuls.

Il n'y a que Monvel à qui ils aient donné quelque peine, quand il en glissa cette piètre parodie dans Philippe ctGeorgette :

On veut avoir ce qa*on n'a pas, Et ce qu'on a ces'se de plaire.

Cest mal dit, mais vrai, tout autant que le :

Permissum fit viU nefas,

(La chose défendue s'avilit lorsqu'elle est peimisc)

de Gallus (élégie ni, v. 77), et que ce beau vers d'Ovide :

Quod Ucet ingratum, qtioà non Ucet acriùs urit,

(Sans ardenr pour ce qui est permis, on est tout de flamme pour ce qui ne Test pas.)

C'est dans ses Amours (lib. I, el^. xix, v. 3) qu'il Ta placé, eu attendant qu'il y dit encore et plus énergiquement peut-être (lib. UI, eleg. nr, v. 17) :

Nitimur m vetitum semper, cupimusque tiêgata, (Nos efiforts sont toujours pour ce qui est défendu, nos désirs pour ce qu'on refuse,)

fort beau vers que Claudien exagéra pour le mettre au ton des excès de la licence byzantine :

Et mit in vetitum damni ucura Ubiio,

(La débauche sûre de l'impunité se rue vers ce qui n'est pas permis.)

Ovide ne pouvait placer mieux que dans ses élégies amoureuses, les vers que nous venons de citer. Ib sont l'amour même tout entier, avec ses mille caprices, Ma désirs se changeant en dégoût après les