Bachaumont, t. XV

CARACTÈRE DE L*ËPOQUE DE LOUIS XVf. • 479

d'obéir sous Louis XIV. » Le règne de Louis XVI a, \ en effet, pour caractère d'être un essai de transaction ' entre les anciens principes et les opinions nouvelles; c'est la révolution qui commence, sous une forme douce et pacifique. Une différence capitale distingue ce règne de celui qui Ta précédé : sous Louis XV, la lutte des deux esprits contraires et des deux forces rivales s'engage avec acharnement ; c'est le moment laborieux el' héroïque du siècle; sous Louis XVI, la victoire appartient à Tesprit nouveau. Le combat se poursuit il est vrai sur quelques points, mais les centres principaux et les plus solides boulevards de la résistance sont entamés ; l'ancien régime, comme une place démantelée, à la veille d'être envahie, consent à capituler. Dès 1774, la cause de 1789 est gagnée moralement. En apparence, l'ancien despotisme subsiste ; en fait, la nation se sent maîtresse d'elle-même et de ses destinées ; elle échappe de toutes parts à l'autorité absolue, au privilège ; elle peut continuer à aimer ceux qui la gouvernent, elle a cessé de les craindre Son enthousiasme est la forme vive d'une adhésion prompte à se donner, et toujours libre de se rétracter. Ce serait donc se tromper gravement que de voir dans la Révolution une sorte d'explosion violente brisant un despotisme obstiné; il y avait longtemps que ce despotisme, ombre de luimême, s'était dépouillé peu à peu et démuni ; la convocation des États généraux, achevant les concessions déjà faites, consomma le sacrifice.

L'ancien régime a-t-il péri pour avoir cédé outre mesure ou pour avoir résisté mal à propos? C'est la question qui se pose à la chute de tous les pouvoirs en France. Il s'est perdu par l'une et l'autre conduite, en

480 FiN DE L'ANCIEN RÉGIME.

les mêlant au hasard, en les faussant Tune par Fautre, sans savoir se décider à temps po.ur une résistance énergique ou pour des concessions intelligentes. Comme il est arrivé si souvent aux passagères monarchies du xix* siècle, le pouvoir s'est ruiné par une série de contradictions et d'inconséquences; comme toujours, c'est l'incapacité des gouvernants, beaucoup plus que le vice dee institutions, qui a déterminé la catastrophe*

Fidèle à notre plan, nous essaierons de reproduire les traits généraux de cette période en interrogeant les observateurs contemporains. Les sources d'information sont abondantes. Il nous reste à consulter trente volumes des Mémoires de Bachaumont^ dont nous avons déjà étudié et lait connaître les com^ mencements. Nous les compléterons au moyen de la correspondance que rédigeait, dit-on, Métra, le président de ces nouvellistes qui tenaient leurs assemblées dans le jardin du Palais-Royal, au pied de l'arbre « de Cracovie *. » On a publié en 1866 une autre correspondance, sans nom d'auteur, découverte parmi les manuscrits de la bibliothèque de Saint-Pétersbourg ; elle contient des pages entières qui lui sont communes avec celle de Métra ; nous réunirons les deux recueils dans

1. Sur cet arbre, voir Métra, t. VIU, 173; t. XU, 71.11 fut abattu avec le jardin du Palais-Royal eu 1782, et sa chute donna lieu a une élégie ea yers citée par le chroniqueur. — Bien qu'il soit inutile de marquer avec précision le caractère d'un recueil aussi peu important que la Correspondance de Métra, nous dirons qu'il nous semble rédigé dans un esprit impartial, assez semblable à celui des Mémoires de Bachaumout, Métra n'est !pas un homme de parti; sa passion, c'est le fail8-divei*s. Cet esprit indépendant est visible dans les réflexions que lui suggère la satire de Gilbert sur la philosophie, et dans certaines critiqués qu'il ailresse aux encyclopédistes. Ce que nous avons dit plus haut de Bachaumout s'applique assez bien à ce nouvelliste. (Vo;r sur Gilbert > t. U, 99, — Sur l'ifHcyclopédie, t. III, 31.)