LES PHILOSOPHES

pas. Ses démêlés avec la police, ses querelles avec les gens de lettres amusent le public et le passionnent trèspeu. J-.e sérieux, chez lui, parait une légèreté. Évitons une illusion assez commune et gardons-nous de tr ansfigurer sous l'éclat de ses dernières années Thistoire de ses commencements. Voltaire alors n'a rien d'un triompha? eur ; ses partisans sont rares, son génie est contesté, son caractère injurié. Ceux qui admirent chez lui l'écrivain font profession de mépriser l'homme. Loin de maîtriser l'opinion, il est en lutte avec elle; il lui arrache des applaudissements mêlés de sifflets, il dispute à des adversaires acharnés et nombreux une gloire tout en lambeaux. On s'est étonné du mot de Saint-Simon : « Voltaire est une espèce de personnage dans un certain monde. » Ce mot qui, selon toute apparence, a été dit dans la première moitié du siècle, est assez vrai si on \eut bien le lire à sa date et ne pas anticiper sur les succès à venir *.

Tel est le second trait distinctif de cette époque du siècle : le peu d'action que la philosophie exerce sur un mouvement politique qui est avant tout parlementaire et janséniste. Il existe dès lurs un esprit philosophique très-répandu, il n'y a pas encore un parti des philosophes. Cet esp it subtil et hardi qui, s'insinuant partout, ' formait comme l'atmosphère du siècle, est caractérisé avec justesse dans une lettre peu connue que le P. i-asteJ

1. Sur Voltaire, Yoîr Barbier, 1. 11, 97, 159; t. 111, 431; t. IV, 42, 14(>^ U8, 279; l. V, 336— Luyues, t IV, 202, 439, 469; t. V, 202; t. VI, 469, 483; t. vu, 293 ; t. X, 338 Le pieux «lue ne lui est pas très-léfavorai.le, ce qui prouve qu'il le craignait peu. — Voir aussi Chronique de 1742 {Hevue rétrospective, l. IV, 457, 461; t. V, 2i0, 258, 3S7. L'écrivain de police iïttî rédijfe ce» bulletins s'exprime ainsi : « Ce poète n'est pas aimé. Il parait qu'il est décrié généralement. »

-Î72 Lli MINISTÈRE DE FLEURY.

adressait en i73i à Montesquieu au sujet des derniers chapitres de so» livre sur la Grandeur et la Décadence des Romains : « Un grand nombre de beaux esprits et •degens de monde aimeront assez à voir traiter deh.uten bas ce qu'ils appellent la prêtraille monastique et fronder même un peu l'ordre ecclésiastique, papes et évêques. C'est tout à fait le goût d'aujourd'hui. Il est pourtant vrai que les personnes d'un certain ordre ne se permettent ces insuites et ces hauteurs que dans les conversations et que tout ce qui en transpire dans le public >ne vient que de petits auteurs ténébreux et anonymes, la plupart jeunes et licencieux. Une personne de votre nom, de votre rang, et, si votre modestie le permet, de votre mérite, se doit de grands égards à elle-même ^ »

Nous touchons cependant au moment définitif où la philosophie, prenant l'essor, va emporter dans les libres espaces de la spéculation pure les questions que débattait l'obstination étroite des partis, et les transformer en les élevant. Tout ce qui a précédé n'est qu'un prélude; voici l'heure des revendications sérieuses et des attaques poussées à outrance ; c'est le vrai xvin* siècle qui va paraître dans sa puissante originalité. Barbier et d'Argenson, par l'abondance de leurs informations, nous permettent de marquer avec la dernière précision les causes et les progrès de cette révolution morale. Elle

cccaiplit dans l'intervalle qui sépare la paix d'Aixla-( Chapelle de la guerre de sept ans. Ces huit années {i74b-i757) contiennent en germe tout ce qui a éclaté

1. Chr.rles N isard, Mémoires et Correspondances hùioriques etliiié* raires (185H), p. 49, 50. ^ Le P. Castel, savant Jésuite de Montpellier, est lauteur <in Traité de la pesanteur iMtoerselte, publié ea 1124, et dn Clavecin ocuimre» t

depuis. A partir de cette époque la grande lutte s'engage sur le terrain même où elle s'achèvera. La limite des querelles d'ancien régime est franchie; ce sont les principes de 89 qui entrent en discussion.

Comment l'opposition, de constitutionnelle qu'elle était, est-elle devenue révolutionnaire? A quels signes se révèle l'influence exercée par la philosophie sur la politique? La réponse à cette double question résumera l'histoire du changement profond qui, en si peu d'annéus, a renouvelé la face de l'ancienne France.

Première apparitioD de Tesprit révolutioanaîre et de l'opiiiioD

républicaine.

Deux causes, au milieu du xvin* siècle, ont suscité Tesprit révolutionnaire : d'une part, la querelle jansé-l nisteet parlementaire, envenimée par sa durée même;! d'autre part, le sentiment de mépris provoqué par rin-| capacité honteuse de ce roi qui avait été si longtemps l'amour et l'espoir de la France. Plus l'opinion avait été loyale dans sa confiance patiente, plus sa déception fut amère. On attendait du nouveau roi le remède à tous les maux dont on souffrait, et c'était ce même roi qui mettait le comble aux désordres de son royaume. Le réfo mateur espéré se révélait comme le pire des abus de ranci» n r'gime 1 La foi monarchique avait jusque-lài servi de frein aux passions ardentes que nous avons déc'ites; ce frein ôté, ou du muins fort relâchr», la violence des partis se donna libre carrière. D'Argenson

274 RÈGNE DE LOUIS XV. — DE 1743 A 175fc

constate qu'en 1748 Louis XV, au sortir de la guerre^ avait encore tout son prestige; l'avenir était à lui, s'il avait su le maîtriser : « On est parvenu à son but, écrit à cette date notre observateur, on a affaibli ses ennemis et entamé la grandeur de la maison d'Autriche. On a la paix enfin. Que le roi voie toujours en grand, qu'il fasse de bons choix, qu'il mette l'emplâtre à l'ulcère et son règne sera très-glorieux *. » Ainsi s'exprimait un ministre disgracié, qui avait cependant ses raisons d'être mécontent et pessimiste, puisqu'il venait de perdre son portefeuille. Quelques années suffisent, en éclairant d'un jour scandaleux l'indignité du roi, pour le précipiter de cette situation dominante et le perdre dans l'estime des peuples. On verra combien la chute fut rapide et à quelles audaces spéculatives et pratiques s'emporta l'hostilité croissante des esprits.

Première nouveauté menaçante dans la lutte du Parlement contre la couronne : l'opposition renonce aux expédients et s'arme d'un principe. La question est posée entre le droit du peuple et celui du roi. On déchire le voile qui couvrait le mystère de l'État, on dissipe le vague dont s'enveloppaient à dessein les prétentions des deux partis : une précision toute moderne tranche dans le vif ces interminables difficultés et pousse le conflit à l'extrême pour en finir. « La France est-elle une monarchie tempérée et représentative ou un gouvernement , à la turque? Vivons-nous sous la loi d'un maître absolu, ou sommes-nous régis par un pouvoir limité et contrôlé ^? )) Voilà en quels termes, d'une netteté catégorique, est soulevé le problème dont la solution réglera