AUTRES MÉMOIRES DU TEMPS

ramasse « de viles épluchures. « La Palatine, des fenêtres de son cabinet du Palais-Royal, où l'air malsain de Paris lui cause des suffocations et des dégoûts, aime ù lancer sur le monde nouveau qui s'agite autour d'elle des regards perçants et d'aigres invectives; mais son observation grondeuse, toute de saillies et de sarcasmes, flatte plus la malignité du lecteur qu'elle ne l'instruit.

Si la Palatine, Dangeau, Saint-Simon, sont déjà vieux en 1715, Barbier est trop jeune ; c'est à peine s'il a cinq ans de plus que Voltaire. 11 s'essaye au métier de chroniqueur d'une plume timide et laconique ; il manque évidemment de science et de clairvoyance : son heure n'est pas venue, nous le retrouverons dans l'époque suivante où sa place est marquée.jQuant à Duclos, ce n'est pas un auteur de mémoires, c'est un historiographe qui àTômpulsé et analysé, lorsqu'ils étaient manuscrits, les documents qu'on a récemment publiés ; par lui-môme il ne sait rien, et dans ce morceau d'histoire en raccourci il n'a rien mis d'original, si ce n'est la liberté de ses jugements et la concision mordante de son style. Il y ^a encore une Chronique de la régence , attribuée au chevalier de Piossens : sorte de panégyrique ou d'histoire officieuse du gouvernement d'alors, écrite d'un style bref et sec, remplie de pièces curieuses à consulter pour un historien de profession, mais dont les jugements sont trop suspects de partialité pour nous inspirer confiance ^

1. Celte chronique a paru en 3 volumes en 1729 ; Langlet-Dufresnoy eu a donné une seconde édition en 1749. — On lit, au sujet de cet ouvrage, dans la MAiotlièque raisomée des savants d'Europe, t. 11, 1^» partie, 1720, 1" trimestre : « Comme ces Mémoires, composés d'abord par une personne qui n'est pas née pour être auteur, ont été retouchés par une meilleure plume, mais qui n'avait ni le temps ni les matériaux pour en

Revenons à Buvat et à Marais, interprètes libres et sincères de la bourgeoisie parisienne. Apprenons d'eux ce que pensait le tiers état de la crise qui a suivi la mort de Louis XIV, si les sentiments du peuple semblaient annoncer déjà l'esprit de 1789 et quelle différence

/on peut signaler entre le Paris de 1715 et le Paris qui

/^prendra la Bastille *.

faire quelque chose de bon, il n'est pas étonnant qu'on y trouve du haut et du bas, mais beaucoup plus de ce dernier. » — Langlet-Dufresnoy dit que « l'esprit de partialité de l'auteur rapporte beaucoup de faits faux, et quelques-uns sans exactitude; dans ceux mêmes qui sont véritables, il n'a connu que l'écorce. »

1. Gomme nous l'avons annoncé dans l'Introduction, nous laissons île côté les Mémoires de Richelieu et eaux de Maurepas, rédigés par Soulavie et par Salle et publiés en 1790. Les détails que renferment, soit sur la régence, soit sur les époques ultérieures, ces compilations ne sont pas assez sûrs pour trouver place dans un travail qui n'admet que les écrit» originaux et authentiques. — A plus forte raison excluons-nous de préteu- , dus Mémoires de Massillon sur la minorité de Louis XV, lourd et vul- S gaire apocryphe, qui n'est qu'une déclamation. — Les Mémoires du i:he- , valier de Rumnnes, page de S. A. R. le duc régent et mousquetaire (Liège, ' 1740), ne sont qu'un roman de mauvais lieu.