JOURNAL DE HARDY

laire. L'aspect général est calme, l'indifférence paraît dominer; la police, il est vrai, étouffe jusqu'aux paroles. Hardy a une façon particulière, et qui sent, bien son janséniste, de mesurer le degré d'impopularité oii le roi est descendu. Un chanoine de ses amis lui a fait part 'du calcul suivant. «En J744, il avait été payé à la sacristie de Notre-Dame 6,000 messes pour la guérison de Louis XY; en 1757, après l'attentat de Damiens, le nombre des messes demandées ne s'était élevé qu'à 600 ; dans Jajnaladi^actuelle, il est tombé à 3 ! » Yoilà pour Hardy un infaillibleTEermôffîètrc dn'Tëntîment public. Tomber de 6,000 messes à 3, quelle chute et quel abaissement fEst-îr une marque plus sûre de la révolution accomplie pendant ces trente années dans les esprits! Quand un roi meurt, cela invite h juger le règne; Hardy, môme alors, s'interdit toute réflexion sévère : il rejette le mal qui s'est fait sur les ministres, « c'est leur conduite odieuse et blâmable qui a perdu Louis XV. » Sommes-nous donc en pays de monarchie constitutionnelle? Hardy parle comme un pubhcisto nourri dans les traditions du plus pur parlementarisme. L'ancienne France acceptait d'instinct, sans la connaître, cette fiction de l'irresponsabilité royale qu'on a si vainement essayé d'inculquer au public moderne; autant que le permettaient des fautes trop personnelles, elle séparait le roi de son gouvernement. Sa droiture suppléait à la science qui lui manquait; elle avait l'esprit sans la lettre, elle avait les mœurs des institutions dont nous avons la théorie. Ce qui est pour nous une vue abstraite de l'intelligence était pour elle un sentiment. Par quel méchant destin, en gagnant l'apparence, avons-nous perdu la réalité?

Un mobile moins généreux, mais très-politique, la peur, agissait comme stimulant sur ce fidèle royalisme : ïelJônrgeois craignait le peuple et s^en défiait. Si vaillant qu'il sôîTSeVênî^lr ne s'est pas guéri de cette frayeur-là, comme chacun sait. Selon Regnaud, rien ( n'était plus facile en janvier 1771 que de faire une résolution à Paris ; le peuple, prêt à se soulever, attendait I un mot d'ordre et des chefs. Le Parlement, loyal dans sa disgrâce et sensé dans sa colère^ écarta ce dangereux : secours; craignant les suites d'une explosiofj, il aima , mieux subir le coup qui le frappait : « S'il se fût écarté en la moindre chose de la soumission aux ordres du / roi, la capitale se serait trouvée plongée dans la plus V terrible révolution... J'affirme que si, dans ce moment/ de crise^ il se fût trouvé, un chef, la révolution eût été j dei plus terribles*. »

Pendant les troubles de 177o, un attroupement pille les boutiques sous les fenêtres de Hardy; son imagina- / tion en demeure frappée. « Je vois encore, dit-il, enfon- V cer à coups de pinces de fer la porte d'un boulanger qui / était vis-à-vis de ma maison. Un grand et fort homme N en veste grise, portant un chapeau rabattu et presque b^anc de poussière, se distinguait par sa fureur et paraissait conduire toute la bande... » Manifestement l'apparition du «grand et fort homme » donne le frisson à notre observateur ; il a vu et presque touché le spectre de l'émeute. Soyons justes envers les trerableurs de ce temps-là; ils étaient du moins conséquents : jugeant le roi nécessaire, ils avaient le bon sens de respecter le roi.