LES PHILOSOPHES

pas. Ses démêlés avec la police, ses querelles avec les gens de lettres amusent le public et le passionnent trèspeu. Le sérieux, chez lui, paraît une légèreté. Évitons une illusion assez commune et gardons-nous de transfigurer sous l'éclat de ses dernières années l'histoire de^. ses commencements. Voltaire alors n'a rien d'un ) triomphateur ; ses partisans sont rares, son génie est contesté, son caractère injurié. Ceux qui admirent chez lui l'écrivain font profession de mépriser l'homme. Loin de maîtriser l'opinion, il est en lutte avec elle; il lui arrache des applaudissements mêlés de sifflets, il dispute à des adversaires acharnés et nombreux une gloire tout en lambeaux. On s'est étonné du mot de Saint-Simon : « Voltaire est une espèce de personnage dans un certain monde. « Ce mot qui, selon toute apparence, a été dit dans la première moitié du siècle, est assez vrai si on veut bien le lire à sa date et ne pas anticiper sur les succès à venir ^

Tel est le second trait distinctif de cette époque du siècle : le peu d'action que la philosophie exerce sur un / mouvement politique qui est avant tout parlementaire / et janséniste. 11 existe dès lors un esprit philosophique très-répandu, il n'y a pas encore un parti des philosophes.^et espiifsïïbtil et hardi qui, s'insinuant partout, formaTt comme l'atmosphère du siècle, est caractérisé avec justesse dans une lettre peu connue que le P. Castel

1. Sur Voltaire, voir Barbier, t. H, 97, 159; t. III, 431; t. IV, 42, 146, 148, 279; t. V, 330. — Luynes, t. IV, 292, 459, 4G9; t. V, 292; t. VI, 469, 483; t. \1I, 293; t. X, 338. Le pieux duc ne lui est pas très-défavorable, ce qui prouve qu'il le craife'uait peu. — Voir aussi Chronique de 1742 (Rmue réfro.jpective, t. IV, 457, 4U1; t. V, 240, 258, 387. L'écrivain de police qui rédipe ces bulletins s'exprime ainsi : « Ce poëte n'est pas aimé. Il pa- * rait qu'il est décrié généralement. » J

adressait en 1734 h Montesquieu au sujet des derniers chapitres de son livre sur la Graiideur et la Décadence des Romains : « Un grand nombre de beaux esprits et de gens de mon de ai meront assez à voir traiter de haut en .' bas ce qu'ils appellent la prôtraille monastique et fronder ■ même un peu l'ordre ecclésiastique, papes et évoques. C'est tout à fait le goût d'aujourd'hui. Il est pourtant vrai que les personnes d'un certain ordre ne se permettent ces insultes et ces hauteurs que dans les conversations et que tout ce qui en transpire dans le public ne vient que de petits auteurs ténébreux et anonymes, la plupart jeunes et licencieux. Une personne de votre nom, de votre rang, et, si votre modestie le permet, de votre mérite, se doit de grands égards à elle-même ^ » Nous touchons cependant au moment définitif oii la philosophie, prenant l'essor, va emporter dans les libres espaces de la spéculation pure les questions que débattait l'obstination étroite des partis, et les transformer en les ,-élevant. Tout ce qui a précédé n'est qu'un prélude ; voici ^ ( l'heure des revendications sérieuses et des attaques / / poussées à outrance ; c'est le vrai xvnf siècle qui va \ ^ paraître dans sa puissante originalité. Barbier et d'Argenson, par l'abondance de leurs informations, nous permettent de marquer avec la dernière précision les / causes et les progrès de cette révolution morale^ Elle s'accomplit dans l'intervalle qui sépare la paix d'Aix- ^ la-Chapelle de la guerre de sept ans. Ces huit années (1748-1757) contiennent en germe tout ce qui a éclaté

1. Charles Nisard, Mémoires et Correspondances hidoriques et littéraires (1858), p. 49, 50. — Le I*. Gastel, savant jésuite de Montpellier, est l'auteur du Traité de la pesanteur universelle, publié en 1724, et du Clavecin oculaire.

depuis.^ partir de cette époque la grande lutte s'engage sur le terrain même où elle s'achèvera. La limite des querelles d'ancien régime^esifr.aEchkLcê'sont les principes de 89 qui entrent en discussion.

CômmérirTôpp^îtiTmf tie constitutionnelle qu'elle était, est-elle devenue révolutionnaire? A quels signes se révèle l'influence exercée par la philosophie sur la politique? La réponse à cette double question résumera l'histoire du changement profond qui, en si peu d'années, a renouvelé la face de l'ancienne France.

Première apparition de l'esprit révolutionnaire et de l'opinion républicaine.

Deuxcauses, au milieu du xvni* siècle, ont suscité l'esprit révolutionnaire :d'une part, la querelle janséniste et parlementaire, envenimée par sa durée môme; d'autre part, le sentiment de mépris provoqué par l'incapacité honteuse de ce roi qui avait élé si longtemps l'amour et l'espoir de la France. Plus l'opinion avait été loyale dans sa confiance patiente, plus sa déception fut amère. On attendait du nouveau roi le remède à tous les maux dont on souffrait, et c'était ce même roi qui mettait le comble aux désordres de son royaume. Le réformateur espéré se révélait comme le pire des abus de l'ancien régime ! La foi monarcliique avait jusque-là servi de frein auxjmssionsjmdentes que nous avons" décrites; ce frein ôtô, ou du moins fort relâché, la violence des partis se donna libre carrière. D'Argenson

:274 RÉGNli DE LOUIS XV. - DE 1743 A 1756.

constate qu'en 1748 Louis XV, au sortir de la guerre, avait encore foiit son prestige; l'avenir était à lui, s'il avait su le maîtriser : « On est parvenu à son but, écrit à cette date notre observateur, on a affaibli ses ennemis et entamé la grandeur de la maison d'Autriche. On a la paix enfin. Que le roi voie toujours en grand, qu'il fasse de bons choix, qu'il mette l'emplûtre à l'ulcère et son règne sera très-glorieux*. » Ainsi s'exprimait un ministre disgracié, qui avait cependant ses raisons d'être mécontent et pessimiste, puisqu'il venait de perdre son portefeuille. Quelques années suffisent, en éclairant d'un jour scandaleux l'indignité du roi, pour le préci- / piter de cette situation dominante et le perdre dans l'estime des peuples. On verra combien la chute fut rapide et à quelles audaces spéculatives et pratiques s'emporta l'hostilité croissante des esprits.

Première nouveauté menaçante dans la lutte du Parlement contre la couronne : l'opposition renonce aux expédients et s'arme d'un principe. La question est posée entre le droit du peuple et celui du roi. On déchire le voile qui couvrait le mystère de l'Etat, on dissipe le vague dont s'enveloppaient à dessein les prétentions des deux partis : une précision toute moderne tranche dans le vif ces interminables difficultés et pousse le conflit à l'extrême pour en finir.' « La France est-elle une monarchie tempérée et représentative ou un gouvernement à la turque? Vivons-nous sous la loi d'un maître absolu, ou sommes-nous régis par un pouvoir limité et contrôlé ^? » Voilà en quels termes, d'une netteté catégorique, est soulevé le problème dont la solution réglera

i. T. V, i22i(17iS).

2, lVArgea?oi), t. IV, i:i.

les destinées politiques du pays. Passant de la théorie à l'action et s'autorisant d'une décision des anciens États généraux, le Parlement de Paris travaille à constituer, en face du pouvoir, une représentation permanente des libertés nationales : unejiguejejorme entre tous les \ J^rilements de France qui se considèrent comme «les ) 1 classes», comme les groupes d'une assemblée unique,// L comme les membres solidaires d'un corps indivisible. En cas de violence et de coup d'État, la démission en masse ^ de tous les magistrats du royaume, «la suspension générale de la justice en France » opposera la pro- i lestation solennelle du droit aux entreprises du despo- ! tisme^ D'où^sortieJ'idée de cette Ijgue parlemen- ' taire? D^Àrgenson nous l'apprend : c'est des méditations de l'exil et des enseignements de la persécution. « Les parlementaires exilés par la cour, écrit-il en 1753, vivent fort unis entre eux et foriïïènX'cfë?-espcés~^aë ' communautés de savants. Tous sejont mis à étudier le / droit public dans ses sources, et ils en confèrent comme dans les académies. Ce danger est plus grand qu'on ne croit. Si jamais la nation française trouve jour à leur marquer sa confiance, voilà un sénat national tout prêt à bien gouverner. Dans l'esprit public et par leurs études s'établit l'opinion que la nation est au-dessus des rois cotnme l'Eglise universelle est au-dessus du pape. Jilt de là présagez quels changements en peuvent arriver dans tous les gouvernements '^ I »

Voilà donc un point bien établi : le principe fondamental de la Révolution est sorti des luttes politiques du xvni- siècle et non des spéculations de la philosophie.