Barbier, t. VI, 114; t. VII, 274. 300 (l7;io

cabinets : «Le roi voyant cet arrêté des Parlements, s'est écrié : « On voudrait donc que je misse ma couronne à « leurs pieds ! Il faut qu'il n'y ait plus de roi s'il subsiste « encore en France un Parlement commeci^lui de Paris ^ » Les écrivains gagés par le ministèrë^composent des brochures où il démontrent que le langage du Parle ment est emprunté aux pamphlets les plus séditieux et aux plus mauvais jours du xvi" siècle. La Gazette de France insère, sous la forme d'un moderne communiqué, les affirmations de la thèse absolutiste : «L'universalité, la plénitude et l'indivisibilité du pouvoir existent dans la personne du roi; le droit de la nation n'existe pas hors d^J^utorité^u roij, brsque le roi use d'un pouvoir labsolu, ce n'est pas là une voie irrégulière; l'idée d'un / seul Parlement général et national n'est qu'une chi- / mère révolutionnaire. Le roi veut être servi et"ôbéP7))~" De cette fermentation de la cour sort naturellement, dès 1752, l'idée chère à tous les despotisraes en souffranco, l'idée et l'expédient d'un coup d'État : « Le roi a I conçu une iKune^pouvantable contre le Parlement et rTèn voit aucun membre sans frémir. On se conduit^au âésir de sabrer les récalcitrants plus que jamais. L'on fait de ceci une affaire de haut entêtement. Malheur à qui entête ainsi nos princes ^ ! »

Nous avons vu poindre, môme sous le cardinal de Fleury, des essais d'ovation publique et de manifestations populaires aux abords du Parlement. Aujourd'hui c'est bien autre chose : l'ardeur ne se ralentit plus, il y a autour de l'opposition un parti de l'en-

1. Rarbier, t. VI. 158 (1757). D'Argenson, t. IX. .']70. :î77.