Id., ibid., 16 janvier 1908, p. 648 (prince de Bulow

4. Chambre des députés, Stenog. Ber., 30 novembre 1907, p. 154 (ministre de la Justice).

la ruine de tous les principes du droit dans un pays où règne une active mutation de biens. Rodbertus a démontré, en 1869, que, tous les dix ou onze ans, en moyenne, l'ensemble des « Rittergiitter » prussiens changeait de mains. Le sol de la Prusse a une superficie de 36 millions d'hectares ; 70 000 hectares expropriés ne font pas 2 hectares par mille. Assurément, ' s'il ne s'agissait pas d'une grande affaire nationale, toutes les considérations du droit privé seraient justifiées; mais si le gouvernement et les fonctionnaires de la Commission de colonisation engagent dans cette affaire l'avenir de la patrie, il faut s'eli remettre à leur responsabilité et à leur compétence. Dans le monde, aucune grande réforme ne se fait sans que les juristes j protestent. Que n'ont pas dit, de 1809 à 1850, les défenseurs féodaux de l'ancien régime contre la réforme agraire prussienne entreprise par les Stein, les liardenberg et leurs successeurs'! On disserte sur la notion de « bien public ». 11 est impossible d'expliquer avec des phrases juridiques ce qu'est le bien public. Dans le cas posé, le gouvernement affirme que le bien public exige l'expropriation. On objecte la morale. Elle doit céder devant le bien de l'État qui est, en politique, le vrai point de vue moraP. On parle toujours des droits du meunier de Sans-Souci qui furent respectés par un

1. Chambre des seigneurs, Slenog. Ber., 27 février 1908, p. 86 (professeur Schmoller).