Gedanken und Erinnerungen, II, p. 58 et o

contrepoids (à l'influence des masses) se trouve dans l'influence des classes cultivées; elle aurait une plus grande valeur, si le vote était public comme pour le Landtag prussien. »

Comment s'exerce cette influence? Les partis s'accusent réciproquement de pression, voire même de « terrorisme ». Ce mot, plein des exagérations des campagnes électorales, révèle cependant les origines historiques du vote public. En 1792, Robespierre fit prendre l'arrêt suivant par le Conseil général de la commune de Paris à la suite d'une délibération de la section des Piques : « Le Conseil général, considérant que le salut de la patrie réside dans le choix qu'on va faire des membres appelés à la Convention nationale, que les assemblées électorales ayant constamment trompé l'espérance du peuple, il est instant de prendre des mesures pour prévenir les abus résultant d'un mode d'élection évidemment vicieux, lorsqu'il ne reste plus assez de temps pour l'abolir ; que la publicité est la sauvegarde du peuple; arrête, le substitut du procureur de la commune entendu : 1° Que les sections ordonneront à leurs électeurs de faire leurs élections à haute voix et par appel nominal'. »

Les conservateurs accordent que dans les villes et dans les centres industriels le vote secret serait peut-être un moyen de soustraire les artisans et les

1. G. D. Weill, Les Élections législatives depuis 1789, i vol. in-16, 1895, p. 37.

boutiquiers aux menaces des socialistes, mais ils soutiennent que les paysans verraient d'un mauvais œil son établissement, car les populations rurales considèrent le vote public comme le seul digne d'un homme libre. Quant à la pression officielle elle n'existe pas ; on ne peut pas, disent-ils, appeler « pression » les conseils donnés par les Landrale; ce faisant, ils accomplissent les devoirs de leur charge; si on les suit, c'est qu'on a confiance en eux'. On fait des phrases nobles sur la beauté en soi du vote public : on loue le peuple prussien de la fermeté de son caractère, de la fidélité à ses convictions; on exalte la nature germanique. A la vérité, en Prusse comme ailleurs, l'électeur sent son courage civique défaillir à l'heure oïi la faim commence. Il faut poser en fait l'influence politique de celui dont on dépend économiquement. Un des chefs de la droite, M. de Rauchhaupt, déclara, un jour, que l'employé qui votait contrairement aux indications de l'employeur se rendait coupable d'une perfidie.

Le vote secret n'est pas seulement un article du programme politique du centre et des démocrates du Sud ; ils en font une question morale et le regardent comme l'indispensable garantie de la liberté des convictions de l'électeur. Car un régime électoral, basé sur le vote public, confère des droits pénibles à

1. Baron de Zedlitz, conserv. libre, Stcnogr. Berichte, iO janvier 1908.

exercer. Nulle classe n'en souffre comme le Mittelstand et nulle n'a plus de raisons de revendiquer le vote secret. Dans les grandes villes, depuis que les socialistes font campagne électorale, Tartisan, le fournisseur, l'ouvrier sont boycottés et brimés. Ils ne sont pas moins opprimés à droite, ainsi qu'en témoigne la circulaire suivante, répandue en Lusace : « Nous nous permettons de vous envoyer, 1" une liste rouge contenant les noms des artisans et des industriels qui ont voté rouge; 2" une liste rouge contenant les noms des contremaîtres ^t maîtres qui ont voté rouge; 3° une liste blanche contenant les noms des artisans et industriels qui ont voté bourgeoisement; 4"" deux listes bleues contenant les noms des ouvriers qui ont voté bourgeoisement. » La pression administrative est un fait difficilement contestable, en Pologne et ailleurs. Et il serait oiseux de poser la question de savoir si les fonctionnaires peuvent voter selon leur « conscience ». En Prusse, comme dans tous pays, ils sont les serviteurs du parti au pouvoir.

Maintenir le vote public est le meilleur moyen de garder le contrôle sur les élections. On dit qu'il convient aux sentiments de dignité et de responsabilité du peuple prussien. A la vérité, c'est le sentiment de la responsabilité qui forme l'immense parti des abstentionnistes. Devant l'urne, l'électeur pèse les conséquences de son vote et il est humain que le plateau des intérêts l'emporte sur celui des opi-

nions. Pour se soustraire à ce petit drame de conscience, il met sa dignité à rester chez lui.

L'ordonnance de 1849 motivait le vote public par le fait que beaucoup d'électeurs ne sachant ni lire ni écrire, il fallait leur épargner la honte de l'avouer au président du bureau. L'Allemagne n'est plus une nation d'analphabètes. La lettre morte de ce règlement est une offense gratuite à la deutsche Kultur.

M. de Bethmann-Holhveg prenant la question corps à corps la posa sur ses bases philosophiques. Le vote public, dit-il, a ses avantages et ses inconvénients. Pour l'abroger, il faudrait être bien convaincu que le vote secret serait, théoriquement et pratiquement, meilleur pour la Prusse. Le gouvernement n'est pas de cet avis. On parle de la dépendance de l'électeur, mais dans la vie sociale et politique tout n'est que dépendance, dépendance établie par Dieu, pensait Bismarck. C'est la rigueur de la vie, et c'est une illusion de croire que la cabine d'isolement suspendra l'interdépendance économique, sociale et religieuse de l'électeur. Le vote secret le rendra, surtout s'il est faible de jugement, la proie des instincts matériels, des excitations individuelles, de la poussée du mécontentement général'.

On trouva que le président du Conseil considérait les choses de trop haut; on les ramena dans la perspective allemande , voire même au ras du sol prussien.

\. Chambre des députés, Slenogr. Berichle, col. 1417-1418.

Le comte de Mirbach-Sorquitten, à la Chambre des seigneurs, déclara que si dans cette proposition du vote secret il ne s'agissait que des intérêts du parti conservateur, il en ferait volontiers le sacrifice. Mais il la jugea « décisive pour TEtat prussien et pour l'existence de l'empire allemand », parce que l'un ne peut subsister que sur les fondements monarchiques, solides et intacts de l'autre. Or, en ce moment, dit l'orateur du parti conservateur libre à la Chambre des députés, le baron de Zedlitz, un violent courant démocratique, à tendance antimonarchique, circule à travers maintes couches du peuple allemand, et ce n'est peut-être pas sans la complicité des gouvernants qu'il est devenu plus fort dans ces derniers temps, sous l'influence du suffrage d'empire qui offre le moyen de démocratiser la Prusse. Ce mouvement démocratique, consciemment ou inconsciemment, est dirigé contre les bases monarchiques de l'Etat prussien et s'attaque à l'obstacle qui l'empêche de parvenir à ses fins, le droit électoral prussien. Cette lutte a eu pour résultat extraordinaire et lamentable, de jeter le discrédit sur les institutions prussiennes. « Messieurs, s'écria-t-il, je suis fier d'être Prussien, et le sentiment que cette campagne de calomnies contre la Prusse éveille en moi, est mêlé de colère et de méprisa » Cette invective est à l'adresse des démocrates du Sud et des socialistes qui écrivent dans leurs

1. Chambre des députés, Stenogr. Berichle., 21 février 1910, colonne 1492.

journaux : a La Prusse est la honte de l'Europe. Personne sur terre ne veut être Prussien : ni les Alsaciens-Lorains, ni les Polonais, ni les Danois. Ils préfèrent cent et mille fois être Belges que Prussiens*. »

Puisque c'est Tinfluence du système électoral en vigueur dans l'empire qui détermine ce mouvement de démocratisation, les représentants économiques, sociaux et politiques de la vieille Prusse se retournent contre le suffrage universel direct, égal pour tous et secret. Ces hommes sont dignes d'attention qui, au centre de l'Europe, se lèvent pour résister à l'abdication générale devant la puissance du nombre, appuyés à des choses qui ne se sont pas constituées par voie d'élection et par l'initiative des masses, mais par le commandement d'un seul, servi par quelques-uns subjuguant la foule. Parlant au nom de tous, le ministre du roi de Prusse donne des conseils aux partis pour les mettre en garde contre les entraînements du rêve et il évoque le spectre socialiste. Il prévient les radicaux que « dans la course à la faveur des masses avec des éperons usés, ils seront toujours distancés de plusieurs longueurs ». C'est, en effet, une vérité ancienne et sans aiguillon. Depuis que la petite bourgeoisie prête au prolétariat le renfort de ses cris plus précis pour faire aboutir une idéologie, elle n'est pas la bénéficiaire des désirs

^. Arbeiterzeitung, organe socialiste du bassin wesphalo-rhénan, cité par M. de Richthofen, Slenogr. Berichle, 10 février, col. 1443.

accomplis, car les mots qui mènent n'ont pas, pour les uns et les autres, le même clair sens réel.

Quoi qu'il en soit, toutes les raisons de mécontentement se sont condensées autour de la réforme électorale. Le chancelier reconnaît que, sous ce couvert, c'est la réaction prussienne, la bureaucratie prussienne, l'arbitraire policier, l'État féodal agrarien, le gouvernement des hobereaux que l'on combat. Et il estime que la question relève beaucoup plus des psychologues que des politiques. C'est une théorie qui complique et obscurcit la pratique : « C'est au nom de la dignité humaine, dit-il, que l'on revendique le suffrage universel. Dans cette controverse, nous ne tomberons jamais d'accord. On estime que c'est l'influence politique du nombre pur et simple et des grandes masses qui doit amener une saine évolution de la Prusse. Le nombre pur et simple est la plus commode, mais n'est pas l'unique mesure de valeur pour les forces de la nation'. » Le leader des conservateurs complète cette pensée par la pensée de Hegel, sur qui s'appuyèrent aussi, jadis, Marx et Lassalle : Les hommes ne sont pas égaux d'après leur condition et leur capacité; ils sont égaux d'après leur capacité pour le service de l'Etat.

Le droit de suffrage doit donc être considéré comme une fonction de l'État, et un pays a le devoir de régler ce droit et cette fonction d'après les rapports

1. Chambre des députés, Stenogr. Berichle, 10 février 1910, col 1406.

historiques les plus opportuns et les plus conformes à la fin poursuivie par l'État. Le suffrage universel ne peut pas être une fin mais un moyen pour une fin'. Fortes paroles du philosophe, réalistes et spécifiquement prussiennes, qui enhardissent le chancelier de l'empire allemand à se demander « si les parlements sont toujours les centres de formation et d'éducation politique, ou bien si, au contraire, la démocratisation du parlementarisme par tous pays n'a pas eu pour résultat de rendre superficielles et grossières les mœurs politiques... Ce serait une grande bévue de croire que la démocratisation de l'État prussien serait le remède à tous les maux. »

Les conservateurs réduisent la question à un dilemme rigoureux. Depuis longtemps ils ont fait du statu quo^ en Prusse, la condition sine qua non de la solidité et de la durée de l'empire. Le 11 février 1910, le baron de Zedlitz traduisit en ces termes la grave alternative qui remet en question l'œuvre de Bismarck : « Si, dit-il, l'évolution démocratique de ces derniers temps s'accentue, on sera bientôt obligé de se rendre compte pratiquement que le mode de suffrage d'après lequel le Reichstag est élu a ses grandes ombres et que l'heure approche peut-être où il faudra opter entre le droit électoral de l'empire et l'empire. Ob Reich, oh Reichswahlrecht-. »

1. Hegel, Philosophie des Rechts, dritter Theil, dritter Abschnitt, § 310-320, 1 vol. in-8°, Berlin, 1833.