LIVRE V

Dans le mouvement universel qui emportait les esprits, la France était comme un théâtre où, à tout moment, une scène inattendue succédait à une autre, entraînant, avec une vitesse accélérée, public et acteurs vers le dénoûment final. L'affaire de l'hôpital général n'était pas terminée, qu'une autre « histoire » venait « sur le tapis » . Le 21 janvier 1752, la Sorbonne, que l'on continuait à flétrir du nom injurieux de carcasse — remplacé quelquefois par celui de squelette ou de vieux os ^ , — condamnait une thèse qu'elle avait d'abord reçue avec applaudissement, et qu'en y regardant de plus près elle avait jugée hérétique. C'était la thèse de l'abbé de Prades, un ami de Diderot et l'un des collaborateurs de V Encyclopédie. Dans l'une des propositions qui avaient fait le plus « crier à l'hérésie et même à l'athéisme » , l'auteur établissait que les miracles de Jésus-Christ, séparés des prophéties qui annonçaient sa mission, ne prouvaient pas plus la vérité de la religion que les guérisons attribuées à Esculape. L'affaire parut assez grave' pour que l'intervention de l'archevêque de Paris fût jugée nécessaire. Le prélat démontra , dans un mandement ^ , que Jésus-Christ opérait

* Barbier, V, 151.

2 Ce mandement était du 29 janvier 1752. Deux jours auparavant avait paru la censure de la Sorbonne.

150 L'ESPTIIT HKV0LUTI0>^;AIT\E.

ses guérisons par l'effet d'une vertu divine, tandis qu'Esculape e'tait un dcmon qui oI)tenait les siennes avec les ressources de la médecine. « Certes, remarquait un contemporain, le dieu Esculape ne devait pas s'attendre à Thonneur de se voir un jour cité dans un mandement de l'archevêque de Paris '. » A l'occasion de cette thèse, le prélat s'élevait contre lesprog^rès de l'esprit philosopliique. « On ne se borne plus, disait-il, à attaquer par des erreurs particulières quelques dogmes du christianisme. On fait gloire d'une opposition générale à tous ses mystères, d'une incrédulité universelle qui ne respecte rien, qui conteste tout et qui cherche à ébranler notre foi jusque dans ses fondements. Chaque année voit éclore des brochures impies, des libelles détestables, des volumes remplis d'erreurs et de blasphèmes. D'audacieux écrivains ont consacré, comme de concert, leurs talents et leurs veilles à préparer ces poisons , et peutêtre ont-ils réussi au delà de leurs espérances. "

Ces dernières lignes étaient dirigées contre V Encyclopédie. Abstraction faite de certaines exagérations de langage que ne justifiaient pas les attaques encore modérées de la Philosophie, on ne pouvait dire en termes plus clairs que le catholicisme, ses dogmes, ses mystères, étaient menacés par l'opinion. On donna h ce mandement toute la publicité possible; on le cria dans les rues, on le vendit h bon marché. Il fut suivi de mandements analogues de l'évêque de Montauban et de l'évêque d'Auxerre. Jamais pareil bruit ne s'était fait encore autour d'ouvrages de cette nature. La thèse de l'abbé de Prades devint le sujet de toutes les conversations. On vit même les gens de boutique acheter le mandement de l'archevêque de Paris. Les hommes sages blâmèrent une publicité qui répandait jusque dans les classes inférieures la connaissance d'écrits hostiles à la religion. « La thèse de

1 Rabbier, V, 152.

l'abbé dePrades a été condamnée en Soibonno, disaient-ils; il fallait en rester là. Le fait n'était connu dans Paris que d'une certaine sorte de personnes. V Encyclopédie est encore un livre rare, cher, abstrait, qui ne pourra être lu que des gens d'esprit et amateurs de science, et le nombre en est petit. A quoi bon un mandement d'un archevêque qui donne de la curiosité à tous les fidèles et les instruit des raisonnements que peuvent faire des philosophes sur la religion? Cela est imprudent'. »

Aux yeux des hommes qui se piquaient d'impartialité, il n'y avait pas, dans la thèse de l'abbé de Prades, « de quoi fouetter un chat^ » . En réalité, elle avait été condamnée à l'instigation des Jésuites, qui, en atteignant dans l'abbé de Prades un des écrivains de V Encyclopédie, voulaient atteindre V Encyclopédie elle-même ^. On assurait même que le mandement de l'archevêque de Paris était leur propre ouvrage *. Le second tome de V Encyclopédie, qui venait d'être imprimé, fut néanmoins distribué ^ . Mais tout aussitôt parut un arrêt du Conseil qui supprimait les deux volumes publiés. « Sa Majesté a reconnu, disait l'arrêt, que dans ces deux volumes on a affecté d'insérer plusieurs maximes tendant à détruire l'autorité royale , à établir l'esprit d'indépendance et de révolte, et, sous des termes obscurs et équivoques, à élever les fondements de l'erreur, de la corruption des mœurs, de l'irréligion et de l'incrédulité ". » A ces qualifications « épouvantables ^ )> , on reconnaissait la même main qui

1 Barbier, V, 153.

2 D'Argenson, VII, 56.

3 Barbier, V, 157; d'Argenson, VII, 56-58.

« Le 22 janvier 1752.

6 Arrêt du Conseil d'Etat du 7 février 1752, supprimant les deux premiers volumes de l'ouvrage intitulé ; Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, arts et métiers, par une Société de gens de lettres.

7 D'Argenson, VII, 110.

152 I.'ESPT\TT RÉVOLUTIONNAIRE.

avait (icrit le mandement exa^jéré de l'archevêque de Paris. Le ministère ne se borna pas à la suppression de ces deux volumes. Tous les manuscrits de ce grand ouvrage, exigés par une lettre de cacliet, durent être livrés par Diderot, qui, craignant une seconde fois la prison, quitta Paris en bâte. L'abbé de Pradcs avait également pris la fuite. On vit, dans cette circonstance, les Jansénistes envier aux Jésuites Il l'honneur » d'avoir provoqué contre les Philosophes les rigueurs du pouvoir '. Il leur déplaisait de laisser à leurs anciens adversaires le rôle de défenseurs de la foi. Le Parlement parut entrer dans ces sentiments en décrétant l'abbé de Prades de prise de corps. De même, après avoir longtemps attaqué la royauté, les Jansénistes « se piquaient » aujourd'hui de royalisme , et venaient de dénoncer une thèse où l'on établissait que, dans les monarchies, le souverain tenait son autorité de Dieu et de la nation, ce qui conduisait, disaient-ils, à reconnaître chez les peuples le droit

« odieux » de déposer les rois '".

En somme, les Jésuites triomphaient. Ce qu'ils avaient voulu, en excitant cet orage, c'était de réduire au silence

« tous les meilleurs écrivains de Paris « , et d'établir sur la pensée une inquisition analogue à celle qu'ils avaient éta-

i D'ARGENSO>i, VII, 95, 110.

2 7J., VII, 130. Cette thèse avait été soutenue le 30 octoljre 1751 par l'abbé de Loménie de Brienne. Il était dit dans cette thèse que l'autorité des princes prenait sa source dans le consentement des peuples et dans l'ordre de Dieu. A consensu populorum simul et a Deo niutuaittur authoritatem principes; ne tamen eos aliquando deponi passe credas. u Rien n'est plus dangereux, lit-on dans une brochure écrite contre cette thèse, que d'attribuer à la société des peuples le fond de l'autorité et à leur consentement l'exercice de cette autorité par le prince qui gouverne. L'auteur de la thèse n'a pu se dissimuler ces conséquences; et, pour en écarter ce qu'elles ont d'odieux, il a eu soin d'ajouter qu'il ne faut pas conclure du principe qu'il pose que les princes puissent èlre déposés. Il rejette cette conséquence, mais il ne la réfute pas; il ne prouve point qu'elle ne soit pas enfermée dans le principe. Le principe une fois établi et reçu, la restriction formera une faible barrière qui sera bientôt renversée. »

blie sur les consciences '. Depuis deux uns déjà, la Sorbonne, sous leur inspiration, travaillait à une censure en règle contre V Histoire naturelle de Buffon et contre l'Esprit des lois'^. C'étaient eux qui, « sans bouger de derrière le rideau» , avalent fait échouer le ministère dans l'affaire du vingtième. C'étaient eux aussi qui, dans les récents débats soulevés au sujet de l'hôpital général, avaient poussé larchevéque et humilié le Parlement. A la cour, où ils avaient su reconquérir leur ancien ascendant, ils possédaient alors pour alliés les princes du sang et la plupart des ministres. Ils se flattaient d'avoir gagné à leur cause madame de Pompadour, qui, en ce moment, se donnait des airs de dévotion et soumettait à leurs lumières la grave question de savoir si elle pouvait continuera vivre avec le Roi, comme son amie, après avoir vécu avec lui comme sa maîtresse. Entin le second ordre du clergé, épuré par leurs soins, leur était, avec les évéques, également favorable. Après avoir vu un instant leur crédit compromis à la mort de Fleury, ils se retrouvaient de nouveau les maîtres^. Ils engagèrent dès lors, en s'armant de la Constitution, une lutte décisive contre le jansénisme. Au mois de février, injonction était faite à tous les. confesseurs du diocèse de Paris d'interroger leurs pénitents sur la Constitution et de se montrer inflexibles pour tous ceux qui ne la reconnaîtraient pas comme article de foi''. La guerre des billets de confession allait commencer.

Dans les derniers jours du mois de mars 1752, le curé de Saint-Etienne du Mont, Bouettin, — le même qui avait refusé les sacrements à l'ancien recteur Coffin, faute d'un billet de confession signé d'un ecclésiastique adhérent à la

1 D'Arcenson, vit, 68, 102, 106, 110. 2/(/., VI, 310; VII, 423.