L'ESPRIT T\ÉV0T,UT10NN A I UE

troubles '. Le Parlement, à son tour, s'empara de cette brochure et la condamna au feu. L'avocat jjénéral Seguier, dans son réquisitoire, dénonça, selon l'usaf^e, ce que cet écrit,, « attribué à un /lomnie célèbre ' o , renfermait de répréhensible; après quoi , j)arlant des divisions que longtemps on avait cru voir entre les ministres de la religion et les dépositaires des lois, — divisions qu'il prétendait avoir été fomentées par les Philosophes, ennemis des uns et des autres — : « Le moment est arrivé, disait-il, où le clergé et la magistrature doivent se réunir et, par un heureux accord, écarter les atteintes que des mains impies voudraient porter au trône et ii l'autel. Cette précieuse harmonie bannira cette foule de brochures scandaleuses qui attaquent également et la majesté divine et la majesté rovale. Les écrivains du siècle, que rien n'a pu contenir jusqu'à ce jour, redouteront enfin cette union tant désirée du sacerdoce et de l'empire ^ . » On trouva dans le public que l'avocat général, par cette déclaration , « faisait sa cour au clergé d'une façon révoltante * » . C'était plus que cela; c'était l'aveu d'une alliance entre réj)iscopat et la magistrature jusqu'alors ennemis. Contractée en apparence pour garantir le trône et l'autel, cette alliance était dirigée en réalité contre l'esprit novateur qui partait du ministère , et qui menaçait dans leur influence et dans leurs privilèges le clergé et le Parlement lui-même.

Le Chàtelet suivit l'exemple du Parlement. Deux jours

' Arrêt du Conseil d'État du 10 noût 1775, su|i|)rimaiU une Ijrocliiire intitulée : Diatribe a l'auteur des Ephéinérides , et les pages 59 et suivante^;, jnsques et y compris la pnge 71, du Mercure du présent mois d'août. <^.f. HAnDY, III, 111.

~ Ces mots sont soulignés dans le réquisitoire.

3 Arrêt du Parlement du 7 septembre 1775, au sujet de l'article intitulé : Diatribe à Cauteur des Ephéinérides, et inséré dans le Mercure de France du mois d'août de la présente année.

* Bacoacmont, VIII, 215.

[1774-1776] MINISTÈRE TUROOT. 341

après que celui-ci s'ctait piononcé contre la brochure de Voltaire, il condamnait un ouvrage de Delisle de Sales, paru pour la première Cois en 1 770 et intitulé : De la philnsoplne de la >iahire. Il débutait dans son réquisitoire par une déclaration (pii rappelait celle de l'avocat général : « Telle est, disait-il , la constitution du royaume où nous avons lebonheur de vivre, que, les deux Puissances se prêtant un secours mutuel , la paix intérieure et la prospérité de l'État soient le fruit de leur harmonie ; et les désordres que la puissance spirituelle n'a pu arrêter par la persuasion , la puissance temporelle les doit réprimer par la force. " La sentence qui suivait le réquisitoire témoignait d'un zèle qui semblait même dépasser celui du Parlement. Le livre de Delisle de Sales était condamné au feu « comme impie , blasphématoire, séditieux, tendant à soulever les peuples, contre la religion et le gouvernement, h révolter les sujets contre l'autorité du Koi, et à renverser tous les principes de la sûreté et de l'honnête publiques ' » . Une sentence si outrée déplut au ministère. Il voulut en empêcher ou tout au moins en restreindre la publicité ^, et fit savoir au Châtelet que, si le Roi consentait à l'impression de la sentence, il ne consentirait pas à celle du réquisitoire, qui ne pouvait servir qu'à rappeler le souvenir d'un livre presque oublié. Le Châtelet protesta de son droit d'imprimer ses réquisitoires, prétendit que le livre en question était loin d'être oublié, qu'on venait d'en faire une nouvelle édition à trois mille exemplaires, qu'il s'en préparait une autre, et que le réquisitoire était destiné à lui servir de " contre-poison ^ ». Bref, on publia le réquisitoire avec la sentence , et l'ouvrage fut brûlé

1 Sentence du Chàtelel du 9 septembre 1775, condamnant au feu un livre imprimé en 6 volumes in-12, iutitulé : De la philosophie de la nature.

2 Avant que la sentence fût imprimée, le garde des sceaux demanda les pièces de l'affaire et les garda plus d'un mois.

3 Hardy, III, 131 (24 octobre 1775).

3V2 L'ESPRIT REVOLUTIO>" N Al RF..

en place de Grève '. Le Chàtelet ne se borna pas à cette sévérité. Il déclara l'auteur « coupable du crime de lèsemajesté divine et bumaine » , le décréta de prise de corps, et entama des procédures qui devaient tlurer près de dix-buit mois,

Lq gouvernement rencontrait ainsi des obstacles de la part des corps mêmes qui jadis, par leur éclatante opposition aux abus d'un régime flétri jnu- l'opinion , avaient fomenté partout les idées d'innovation et de réforme. Cependant les nuages grossissaient à la cour contre Turgot. La Reine, qui déjà marquait, dans sa conduite, cette légèreté dont elle devait donner par la suite de si regrettables preuves, supportait impatiemment les principes d'économie du contrôleur général. Secondée par Maurepas, elle avait obtenu du Roi pour l'une de ses favorites, la princesse de Lamballe, la charge de surintendante de sa maison aux appointements de 150,000 livres. Turgot, après des représentations, avait cédé, et, tout en cédant, avait déplu ". Il s'attirait, dans le même temps, d'autres inimitiés. Sur son avis, Louis XYI avait appelé un officier d'un mérite éprouvé, le comte de Saint-Germain, au département de la guerre, en vue de réorganiser l'administration militaire, où les désordres n'étaient pas moins considérables que dans les autres services de l'Etat^. Les grands seigneurs «jetèrent les hauts cris » sur l'élévation d'un simple gentilhonnne à un poste aussi éminent, et déclarèrent que, « si le ministère en gé-

* Par suite de ces retards, l'exécution n'eut lieu que le 14 décembre 1775.

2 Bachaumont, VIII, 217; Geffroy et d'Arneth, ^Taric-Antoinctte , II, 387. La princesse de Lamballe prêta serment, comme surintendante de la maison de la Reine, le 18 octobre 1775.

3 Au mois de décembre 1787, on lit dans les Mémoires de Bacbaumon t* : « S'il faut en croire des officiers généraux très-instruits, nous avons en France 36,000 officiers de tous grades, et 13,000 seulement sont en activité de service; ce qui porte à 23,000 le nombre de ceux participant aux grâces du Roi, ^ans être d'aucune utilité réelle. » BACnACMONT, XXXVI, 264.

[1774-1776] MINISTÈRE TUUGOT. 343

néral restait composé comme il l'était , il faudrait en venir à quelque coup d'éclat ' » .

Au milieu de tant de difficultés qui lui étaient suscitées, le ministère poursuivait son œuvre réparatrice. A la fin de l'année 1775 , l'édit qui abolissait les corvées était prêt pour l'enregistrement. Un second édit, auquel Turgot travaillait depuis longtemps et que lui avaient inspiré ses idées économiques, l'édit de suppression des jurandes, était prêt également. On annonçait d'autres édits qui devaient établir un impôt unique et proportionnel, refondre le système judiciaire. On parlait d'un lit de justice où le Roi, malgré l'opposition du clergé , allait solennellement abroger les lois rendues par Louis XIV contre les protestants ^. Occupé sans cesse de nouvelles améliorations , Turgot déployait une incomparable ardeur ; la maladie même n'arrêtait pas son zèle. Chaque jour, au dire de ses admirateurs, « il publiait ou projetait des décrets pour le bonheur du peuple ^ » . A son exemple, le comte de Saint-Germain, abordant les réformes qui concernaient son ministère, s'était mis aussitôt à tailler dans le vif. « Nos ministres sont des chirurgiens qui nous coupent bras et jambes, écrivait alors au roi de Suède une dame de la cour. Il faut espérer que le bon tempérament de la France supportera sans périr tant d'opérations cruelles. On est toujours dans l'attente de quelque ordonnance , et nous trouvons la crise un peu forte *. »

^ Hardy, III, 134; GeffROY et d'Arnetii, Marie-Anloinette, II, 393. Le comte de Saint-Germain entra au département de la guerre en octobre 1775. II n'est pas inutile de rappeler que le lieutenant de police, Lenoir, disgracie à la suite de \^ guerre des farines, avait été remplacé, sur la proposition de Turgot, par Albert, économiste résolu. L'influence de Turgot était ainsi complètement prépondérante dans le ministère.

2 Hardy, III, 139, 142, 164 (novembre 1775-janvier 1776). Cf. Voltaire, Corresp. (jén., XVI, 43.

3 Walpole, 287 (septembre 1775).

^ Lettre de la comtesse de La Marck à Gustave III, citée dans Geffroy et d'Arneth, Marie- Antoinette, II, 416. Dans cette même lettre, la comtesse de

3VV 1/E8PR1T HEV0LUT10>NAir.E.

Par une conséquence inévitable, ces réformes entrej)rises coup sur coup et de tous les côtés à la fois bouleversaient l'état et la fortune d'un j^rand nombre de particuliers'. Des cabales plus ardentes que jamais se formèrent à la cour contre Turgot". Le Parlement se joignit aux adversaires du contrôleur général, en supprimant un écrit fait à sa louange et qui commençait par ces mots : Bénissons le minisire'\ Il lui fît un acte d'opposition plus directe au sujet d'un ouvrage publié sous ses auspices et intitulé : les Inconvénients des droits féodaux'' . Le l'arlement, toutes chambres assemblées avec les princes dusang elles pairs, condamna cette brochure au feu « comme injurieuse aux lois et coutumes de la France, aux droits sacrés et inaliénables de la couronne et au droit de pjopriété des particuliers; comme tendant à ébranler toute la constitution de la monarchie, en soulevant les vassaux contre leurs seigneurs et contre le Roi même, et en leur présentant les droits féodaux et domaniaux comme autant d'usurpations et de violences odieuses et ridicules^ » . On s'étonna dans le j)ublic d'une condamnation aussi sévère, prononcée contre un livre (pii,dans un langage empreint de modération, attaquait les restes encore subsistants d'une

La Marck comparait le comte de Saint-Gertnain « à une espèce de pourfendeur qui va d'estoc et de taille » .

1 Geffroy et n'ARSETfi, Marie- Antoinelte, Mercv à Maiie-Tliérèse, 19 janvier 1776. II, 416.

2 Hardy, IIÏ, 160 (18 janvier 1770).

•^ Arrêt du Parlement du 30 janvier 1776, supprimant lui imprimé comraençant par ces mots : Bénissons le ministre, et finissant par ceux-ci : Que ce soit jamais pour les vôtres. Ce petit écrit, relatif à la suppression des corvées, était de Condorcet. Il fut dénoncé au Parlement par d'Eprémesnil, qui représentait les Economistes comme cliercliant à détruire toutes les formes établies et à bouleverser le royaume.

* On sait que cet ouvrage avait pour auteur un sieur Boncerf, du contrôle général. Par cet ouvrage, Turyot voulait préparer les esprits à une nouvelle loi qu'il méditait.

^ Arrêt du Parlement du 23 février 1770, condamnant au feu une brochure intitulée : les Inconvénients des droits féodaux.

[1774-1776] MINISTÈRE TIIlîGOT. 345

détestable servitude '. En apj)renant (jii'iin ouvrage qu'il appelait « un code plein d'humanité » avait été brCd(', Voltaire se sentit pétrifié d'étonnement et de douleur. « Nous vivons dans un singulier temps, éciivait-il, et parmi d'étonnants contrastes. La raison d'un côté, le fanatisme absurde de l'autre ; un contrôleur général qui a pitié du peuple, et un Pailement qui veut l'écraser ; une guerre civile dans tous les esprits et des cabales dans tous les tripots. Sauve qui pei(t ' ! n

Le Parlement allait enfin se déclarer ouvertement contre Turgot. Louis XYI lui ayant adressé ^, pour être enregistrés, les édits qui supprimaient les corvées et les jurandes, quarante-deux membres du Parlement allèrent en députation supplier le Roi de retirer ces édits, et firent, à propos des corvées, cette singulière déclaration : « que le rôle de la noblesse était de défendre la patrie contre ses ennemis, celui du clergé d'édifier et d'instruire les peuples, et que la dernière classe de la nation, qui ne pouvait rendre à l'Etat des services aussi distingués, devait s'acquitter envers lui par les tributs, l'industrie et les travaux corporels''. » C'est à la suite de ces représentations que Louis XVI aurait dit : « Je vois bien qu'il n'y a que Turgot et moi qui aimions le peu-

i Hardy, III, 178, 179 ; Bachaumont, IX, 58, 59, 62, 65, 66. Le Parlement, par cet arrêt, ordonnait des poursuites contre lijs auteurs de la brochure. Le Iloi fit surseoir aux poursuites. Hardy, ÏII, 183.

2 Voltaire, Corresp. géii., XVI, 1U6, 109, 113 (mars 1776). Voltaire ne se borna pas à exhaler son ressentiment dans sa correspondance ; sons le nom du Révérend Père Polycarpe, il publia un pamphlet, où il félicitait ironiquement Séguier du réquisitoire prononcé à cette occasion. La condamnation lui paraissait d'autant plus juste, écrivait-il, que « proposer la su|)pression des droits féodaux, c'était attaquer les propriétés de Messieurs du Parlement, dont la plupart possédaient des Hefs».

•* 6 février 1776.

^ Cette phrase dut être, dans les remontrances du Parlement, l'une de celles qui frappèrent le plus le public ; c'est la seule que mentionne Hardy. Hormis les dernières lignes, cette phrase ne reproduit que le sens de celle insérée dans les remontrances. Hardy, I, 187 ; cf. ibid., 171, 175, 183, 185.

346 L'F.SPHIT RÉVOLUTIONNAIRE,

pie'.)' Les corps de marcliands manifestaient de leur côté une vive opposition à Tédit sur les jurandes ^. On publia des brochures qui plaidaient pour le maintien des maîtrises, et dans lesquelles on montrait le danger des théories que des hommes «séduits par l'enthousiasme du bien général, éblouis par la chimère d'une liberté illimitée » , prétendaient substituer aux lois protectrices de l'art et de l'industrie'. Un arrêt du Conseil supprima ces brochures''*, ce qui fit dire que « messieurs les Économistes » , qui prêchaient la liberté pour eux-mêmes, n'en voulaient point pour leurs adversaires"'. Dans le Parlement régnait une véritable fermentation contre Turgot ; sans respect pour son caractère, on y tournait en ridicule sa personne, ses idées, son administration^. A la cour, les ennemis du contrôleur général portaient la partialité juscpi'à déclarer ignobles les préfaces de ses édits, disant que donner des raisons au peuple, comme il le faisait dans ces préfaces, c'était avilir la royauté "^ . Les amis du ministre ne marquaient pas une

1 OEuvres de Turgol. Mémoires sur sa vie, etc., I, 364. D'aj)iès l'auteur de ces Mémoires, le Parlement aurait dit, dans ses remontrances, « que le peuple de France était taillable et corvéable a merci ». Le public put attribuer au Parlement une déclaration dont le sens ressortait de ses reuioiitranccs ; mais les mots eux-mêmes ne furent point prononcés.

2 Hardy, III, 175 (février 1776).

^ Bachacmost, IX, 46,47. Un plaisant j)arodia les nombreuses requêtes que firent les corps de marctands dans une prétendue lettre adressée au Roi, touchant un arrêt du Conseil du 21 janvier 1776, qui ordonnait de détruire les lapins dans l'étendue des capitaineries royales. Jbid.,6i.

^ Arrêt du Conseil d'État du 22 février 177G, supprimant les écrits intitulés : Réjlexions des six corps de la ville de Paris sur la suppression des Jurandes; Mémoire à consulter sur l'existence actuelle des six corps et la conservation de leurs privilèges ; Addition au Mémoire à consulter sur l'existence des six corps pour les marchands drapiers ; Réjlexions des maîtres tailleurs de Paris sur le projet de supprimer les Jurandes, etc., etc.

5 Bacuaumost, IX, 62.

6 W., X, 50. Les salons étaient divisés eux-mêmes sur ces questions; il y avait le camp des économistes et celui des antiéconomistes. Bachacmont, X, 51, 52.

' Voltaire, Corresp. yen., XVI, 119, 133 (mars 1776).

[1774-1776] MINISTÈRE TUllGOT. 347

moindre vivacité. A voir l'étran^je opposition que provoquait l'abolition de la corvée, « cette barbare servitude destructive des campagnes m , Voltaire disait que « son vieux sang bouillonnait dans ses vieilles veines ' » . Walpole, témoin de ces événements, écrivait de son côté : « La résistance du Parlement à l'admirable réforme préparée par MM. Tur(jot et Malesherbes est plus scandaleuse que le plus féroce caprice du despotisme. Ces magistrats, qui s'opposent au bonheur de plusieurs millions d'hommes, ont à moitié absous le chancelier Maupeou de les avoir opprimés. » Louis XVI tint ferme et, pour couper court à toute résistance, fit enregistrer les édits, le 12 mars 1776, dans un lit de justice que Voltaire appelait le lit de bienfaisance^ . Si louables que pussent être les intentions de Turgot, la démarche que, dans cette circonstance, il suggéra au Roi, n'en était pas moins un coup d'autorité qu'on ne manqua pas de lui reprocher. 11 est vrai que ce reproche n'était guère à sa place dans la bouche de ses ennemis. L'avocat général Séguier, exposant devant le monarque le tableau des désordres que devait entraîner l'application de ces édits, commença son discours par ces mots : La puissance royale ne connaît d'autres bornes que celles qu il lui plaît de se donner ci ellemême^ . Jamais aucun magistrat, sous Louis XV, pas même le chancelier Maupeou, n'avait osé tenir un semblable langage.

Le soir du lit de justice, il y eut des illuminations dans plusieurs quartiers de Paris. Sur des transparents de lumière on lisait : Vive le Roi et la liberté''! Ces démonstrations ve-

1 Voltaire, Corresp. gén., XVI, 88.

2 Walpole, cité par Geffroy et d'Arneth, Mat ie- Antoinette , II, 425, note.

3 Voltaire, Corresp. gén., XII, 121. Voy. le récit de ce lit de justice dans IsAMRERT, XXIII, 398-433.

* Hardy, III, 192; Voltaire, Corresp. gén., XVI, 131.

348 l/ESPllIT r.KVOI.UTIONNAir.E.

naient du « menu peuple » cpie traiis})ortait de joie l'édit de suppression des jurandes '. Malheureusement ce qui seml)lait donner quelque raison aux -ennemis des réformes, c'est tpie tout aussitôt des désordres se produisirent. A l'heure même où se tenait le Ht de justice, les guinguettes regorgaient d'ouvriers qui avaient quitté leurs maîtres, avaient pris des carrosses de remise, « et ol Fraient partout le spectacle d'un vrai délire"" » . Ce jour, et durant les premiers qui suivirent, des rixes violentes s'élevèrent entre les maîtres et les compagnons « ivres de leur liberté u . Dans ces batteries, des hommes restèrent sur le carreau. Il fallut envoyer de la troupe pour réprimer ces troubles et mettre en prison plusieurs de ceux qu'on avait voulu rendre libres^.

Dans les campagnes avaient lieu des désordres analogues. Excités par l'idée qu'on allait abolir les droits féodaux, les paysans, en diverses localités, s'étaient soulevés contre leurs seigneurs^. En présence de ces troubles qu'il attribuait « à la licence des opinions svstématiques et des spéculations dangereuses de quelques esprits inquiets ", le Parlement rendit, le 30 mars, un arrêt par lequel il enjoignait " à tous les sujets du Roi, censitaires, vassaux et justiciables des seigneurs particuliers, de continuer, comme par le passé, à s'acquitter, soit envers le Roi, soit envers lesdits seigneurs, des droits et des devoirs dont ils étaient tenus à leur égard selon les ordonnances du royaume » . En outre, il défendait expressément « d'exciter, soit par des propos, soit par des écrits indiscrets, à aucune innovation auxdits drcnts et usages, sous peine contre les contrevenants d être poursuivis extraordinairement comme rebelles aux lois, perturbateurs du repos

1 Hardy, III, 191.

2 Bacuaumont, IX, 78.

3 Hardy, IIJ, 191, 194.

* Id., III, 198.

[1774-1776] MINISTKl'.E TTJT^GOT. :549

public et punis de pimition exotuplairc ' » . Cet arrêt, afflclié dans tout Paris, fut considéré « comme une espèce d'ewbarrjo u mis sur les projets du ministre^.

En réalité, il n'y avait (jucre que le menu peuple et les Philosophes qui applaudissaient aux récentes mesures de Turgot. Encore, parmi ceux-ci, soulevaient-elles des critiques. « L'erreur la plus commune aux hommes qui ont écrit sur l'administration, disait Grimm à j)ropos de la suppression des jurandes, c'est de vouloir transporter des idées abstraites, des vérités métaphysiques dans un ordre de choses qui en change absolument tous les rapports. Si les lois de la société ne sont pas opposées à celles de la nature, elles n'en sont pas moins très-difFérentes, et ce qui conviendrait le mieux à l'individu n'est pas toujours ce qui convient le mieux à l'État^. » On attaqua les opérations de Turgot dans des pamphlets, où l'on reprochait au Roi de laisser son ministre conduire la France " sans savoir où^ » . Sous le nom de P?'ophéties Turgotmes, des chansons coururent, dans lesquelles on disait que toutes les classes allaient être confon-

» IsAMBERT, XXIir, 525, 526.

2 HuiDY, m, 198.

3 Voici, dans son entier, ce passage de Grimm, qui mérite d'être cité : « L'erreur la plus commune aux Philosophes qui ont écrit sur l'administration, c'est de vouloir transporter des idées abstraites, des vérités métaphysiques, dans un ordre de choses qui en change absolument tous les rajiports. Si les lois de la société ne sont pas opnosées à celles de la nature, elles n'en sont pas moins très-différentes. Les idées qui tiennent à la propriété se concilieront toujours difficilement avec celles de l'ordre primitif, oui tous les biens étaient en commun. Toute idée d'obligation blessera toujours plus ou moins l'idée que nous avons de la liberté naturelle. L'inégalité des conditions étonnera toujours le sentiment <jui nous dit que nous naissons égaux. Il est évident que, dans l'état social, ce qui conviendrait le mieux à l'individu n'est pas toujours ce qui convient le mieux à l'État. La législation la plus heureuse serait sans doute celle où chacun jouirait sans réserve de tous les avantages qu'il peut désirer; mais cette législation est une chimère ; ... il faut la trouver assez juste, lorsqu'elle offre des dédommagements proportionnés au joug qu'elle impose. » Grimm, IX, 27, 28 avril 1776).

4 Hardy, 111, 201 (avril 1776).

350 L'ESP1\IT EKVOLUTIONNATBE.

dues, tontes les distinctions effiicées, et que le monarque luimême, « se croyant un abus ", renoncerait à la couronne'. Louis XVI, de son côté, commençait à se préoccuper de cette opposition et craignait de se tromper Jl ne s'était résolu qu'avec regret h imposer par un acte d'autorité l'enregistrement des derniej's édits. Au lit de justice, voyant ses l'rères mêmes se déclarer contre lui. il n'avait pu surmonter une impression de tristesse^. Quelque temps après, il disait à son ministre : «Mais, monsieur Turgot, vous ne me parlez que du bonheur démon peuple, que du bien général de mes sujets ; comment se fait-il que des arrangements aussi utiles, aussi avantageux que vous me le dites, excitent autant de réclamations ^? »

Le nombre des ennemis du ministre s'était visiblement accru. Avec la cour, le clergé, la magistrature, les financiers et les dévots, auxquels étaient venus s'ajouter les antiéconomistes qui comptaient dans leurs rangs des esprits convaincus, toute la bourgeoisie industrielle et commerçante se déchaînait à cette heure contre lui''. Alors même que Louis XYI aurait possédé la fermeté qui manquait à son caractère, jeime comme il était, et sans moyens de connaître les vrais sentiments du pays, — moyens que seuls auraient pu lui donner les États généraux, — comment n'eût-il pas fléchi devant une opposition aussi considérable? Diverses autres circonstances concoururent à ébranler l'esprit déjà hésitant du monarque. Le pape Pie YI, qui venait de succéder h Clément XIV ^, avait accordé un jubilé à l'occasion de son avènement. Ce jubilé s'ouvrit le 15 mars à Paris. Dans la bulle qui le concédait, le nouveau Pape^, qu'on disait favorable aux

1 Hardy. III, 214, 215.

2 Id., III, 188.

3 Id., 111,201 (avril 1776).

^ Id., 111,291, 219 et pa-:um; Raciiaimost, IX, 90, 95, 107,408 ; Gef- FnOY et n'AnsETii, Marie-Antoinette, îutrodnctioii, I, lt. ^ Février 1775.

[1774-17 76] MINISTÈRE TUllGOT. 351

Jésuites, avait flétri, en ternies sévères, les doctrines de la Philosophie. Tout aussitôt, ii l'exemple du Pontife, u les prédicateurs dans leurs chaires, les évérpies dans leurs mandements, les curés dans leurs prôucîs » ,se mirent à tonner contre les Philosophes'. Ce furent autant de traits qui atteignirent Turgot. Le Parlement, de son côté, à propos d'un ouvrage que, le 3 mai, il condamnait au (eu, porta au ministre un dernier coup- Cet ouvra[;e, intitulé : le Monart^ue accojiip/i, contenait un éloge de l'empereur Joseph II ". L'auteur, à l'occasion de cet éloge, s'élevait à des considérations passionnées sur l'état des sociétés. Il traçait un tahleau lugidjre de la misère des peuples, et, appelant ceux-ci à la révolte^ les poussait à égorger les monstres qui dévoraient leur substance. « Si la fortune venait à les tromper » , il les engageait du moins « à ne pas mourir sans s'être vengés » de leurs maux7 « Peuples malheureux, pour qui l'on forge des fers, sachez au besoin exterminer vos tyrans ; que ce soit là désormais votre devise, et les rois trembleront devant vous. » Il est une époque, ajoutait-il, « qui devient nécessaire dans certains gouvernements, époque terrible, sanglante, mais le signal de la liberté; c'est la guerre civile dont je veux parler » . L'avocat général, en flétrissant « cette doctrine meurtrière » , l'imputa à l'effervescence « que l'amour de la liberté indéfinie avait fait naître dans tous les cœurs » . On ne peut se le dissimuler, disait-il, le pays doit les secousses qui l'agitent « à ces génies entreprenants qui ne consultent que leurs propres lumières, à ces novateurs dangereux qui, sans avoir étudié la marche de l'esprit humain, pensent qu'ils

t B.\CIUUMo:^T, IX, 129 (mai 1770).

~ On sait que ce prince, par divers traits de sa vie qui montraient un plillantlnope et un réformateur, s'était déjà fait une réputation presque légendaire.

352 L'ES P KIT T^ÉVOLUT I ONN A 1 R E.

sont en état de le conduire, h ces prédicants insensés et furienx qui osent se pernietlre de détruire les (gouvernements sous prétexte de les réformer ' » .

Personne ne douta que l'avocat général, par ces jiaroles, n'eût voulu dési^juer Turgot*. Des intrigues de cour, auxquelles Maurepas ne demeura pas étranger, consommèrent l'c-riet produit par ces attaques. On supposa des lettres écrites par le ministre à un ami, lettres qui passaient ensuite sous les yeux de Louis XYI, et (pii contenaient, avec des sarcasmes contre la Reine, des insinuations offensantes pour le Roi*. Marie-Antoinette intervint à son tour. Un gentilhomme auquel elle s'intéressait, le comte de Guines, ambassadeur à Londres, ayant été rappelé en France sur l'avis du ministre, elle s'offensa de cette décision comme d'un outrage. Non-seulement elle obtint du Roi, — sur l'esprit duquel elle exerçait alors un conq)let ascendant, — que le comte de Guines revint en France avec le titre de duc; elle osa demander que, le jour où le comte de Guines serait gratifié de ce titre, Turgot fût chassé et mis à la Bastille \

Le 12 mai 1776, Louis XVI, cédant enfin à ces intrigues et à l'opposition qui lui sendjlait se manifester de toutes parts, enjoignit à Turgot de s'éloigner de la cour. Déjà Malesherbes, dégoûté des cabales dont il était témoin, avait donné sa démission. A cette nouvelle, Voltaire fut atterré. « La France aurait été trop heureuse, écrivait-il. Unis entre eux, ces deux ministres auraient fait des miracles. Je ne me

' Arrêt du Parlement du 3 mai 177G, condamnant au feu un ouvra{;e Intitulé : le Monarque accompli, par M. de Lanjulnuis, principal du collet/e de Meudon.

2 Hardy, 111,212; Baciiai-mont, IX, J18.

3 Oliuvres de Turgol, Mémoires sur xa vie, etc., I, 389-394.

4 Geffroy etD'ARNETH, Marie-Antoincttc, II, 44-7. Mercy dit, à ce propos, que Marie-Antoinette éprouva contre Turbot une colère mêlée de haine. Ilardv, III, 222, de son côté, écrivait, à la date du 18 mai, que la Heine détestait Turgot et qu'elle était plus puissante que jamais à la cour.

[1774-1776] MIINISTEIIE TURGOT 353

consolerai jamais d'avoir vu naître et périr ràxje d'or qu'ils nous préparaient'. » Ainsi tombèrent les deux sajjes cpii honoraient la France. Prévue depuis longtemps par les esprits réfléchis, leur chute était inévitable. En dehors même des mesures qu'inspirèrent à ïurgot ses doctrines économiques, ces deux ministres, par leurs innovations, heurtaient trop d'usages, d'intérêts et de préjugés, pour qu'on les laissât faire. Ils voulaient accon)plir en un moment des réformes pour l'exécution desquelles ce n'eût pas été trop de la durée d'un demi-siècle. C'était dès Louis XV qu'il eût falki entreprendre ces « amputations » nécessaires. Sous Louis XVI, il était déjà trop tard. L'abbé Galiani écrivait, le 16 mai, à madame d'Epinay : « Nous sommes arrivés aux temj)s dont parle Tite-Live ; ad hsec teinpora ventiim est, uhi nec niala , nec remédia pati possumus^ . » De l'impuissance de ce ministère il résultait qu'un régime violent, un régime révolutionnaire, était seul capable d'imposer des réformes. C'était la pensée de d'Argenson dès 1751^; et, pour n'avoir pas voulu subir les « opérations » des deux chirurgiens qui présidaient alors aux destinées de la France, la société devait fatalement se voir livrée un jour aux mains de chirurgiens plus terribles.

* Voltaire, Corresp. gén., XVI, 153, 168, 177.

a GniMM, IX, 226.

3 Voy. ci-dessusj p. 145, 146.