RÈGNE DE LOUIS XVI

sujet'. Redoutant l'influence de Marie-Antoinette, à (lui l'on attribuait le renvoi du duc d'Aiguillon^, on chercha à lui ahe'ner le cœur du Roi. A table, Louis XVI trouvait sur son assiette des billets contenant ces mots : Sire, méfiez-vous de la Rei'ne^. On tenta de lui persuader qu'elle était infidèle; on fit courir des libelles où l'on calomniait ses mœurs; on poussa l'ifjnominie jusqu'à nommer ses prétendus amants*. Ainsi partirent des marches du trône les premiers coups qui frappèrent Marie- Antoinette et lui en préparaient de plus terribles. En même temps, on s'efforçait d'indisposer le Roi contre le peuple. A Marly, où résidait la cour, on afficha des placards dans lesquels était demandé, « en termes affreux et menaçants m , le rappel des anciens magistrats'"*. On cherchait également à exciter le peuple contre le Roi. On disait qu'à l'exemple de son aïeul il allait prendre une maîtresse; on assurait que, reprenant les odieuses traditions du

» Hardy, II, 384, 386, 394.

2 II La Reine seule a opéré le renvoi du duc d'Aiguillon, qui sans cela serait resté en place. » Mercy à Marie-Thérèse, 15 juillet 1774. GeffrOY et d'Arneth, Marie- Antoinette, II, 197.

3 Hardy, II, 376. Ces billets, dit Hardy, étaient glissés sous la serviette du Roi par ordre de Maupeou.

^ Ces noms arrivèrent aux oreilles du libraire Hardy, qui désigne, d'après les bruits de la cour, le duc de Chartres, le prince de Poix et l'abbé de Verinont, lecteur delaReine. Hardy mentionne aussi le libelle intitulé la Belle Aurore, qu'il dit être l'œuvi^ de la cabale dirigée contre la Reine. Il dit en outre que le haut clergé était grandement soupçonné dans le public d'avoir part à cette cabale, et rapporte les propos de quelques ecclésiastiques déclarant qu'à tout prix il fallait empêcher le retour de l'ancien Parlement. Hardy, II, 377, 378, 402, 403, 408. Le comte de Mercy écrivait à Marie-Thérèse le 28 septembre 1774 : Il J'ai marqué que le duc d'Aiguillon était soupçonné d'avoir part aux écrits anonymes qui se sont répandus contre le gouvernement et particulièrement en vue de nuire à la Reine. Il se pourrait qu'à cet égard plusieurs différents partis eussent visé au même but sans s'être concertés. » Dans une autre lettre, il nomme, avec le duc d'Aiguillon, sa tante, la comtesse de Maurepas, laquelle, de son côté, excitait son mari contre la Reine. Enfin, d'après une lettre du 11 septembre 1774, le peuple attribuait les libelles à Maupeou, et c'était même un de ses griefs contre le chancelier. Geffroy et d'Arketh, Marie-Antoinette, II, 232, 239, 321, 322; cf. 224, 225.

5 Hardy, II, 379.

320 L'ESPRIT REVOLUTIO>'NAIRE.

Pacte de famine, il avait si;;né un traité avec les monopoleurs de grains'. Entre cette cabale qui l'enveloppait de ses intrigues et les vœux du public, le jeune monarque hésitait. Cette hésitation nuisit à sa {)opularité. Le 25 juillet, parcourant les boulevards avec Marie-Antoinette, il ne rencontra, au lieu des acclamations auxquelles il s'attendait, qu'un silence empreint de mécontentement^. Deux jours après, à la cérémonie des obsèques de Louis XV, à Saint-Denis, le roi d'armes ayant crié trois fois selon l'usage : Le Roi est mort, puis : Vive le roi Louis XVI ! on observa que les assistants « s'étaient tus fort longtemps' » . Un discours prononcé à cette occasion par l'évêque de Beauvais, et dans lequel ce prélat faisait l'éloge des Jésuites et du parlement Maupeou, n'était pas propre à modifier ces fâcheuses dispositions. On se demandait avec inquiétude si, trompant les espérances qu'avait fait naître son avènement, le Roi allait continuer les procédés de son aïeul; et, au pied de la statue de Louis XV, une main écrivit, comme au pied de la statue de Henri IV, mais dans un sens opposé, le mot : Resurrexit^.

On flottait dans cet état d'incertitude et de défiance, quand, le jour de la fête de saint Louis, le 25 août, on apprit l'exil de Maupeou et la disgrâce de Terray. Le Roi reconquit en un moment toi'/.e sa popularité. Ce fut une explosion de joie universelle. Sur les promenades, dans les rues, on s'abordait pour se féliciter. Tous les cœurs s'ouvraient à l'espérance; on voyait dans cet événement l'annonce d'un « nouvel ordre de choses » . Paris illumina; sur des transparents de lumière, on lisait : Vive le Roi! vive la

' Hardy, II, .)7G. Au dire de Mercy, ce traité aurait en effet été renouvelé sans les observations faites à ce sujet par la Reine à Louis XVI. Geffhoy et d'Arneth, Marie- Antoinette , II, 221.

2 Hardy, II, 38"; cf. Geffrov et d'Ahnkth, Marie- Antoinette, II, 210.

3 Hardy, II, 390.

^ Id., 11,378 (17 juillet 1774).

[1774-1776] TIÈG^F- DF. F.OIJIS XVI. 321

Beine! vii'e l'ancien Parlement ! Durant plusieurs soirérs, ou tira, en signe de réjouissance!, tant de (usées et de pièces d'artifice, qu'au pont Neuf", au pont Saint-Michel, et dans les alentours du Palais, « on marchait sur le carton et sur h; papier comme sur du (umier ; il y en avait un pied d'épais » . A ces témoifjnages d'allé(;resse se joijjnirent d'autres démonstrations. Place Dauphine, on hrùla le chancelier en effigie, pendant que, dans la foule, des voix criaient : Arrêt de la cour du Parloiicnt , qui condamne le sieur de Maupeou, chancelier de France, ci être brûlé vif et ses cendres jetées au vent. Sur la montagne Sainte-Geneviève, une figure représentant l'abbé Terray, en costume ecclésiastique et en gants blancs, fut accrochée à une potence. Le gouvernement s'alarma de ces manifestations. Informé que le peuple devait brûler, devant la statue de Henri IV, la figure du chancelier, revêtue de tous les insignes de sa dignité, il envoya le guet à cheval disperser la foule. Celle-ci ne se dissipa qu'avec peine. Tout en criant Vive le Roi! vive l'ancien Faiblement ! on jetait des paquets de fusées enflammées à la tête des chevaux. Il fallut charger la multitude le sabre h la main, pendant qu'un détachement de gardes suisses et françaises « faisait mine » d'armer ses fusils. Lorsque le chancelier s'éloigna, on dut le faire escorter par la maréchaussée pour le garantir des fureurs populaires. L'abbé Terray, de son côté, en passant la Seine à Ghoisy, faillit être jeté à l'eau. Quant aux membres du parlement Maupeou, ils s'étaient vus forcés de tenir leurs audiences à huis clos, tellement, dans les premiers jours, le public qui remplissait les salles faisait tomber sur eux de quolibets, de sarcasmes et d'outrages. Insultés dans la rue dès qu'on les reconnaissait, ils ne se rendaient au Palais que cachés sous un déguisement, et y siégeaient gardés par des soldats'. En province avaient lieu

I IlAnDY, II, 405-109.

des démonstrations analogues. A Rouen, le chancelier fut écarteîé en effigie, et l'on pendit par les pieds un simulacre de l'abbe Terray, d'où le blé s'échappait en pluie par le nez, la bouche et les oreilles'. C'était ainsi que, dès les premiers mois du règne de Louis XVI , le peuple de Paris et des provinces préludait aux scènes tragiques de la Révolution.

Le rappel de l'ancien Parlement ne tarda pas à suivre le renvoi des deux ministres. Les antiparlementaires " firent rage » pour empêcher ce retour; les ecclésiastiques surtout « grinçaient des dents ^ » . On répandit dans Paris des copies d'une brochure où l'on disait que la disgrâce du Parlement établi en 1771 ne serait pas seulement une injustice, mais qu'elle découragerait les amis de la royauté, et qu'il était imprudent de relever un parti puissant qui avait fait trembler le trône ■^. Voltaire, — d'accord en cette circonstance avec la plupart des Philosophes, ennemis comme lui de l'ancienne magistrature, — s'étonnait « qu'on voulût sacrifier le nouveau Parlement, qui n'avait su qu'obéir au Roi, à l'ancien qui n'avait su que le braver*». Se conformant « aux vœux de la nation^ » , Louis XVI écrivit à tous les magistrats exilés de revenir h Paris et de se trouver le 12 novembre au Palais, en robe de cérémonie. Le Roi s'y rendit de son côté, et, dans un lit de justice, fit enregistrer des édits par lesquels il supprimait les conseils supérieurs et rétablissait l'ancien Parlement. Au sortir du lit de justice, le Roi et les magistrats qu'il venait de rendre à

1 lÏAltDY, II, 419.

^ Id., II, 436.

^ Voltaire, Corresp. gén., XV, 229, 230.

^ C'est le mot employé par la Reine dans sa réponse aux magistrats venus pour la remercier de leur réintégration. Hardy, II, 452.

[1774-1776] r.ÈGlNE DE LOUIS XYT. 323

leurs sié^jes furent salués par de nombreuses acclamations, et, le soir, tout Paris illumina. Par un édit enre^^istré le même jour, le parlement de P>ouen était aussi reconstitué '. En quelques mois, tous les anciens parlements se virent réintégrés. Le Gliâtelet, la cour des aides furent également rétablis. En un mot, le monarque détruisait l'ouvrage de Louis XV et donnait raison à la nation contre la royauté.

Le Roi, dans un dessein de conciliation, avait cherché à ménager les intérêts que frappaient ses édits. Le Grand Conseil, supprimé en 1771 , avait été reformé pour recevoir les membres du parlement Maupeou^. Néanmoins Louis XVI se vit en butte au ressentiment du parti dont ces diverses mesures attestaient la défaite. Des placards, où l'on menaçait la vie du Roi, furent affichés au Luxembourg et sur d'autres points de la capitale. On y lisait : Nous avons manqué votre aïeul; nous ne vous manquerons pas ^ . Ainsi les mêmes hommes qui avaient dit que le rappel des anciens magistrats mettait la royauté en péril étaient les premiers à soulever les passions contre la personne du monarque. L'archevêque de Paris, qui avait pensé que tout au moins on ôterait au Parlement la connaissance des affaires ecclésiastiques et se voyait déçu dans son espoir, ne dissimula pas son mécontentement '*. On eut lieu de craindre que, recourant au moyen qui lui avait servi sous Louis XV, il n'entreprit d'agiter l'opinion par des refus de sacrements^.

1 Hardy, II, 449. Voy. dans Isambert, XXIII, 73-86, le récit du lit de justice avec les divers édits qui y furent enregistrés.

^ Us protestèrent d'abord, voulurent donner leurs démissions, puis finirent par accepter. Hardy, II, 452, 456. On se lappelle que c'étaient les magistrats du Grand Conseil qui, en 1771, avaient formé le parlement Maupeou.

3 Hardy, II, 456 (18 novembre 1774).

4 Id., II, 461.

^ Id., II, 474. Au mois de décembre 1774, on dut faire administrer d'office une personne de la paroisse Saint-Séverin, à qui le viatique avait été refusé.

324 L'ESPTllT RÉVOLUTIONNAIRE.

Louis XVI manda l'arclievêque et lui signifia que, s'il tentait (le renouveler les troubles qu'il avait excités jadis, il ne se bornerait pas à l'exiler comme avait fait son aïeul, mais qu'il le livrerait à toute la sévérité des lois'. Dès le lendemain, couraient par milliers dans Paris des copies de cette alloculion. On voyait des gens la transcrire dans les cafés. Non-seulement le texte de cette allocution ne fut pas démenti par le ministère, mais la police en laissa librement circuler les copies". C'était montrer cfairement que, selon les désirs du pavs, le gouvernement était résolu à tenir le clergé en bride.

En même temps qu'il donnait satisfaction au ressentiment national, Louis XVI ouvrait bardiment la porte aux réformes. La veille même du jour ou il éloignait du ministère Maupeou et l'abbé Terray, il appelait un des cbefs les plus considérables de la secte des Economistes, Turgot, au contrôle général^. On applaudit au cboix d'un ministre qu'on savait « fort bonnête liomme , quoique un ])eu bonune à projets^ » , et qui, dans le Limousin où il avait été intendant, s'était fait « adorer' ». En acceptant le portefeuille des finances, Turgot se donna pour loi de ne recourir ni à des augmentations d'impôts, ni même à des emprunts, et d'égaler les dépenses aux recettes en pratiquant sur toutes choses de sévères économies ''. Fort de la confiance que lui témoignait le monarque, il crut que, par des mesures plus générales, il pourrait aider à la régénération du

1 Haui.t, II, 481.

- Jd., IJ, 482. Ces copies se répandirent jusque dans les provinces.

>* Turgot entra le 24- août au contrôle général. On sait qu'il fut d'ahord apjielé au département de la marine, où il ne resta qu'un mois.

4 Hardy, II, 387.

^ MÉiHA, Corresp. secr., I, 67.

^ Pour tout ce qui touche à l'administration de Turgot, voy. l'jE'Ma/ <!ur le ministère de Turgot, par M. Foscix, in-8", Paris, 1877, qui, au point de vue des laits, est le meilleur ouvrage paru sur la matière.

[nTV-lTTC] MINlSTÈliK TUMCOT. 325

rovanme. Appartenant à une école qui, dès 1767, s'annonçait comme destinée à changer les conditions de la société, il se rattachait par ce côté anx idé(;s révolutionnaires. Toutefois les innovations (pi'il méditait, innovations exposées dans son Mémoire an Jioi sur les miinîcipalùés^ , n'avaient pas, à proprement parler, de caractère politique, et touchaient plus particulièrement aux institutions sociales et administratives. Il ne voulait point d'assemblée partajjeant avec le souverain la puissance législative; il avait combattu, dans le Conseil du Roi, le retour de l'ancien Parlement, et se montrait hostile aux Etats généraux. Les assemblées, que, sous le nom de municipalités, il se |iroposait d'instituer, — depuis les municipalités de villages jusqu'à « la grande municipalité du royaume » , — pouvaient exprimer des vœux, mais n'étaient revêtues d'aucune autorité". A ce point de vue, il méconnaissait les aspirations du pays, et l'on ne pouvait nier qu'avec les intentions les plus louables il ne se fit l'auxiliaire du pouvoir absolu^. Abstraction faite de ses doctrines économiques, — ' qui le rendaient partisan d'une liberté « indéfinie » en matière d'industrie et de commerce, — il commettait une autre erreur dans la conception de ses réformes: c'était de ne pas tenir un compte suifisant des traditions ni des mœurs'. Ne trouvant pas dans la nation

* Ce mémoire, qui était l'objet des méditations de Tiiigot avant son entrée au ministère, fut achevé dans le cours de l'année 1775.

2 Ces assemblées ne seront jamais «des Etats », dlsait-11; et, prévoyant le cas où elles exprimeraient des vœux contraires aux réformes \oulues [lar le gouvernement, 11 ajoutait que le Roi n'en serait pas moins .' le maître de faire ces réformes de sa seule autorité ».

'^ C'est dans ce même Mémoire sur les /«îuu'tvyja/t/e.? qu'il disait à Louis XVI : n Aucinie de vos Cours n'oserait contestera Votre Majesté un pouvoir léf[lslatif aussi étendu que celui des princes qui ont donné lieu à ces abus que l'on déplore. La plus {jrande de toutes les puissances est une conscience pure dans ceux à qui la Providence a remis 1 autorité. Votre Majesté, tant qu'elle ne s'écartera pas de la justice, peut donc se rejjarder comme un lég islaleur ahsolu. « C'était, en un mot, la théorie célèbre du bon demote,

^ Il pensait, comme toute l'école philosophique, que les droits des hommes réunis en société « ne sont point fondés sur leur histoire, mais sur lem- nature » .

320 L'ESPTITT TlEVOLUTIO^sN AI RE.

cet esprit public qui forme les citoyens, il avait conçu un plan d'cclucation avec lequel il se flattait, en dix ans, de transformer la France. A certains égards, Turgot était un théoricien plutôt qu'un homme d'Etat , et , selon \\\\ mot du président de Brosses , il y avait en lui « moins de ministère que d'Encyclopédie' » . Mais passionné j)0ur le bien public, d'une probité sans réserve, désintéressé, humain, d'une intelligence élevée, animé d'un vif sentiment de la justice et du droit, il pouvait accomplir de véritables bienfaits et aider la France, comme il le croyait, à sortir de ses ruines.

Un des premiers actes de Turgot fut de décréter la liberté du commerce des grains, et, pour couper court aux opérations du Pacte de famine, de supprimer tout achat et emmagasinement au compte de l'Etat. On acclama une mesure qui, en atteignant les monopoleurs et les accapareurs, promettait la fin des disettes qu'avaient causées leurs manœuvres". L'arrêt du Conseil qui la notifiait était à lui seul une nouveauté. Le ministre y exposait ses principes économiques et s'attachait à démontrer les effets salutaires de la liberté commerciale. C'était la première fois que le gouvernement soumettait ainsi ses décisions au jugement de l'opinion. « La nation, écrivait Métra, a lu avec transport dans cet édit les mots de propriété et de liberté, retranchés depuis longtemps du dictionnaire de nos rois^. » Cet édit n'était pas encore enregistré, que Turgot s'occupait d'en préparer un autre, qui ne devait pas faire une moindre

1 Voy., dans Sainte-Beuve, Causeries du lundi, l'étude consacrée au président de Brosses.

2 Cette mesure, arrêtée au Conseil le 13 septembre 1774, ne fut enregistrée que le 19 décembre au Parlement. De sourdes oppositions furent sans doute la cause de ce retard. Voy. Isameep.t, XXIII, 30-39. Par prudence, Turgot n'avait décrété la liberté du commerce des grains que pour l'intérieur d royaume et ajourné la liberté d'exportation.

3 MÉTRA, i, 108.

[1774-1776] MINISTÈRE TUP.r.OT. '327

sensation, l'édit de suppression des corvées. Il méditait dans le même temps une réforme de l'impôt et, par de premières améliorations apportées sur ce point, adoucissait la condition du peuple des campagnes'. Devançant les idées du ministre, on exagéra ses desseins. On s'attendit à « une Saint-Barthélémy des intendants^ ». On parlait de l'établissement d'une chambre de justice pour faire rendre gorge à tous les financiers'^. On annonçait des mesures contre les Jésuites, qui, disait-on, « intriguaient plus (\ue jamais^ » , avec un projet de Déclaration destinée à effacer les dernières traces de la bulle Unigeniius^ . On savait que, dans le but de donner à la France une éducation « nationale " , c'est-à-dire acceptable pour toutes les opinions, Turgot avait conçu l'idée hardie de créer un enseignement indépendant de l'instruction religieuse^. Encouragés par les tendances du ministère, les protestants de la Guyenne adressèrent une requête au Roi, à l'effet d'obtenir la liberté de pratiquer leur culte'. Partout on avait le sentiment qu'un âge nouveau commençait^. Nonseulement les Economistes, mais les Encyclopédistes et, en général, tous les écrivains qui se rattachaient au parti des Philosophes, obtinrent l'appui du ministère. On vit même, ce qu'on n'avait pas vu encore, le gouvernement supprimer des libelles où ils étaient attaqués^; et l'on put dire, non

1 Une Déclaration du 3 janvier 1775 abolit les contraintes solidaires pour la taille entre les principaux habitants des paroisses, qui étaient une cause de ruine pour les campagnes. Cf. Hardy, II, 495 (décembre 1774).

2 Chron. secr. du règne de Louis XVI, Rev. rétrosp., III, 412.

3 Hardv, II, 425 (octobre 1774).

^ Id., III, 24 (janvier 1775).

5 Id., 111,30.

* Voy. le Mémoire de Turgot sur les municipalités.

' Bachaumont, VII, 349 (mars 1775).

8 « Il me semble, écrivait Voltaire à d'Alembertle 30 septembre 1774, que voilà de nouveaux cieux et une nouvelle terre. »

^ Le ministère suspendit ÏAiinee littéraire, fpii contenait des insinuations injnrieuses contre Diderot (Bachaumont, VIII, 5 avril 1775), et supprima par arrêt du Conseil du 2 avril 1775 la Théorie du libelle, ou l'Art de calomnier avec fruit, brochure hostile aux Economistes.

sans rnison, que la Philosophie, hier encore proscrite, avait enfin sa place dans le conseil des rois'.

Les hommes que ces changements contrariaient dans leurs intérêts ou dans leurs prtjujjés ne tardèrent pas à s'émouvoir. Les financiers, les (|ens de cour, tous ceux qui vivaient des abus se tournèrent contre Turyot. Le clergé, de son côté , oublia l'ancien Parlement pour s'attaquer au ministre. S'unissant au clergé , les dévots reprochèrent au contrôleur général ses liaisons avec les « coryphées du matérialisme >' , et trouvèrent mauvais qu'il n'allât point à la messe, en cela bien différent de l'abbé Tciray <]ui , disait-on , v allait tous les jours ". Le Parlement lui-même prit ])arti contre Turgot. Le long exil qu'il venait de subir avait fatigué son patriotisme et amoindri ses vues. Piétabli dans des conditions qui lui enlevaient une partie de son ancien ascendant, il en avait ressenti une profonde amertume et ne semblait attentif qu'au soin de ses privilèges ^. Il n'ignorait pas d'ailleurs que le ministre lui était hostile, et eût voulu le réduire aux fonctions judiciaires. Dès le mois de décembre 1774, les ennemis du contrôleur généi'al répandaient le bruit de sa prochaine disgrâce '. Ce bruit vint jusqu'à Ferney. Voltaire avait applaudi

* Voy. Gni.MM, VIII, 370-389, le discours de Suard à l'Académie française. Une iioiivi;lle él<-ctlon avail r.ippelé dans le sein de i'Acadrmie Suard et le poète Delisle. qui en avaiimt été écartés par ordre de Louis XV.

- Hacuaumost, VII, 302, 30-3 (janvier 1775); Voltaire, Conesp. (je'ii., XV,

3 Tout en rétablissant l'ancienne mnjjistrature, Louis XVI avait tenu à conserver ce que le régime institué en 1771 pouvait avoir d'utile dans l intérêt des justiciables et pour le maintien de l'autorité royale. D'une part, il avait augmenté les attributions des tribunaux inférieurs, enlevant ainsi un grand nombre d'affaires au Parlement; et, d'une autre part, il avait imposé a celui-ci un règhinent de discipline destiné à prévenir les démissions collectives et les cessations de service. Les magistrats se plaijjnirent; en sorte, remarquait Voltaire, que le premier acte du Parlement fut d'adresser des remontrances sur l'édit qui le ressuscitait. (Volt., Corr. gen., XV, 282, 286.) Le Parlement voulut même, a ce sujet, convoquer les princes du sang et les pairs.

4 IIaudy, II, V89(2S décembre 1774).

[l77-'i 177(j] MliNlSTÉl'. K TURGOT. 329

avec chaleur à l'élévation de Tiirgot. « Je ne m'otonne pas, écrivait-il en parlant des financiers, que des fripons engraissés de notre sang se déclarent contre M. Turbot qui a eut le conserver dans nos veines...; mais malheur à la France, s'il (piittait sou poste ' ! »

Des trouhles inattendus , eu créant au gouvernement de nouvelles difficultés, vinrent suspendre la bienfaisante activité de Turgot. Au printemps de l'année 1775, le prix du pain augmenta. Le peuple se mit à murmurer. On entendait

des gens dire tout haut dans les marchés : « Quel f

règne ^ ! » Sur divers points du royaume et aux environs de la capitale, se produisirent des mouvements séditieux. A Pontoise , des milliers d'individus, rassemblés sur les bords de la rivière, arrêtaient des bateaux chargés de grains et les pillaient. A Saint-Germain , on avait éventré des sacs de blé, dont on semait le contenu dans les rues. A Versailles, sous les yeux mêmes du Roi , eurent lieu des désordres analogues. A Brie-Gomte-Robert, à Meaux, à Saiut-Maur, ou brûla des magasins de blé. Le mouvement gagna enfin Paris. Le 3 mai, le peuple s'ameuta aux halles; en un moment, le soulèvement devint général. Toutes les boutiques se fermèrent. On pilla les boulangers , dont on enfonça les portes ; on entra de force chez les particuliers , pour y prendre du pain. Le gouvernement dut recourir h des mesures militaires. Il rassembla des troupes sur les marchés et sur les places, et posta des soldats chez tous les boulangers , pendant que des détachements de mousquetaires et le guet à cheval parcouraient, jour et nuit, les différents quartiers. Ce déploiement de forces n'intimida pas les émeutiers. On crachait à la figure des sentinelles; on montrait avec menace des débris de pavés au guet qui chargeait ses fusils. Le gou-

1 Voltaire, Conesp. gén., XV, 280 (19 décembre 1774). Cf. ib'uL, 282.

2 Hardy, III, 45 (15 mars 1775).

330 L'ESPRIT RÉVOLUTION^' AI UE

vcrnement se vit oblige de défendre les attroupement sons peine de la vie et d'autoriser les soldats à faire (eu au ])esoin. Au milieu de ce tumulte, « d'horribles » placards étaient affichés à Paris et à Versailles. L'un portait : Louis XVI sera sacré le 11 juin et massacré /e 12; un autre : Si le pain ne diminue pas, nous exterminerons le Roi et tout le sang des Bourbons; dans un troisième affiché, assurait-on, à la porte même du cabinet du Roi , à Versailles , on lisait : Si le pain ne diminue pas et si le ministère n'est pas changé, nous mettrons le feu aux quatre coins du château ' ,

La cherté du blé paraissait être inoins la cause que le prétexte de ces désordres. Dans le public , comme dans le gouvernement, on crut à un complot. On accusait le chancelier, l'abbé Terray, les Jésuites, le haut clergé, les financiers, les monopoleurs de grains, en général tous les ennemis du ministère et des réformes ^. De nombreux indices attestaient en effet un mouvement concerté. Des hommes audessus du commun, des ecclésiastiques et jusqu'à des femmes d'une certaine condition avaient été vus encourageant les émeutiers. De faux arrêts du Conseil avaient été répandus à Paris et en province. Beaucoup de ces émeutiers, qui, tout en criant contre la cherté du pain, pillaient ou bridaient les magasins de blé , avaient des demi-louis d'or dans leur poche. « Les bons et fidèles sujets du Roi , écrivait un contemporain, étaient plongés dans la consternation à la vue des troubles que s'efforçaient d'exciter des esprits factieux qui n'avaient pour but que d'indisposer les Français contre leur jeune maître. Quant aux âmes pieuses, elles demandaient à Dieu d'étendre sur la monarchie son bras puissant qui protège les empires ^ . » Il y avait alors

1 Hardy, III, 59 à 64.

2 BAC^ACMo^T, VIII, 62.

3 Hardy, III, 64,

[1774-177G] MINISTÈTIE TURGOT. 331

im an que Louis XVI était roi , et déjà des cris de mort s'élevaient contre la dynastie des Bourbons, déjà l'on apercevait dans un lointain lugubre l'effondrement de la monarchie. « Si je ne me trompe, notait le bailli de Mirabeau, l'oncle du futur tribun , de pareilles émeutes ont toujours précédé les révolutions '. »

Jusqu'à l'automne de 1775, le gouvernement dut faire garder les marchés par des soldats , et l'on vit se renouveler les mêmes affiches dans lesquelles , attaqiunit tantôt le Roi et tantôt le ministère, on menaçait de brider Paris et Versailles , si le pain ne venait à diminuer. Des particuliers reçurent des lettres anonymes où l'on disait que, « puisque le riche ne venait pas au secours du pauvre et ne songeait pas à lui procurer du pain, le pauvre en demanderait à main armée ^ » . Toutefois, dès la fin de mai, la guerre des farines était terminée et l'ordre rétabli dans la rue ^. Le retour de la tranquillité permit au gouvernement de procéder à la cérémonie du sacre qu'on avait jusqu'alors différée ^. On vit, à cette occasion, une nouvelle preuve des passions qui s'agitaient autour de la royauté. Sous prétexte d'épargner à Louis XVI la fatigue de trop nombreuses formalités, le clergé supprima cette partie du cérémonial où , conformément aux traditions, on semblait demander au peuple son

1 Mot cité par M. Foncin, dans l'ouvrage désigné ci-dessus, p. 208. Voy. ibid., 188 et 209.

2 Hardy, III, 96, 124, 129 (juillet-octobre 1775).

^ On sait qu'à l'occasion de ces troubles, Louis XVI envoya aux curés une Instruction qui devait être lue au prône et dans laquelle, exjiosant les causes naturelles de la baisse et de la hausse du prix des grains, il attribuait à de perfides manœuvres les événements qui venaient d'avoir lieu, et disculpait le gouvernement. Les évêques se montrèrent « fort scandalisés » que Louis XVI s'arrogeât ainsi le droit de publier une « Lettre pastorale n; ils prétendirent que Turgot cberchai^t à faire du Roi le chef de l'Église gallicane, « et conséquemment à détruire la religion ». Baghaumont, VIII, 41.

^ Le sacre eut lieu le 15 juin à Reims. Voy. Geffroy et d'xVrneth, Marie- Antoinette, II, 343 ; Baciiaumost, VIII, 97.

332 I/ESPP.IT RÉVOLUTIONNAIRE,

consentement à l'élection du Roi. En revanclie, il avait maintenu l'aîitiqvie serment ])ar lequel le monarque s'engageait à exterminer les hérétiques, serment dont Tur^jot avait conseillé la suppression et que Maurepas, par une opposition jalouse aux idées du ministre, avait décidé Louis XVI à conserver '. Ce double fait ne passa pas sans protestations -. Au retour du sacre, Turgot remit au Roi un mémoire, dans letjuel il lui représentait qu'il n'avait aucun droit sur la conscience de ses sujets et qu'il devait laisser à chacun la liberté de suivre et de professer ses croyances^. Les «patriotes», de leur côté, publièrent des brochures, telles que VAnii des lois et le Calécliisme du citoyen, où l'on rappelait au monarque (|u'il tenait sa couronne, non j)as de Dieu , mais de la nation '' .

Dans ces brochures , on ne se contentait pas de déclarer que l'autorité royale avait des bornes qu'il lui était interdit de franchir; on y représentait la révolte contre le despotisme comme « l'effort de la plus sublime vertu v. Toutefois, si hardis que pussent paraître ces écrits, ils ne disaient rien qui n'eût déjà été dit. Le Catéchisme du citoyen, en particulier, mettait à la portée « des plus simples et des plus ineptes » les doctrines (pie VEsprit des lois et le Contrat social « avaient novees dans une métaphvsique fort dilHcile à entendre " » . Mais cela même était caractéristicpie. C'était du peuple qu'on semblait entreprendre à cette heure l'éducation révolutionnaire au point de vue politique,

' Il parait qu'an moment de prononcer un serinent qui réjnignail à son cœur, le timide monari|ne.se troubla et murmura des mots inintelli{jibies.

2 Bachau.mont, VIII, 100.

■^ Il s'a|;it ici du Mémoire xiir la tolérance.

* On peut citer encore, parmi les écrits publiés à cette occasion, le Sacre royal, ou les Droiu de la nation française reconnus et confirmés par cette cérémonie, où l'on démontrait que le pouvoir absolu était une tyrannie et contraire au {jouvernement légitime. Bacuacmont, VIII, 135 (15 juillet 1775).

5 Baciial-mom, VIII, 9'J, 123; IX, 149, 150.

[l 774-1 77G] MIÎNISTKUE TUIICOT. 333

comme on l'avait ontr(;prise jadis au point de vne reli^jieux. Cette tendance, jïliis j)eut-élre qne les principes expos(;s dans ces brochures, inquiéta le Parlement. Bien <pie, j)ar sa conduite antérieure, il n'eût pas peu contribue- à soulever les esprits contre les prétentions du pouvoii' absolu, il condamna ces écrits au leu comme « attentatoires à la souveiaineté du Roi ». Il y a plus : l'avocat fjénéral Sé^iiier, dans son réquisitoire, exprima le re^jret de voir ainsi se répandre les notions qui touchaient aux matières d'État. « Heureuse la l'rance, s'écriait-il, si ces problèmes politiques lussent toujours demeurés sous le voile dont la prudence de nos pères avait enveloppé tout ce qui concerne l'administration et le gouvernement ' ! »

Alors qu'était exprimé au sein du Parlement ce singulier regret, la cour des aides, ou plutôt son premier président, adressait au Roi des remontrances inspirées de sentiments tout contraires". Dans ces remontrances, — dont le texte manuscrit représentait un véritable volume, — Malesherbes traçait un tableau complet du système d'impôts qui pesait sur la France et des abus sans nombre qui en étaient la suite. Jl montrait le peuple écrasé par les agents du fisc et livré sans recours à leur merci. Il rappelait que toutes les garanties dont jouissaient autrefois les citoyens à cet égard avaient été détruites les unes après les autres. Il se plaignait qu'en cette matière tout fût occulte et en quelque sorte mystérieux, les tarifs, les règlements, et jusqu'à la personne des agents chargés de décider de la fortune des contribuables, de leur liberté et quelquefois de leur vie.

* Arrêt du Parlement du 30 juin 1775, condamnant au feu deux écrits intitulés, l'un : Catéchisme du citoyen, ou Eléments du droit public français par demandes et par réponses ; et le second : V Ami des lois, avec cette é^)i{jra[)he : Omne malum nascens facile opprimitur.

- Ces remontrances étaient faites à propos de certaines conditions mises en 1774 au rétablissement de la cour des aides.

334 L'ESPRIT TlKVOLUTION:Sf AIRE.

Il demandait que cette « clandestinité » eût un terme, et proposait le recours régulier aux Etats {généraux ou tout au moins aux assemble'es des provinces, comme le moyen le plus sûr d'en empêcher le retour. « Sire, disait-il, personne ne doit avoir la lâcheté de vous tenir un autre langage , personne ne doit vous laisser ignorer que le vœu unanime de la nation est d'obtenir ou des Etats généraux ou au moins des Etats provinciaux '. »

Tout en ne partageant pas le sentiment de Malesherbes sur le vœu qu'il prêtait à la nation , Turgot eût voulu que ces remontrances fussent imprimées, atin de disposer l'opinion aux changements qu'il projetait sur le régime de l'impôt ". Mais, sur les représentations de Maurepas qu'importunait l'autorité croissante du ministre, Louis XVI s'opposa à cette publicité. Il manda à la cour des aides que la réparation des abus dont elle lui traçait l'exposé serait l'ouvrage de tout son règne , et qu'il n'était prudent de les faire connaître que dans le moment où l'on pouvait en annoncer le remède ^. Ainsi fut étouffée, par la pernicieuse influence de Maurepas, la voix qui, pour la première fois, depuis l'avènement de Louis XVI, eût demandé la convocation des États généraux. Le monarque prouva du moins qu'il ne redoutait pas le langage de la vérité, en appelant peu après

1 Ki les Mémoires ni les Correspondances du temps ne portent trace de cette « unanimité » d'un vœu relatif aux Etats généraux. Au reste, Malesherbes corrige lui-même ce que cette assertion peut offrir d'exagéré, en ajoutant aussitôt « ou au jywins des États provinciaux » . Notons en outre que cette proposition de Malesherbes n'occupe que quelques lignes, au milieu de remontrances dont l'étendue est considérable. Cette proposition n'en est pas moins à remarquer comme indice de l'opinion.

- On disait même que ces remontrances avaient été concertées, à cette occasion, entre lui et Malesherbes. Bachadmont, VIII, 53.

■^ Voy. pour le texte de ces remontrances et pour les incidents auxquels elles donnèrent lieu : Mémoires; pour servir à ritistoire du droit public fran~ çais, ou Recueil de ce qui s'e.U paxse' à la cour des aides, etc., in-i**. Bruxelles, 1779, p. 628-695 et suiv., mai-juin 1775.

[1774-1776] MINISTÈIIE TORCOT. 335

dans son Conseil rautcur des remontrances qu'il avait interdit de publier '.

L'adjonction de Malesherbes au ministère affermit l'autorité de Turgot, que ses ennemis avaient crue ébranle'e parla guerre des farines. Tous deux s'estimaient et s'aimaient. S'il y avait en politique des points sur lesquels ils fussent en de'saccord , ils ne l'étaient pas sur la nécessité des réformes qu'exigeaient les maux nombreux qui affligeaient le pays. A en croire un bruit alors accrédité, Malesherbes n'avait accepté le ministère que pour apporter un appui aux projets

« patriotiques » de son ami '^. Si honorable, si pure que fût ^a réputation de Malesherbes, les évêques se montrèrent mécontents de sa nomination. Les affaires du clergé et

« de la religion réformée » se trouvaient , avec la maison du Roi et l'administration de Paris, dans les attributions du nouveau ministre. Les évêques redoutèrent le concours de deux hommes gagnés l'un et l'autre aux doctrines de la Philosophie, Ils craignirent, en particulier, que ces ministres ne s'entendissent pour contraindre le clergé h fournir la déclaration de ses biens ^ . Le public accueillit au contraire avec joie l'élévation de Malesherbes. La réunion de ces deux hommes de bien fut saluée comme l'annonce des plus heu-

* Ces remontrances furent imprimées secrètement. La cour des aides supprima, selon l'usage, cette édition furtive. Voy. arrêt de la cour des aides du 8 juillet 1775, supprimant un imprimé intitulé : Très-humbles et très-respectueuses remontrances arrêtées le 10 avril 1775, Cf, BachacmOnt, VIII, 133- 140. Toutefois ces remontrances ne furent réellement connues du public qu'en 1777 et en 1778, où on les imprima de nouveau, d'abord isolément, et ensuite en recueil avec d'autres pièces,

- Bachaumont, VIII, 131, Malesherbes fut nommé, vers la fin de juillet, au ministère de la maison du Roi ; il y remplaça le duc de la Vrilliere, qui avait fait partie du ministère Maupeou.

3 Bachacmont, VIII, 130, 131 (juillet 1776). « La joie que l'élévation de M. Malesherbes au ministère a causée est universelle ; cependant elle n est qu'apparente chez les courtisans, les financiers et les gens à affaires, qui n y voient qu'un surcroît de crédit pour M. Turgot. On assure que le clergé est au désespoir. » Métra, II, 69.

;i;U) L'ESPI'.IT r,l-:YOT,UTIONNAIRE.

reux ("vénements. D'Alerabert écrivait au roi de Prusse que la nation transportée s'écriait tout d'une voix : Un jour plus pur nous luit ' .

■Nlaleslierbes justifia la confiance (]u'inspiiait son caractère. Dès son entrée au ministère, il sollicita du lloi l'abolition des lettres de cacbet ". Il tint même à bonneur de réparer les injustices commises par ce moyen, et, accompa^jué du lieutenant de police, alla au cbàteau de Vincennes et à la Bastille rendre à la lil)erlé nombre de prisonniers ^. Tur^jot avait, de son côté, repris ses projets de réforme que la guerre des farines avait interrompus. Il allé- (jeait le fardeau des impôts par une réj)artition plus équitable , su[)primait des droits ou révoquait des privilégies qui pesaient sur le commerce, introduisait d'importantes améliorations dans l'administration des finances, et relevait le crédit tombé sous le dernier règne *. Des avis venaient d'être expédiés à tous les intendants au sujet de la prochaine suppression des corvées. Une loi destinée à valider les mariages des protestants, et que Turgot avait préparée de concert avec Malesberbes, était partout annoncée. On assurait même que le gouvernement allait accorder aux religionnaires le libre exercice de leur culte "". Des idées supérieures d'ordre,

• La lettre de (rAlemheit est ilu 10 juillet. Le G, mademoiselle de Lespina-sse écrivait à Giiibert : « Vous le verrez, leur miuisKre laissera une trace profonde dans l'esprit des hommes. » L'une et l'autre lettre sont mentionnées par M. Foncin.

- Il demanda que tout au moins ces lettres ne fassent délivrées que lorsque les nuitifs en auraient été discnti's et approuvés en plein Conseil. B vchaumont, VIII, 147 (juillet 1776).

^ Bacdacmont, VIII, 182 (août); Hardt, III, 114 (septembre).

^ Pour le détail de ces réformes, voy. le livre déjà cité de M. Foncin pour la période juin-octobre 177.5.

5 Hardy, III, 83 (juin) ; Bachaumont, VIII, 145 ^juillet) ; Hippeai-, Gouv. de Nnrm,, IV, 102. D'après une requête présentée au Roi par les protestants et rédigée par l'avocat Legonvé, il v avait encore en France trois millions de religionnaires, soit un huitième de la population du royaume.

[1774-1770] MINISTÈRE TURCOT. 337

de justice et de bonté dirigeaient les ministres dans ces diverses mesures. C'était la première fois qu'on assistait à un pareil spectacle. Il lVa[)pait d'admiration les étrangers euxmêmes ; ils disaient que le règne de Louis XVI était le règne de la vertu '. Mais, en France, si ce spectacle « enchantait les gens du commun, il déconcertait les gens de la cour », et les personnes sages et à portée de juger des événements ne doutaient pas que, sous l'effort des intrigues et des ambitions particulières, la nation ne se vît bientôt privée de ses « bienfaiteurs ^ » .

Les desseins attribués au gouvernement à l'égard des protestants alarmèrent le clergé, qui se trouvait alors réuni à Paris en assemblée générale. Loin de se prêter à une réforme en faveur de laquelle l'opinion se prononçait de plus en plus, les évêques la combattirent dans un mémoire qu'ils allèrent, en grande députation, présenter au Roi. " Sire, y disaient-ils, ne difierez point d'enlever à l'erreur l'espoir d'avoir parmi nous ses temples et ses autels. Achevez l'ouvrage que Louis le Grand avait entrepris et que Louis le Bien-Aimé a continué et qu'il aurait eu la gloire de finir, si les ordres quil ne cessait de donner * avaient été mieux exécutés. » Quelques prélats, moins rigoureux, eussent été d'avis que , sans accorder aux protestants la liberté de leur religion , on leur concédât du moins la validation de leurs mariages ^. Mais la majorité des évêques repoussa cette proposition. Il y en eut même qui réclamèrent l'entière exécution des lois promulguées lors de la révocation de l'édit de

1 Walpole, 312 (3 octobre 1775), Cf. VoltairE; Conesp. cjén., XVI, 141.

2 Ckifroy et u'Arneïh, Marie- Antoinette, II, 258 (août 1775), lettre du comte de Mercy au baron de Neny, note. CF. WALPOi.t;, 322 (10 octobre),

"* Ces mots étalent soulignés dans le Mémoire,

^ A cette occasion, il parut dans le public une brochure intitulée : Dialogue entre un evêi/ue et un curé sur les mariages des prulestanls. Bacuaujiont, VIII, 239, 250-253; cl. ibid., 145.

33» L'ESPRIT RÉVOLUTIO>'>Air.E.

Nantes '• La question des protestants n'était pas la seule abordée dans ce mémoire. Se plaignant du régime d'éducation introduit dans les collèges depuis la suppression des Jésuites, les évéques demandaient au Roi d'illustrer son règne en rendant les collèges au clergé qui, par ses lumières, son désintéressement et la nature de son ministère, semblait seul appelé à enseigner la jeunesse. C'était tout ensemble exprimer un vœu, par une voie détournée, pour le rappel des Jésuites, et s'opposer par avance au plan conçu par Turo^ot pour l'établissement d'une instruction nationale. Ils protestaient enfin contre la liberté laissée aux écrivains, et, dénonçant au monarque le noml)re des livres qui attaquaient la religion , le suppliaient d'en interdire le débit et d'en punir les auteurs ".

Les évéques ne se bornèrent pas à ces représentations. Ils en développèrent les principes dans un écrit qu'ils livrèrent à la publicité, sous le titre à^ Avertissement aux fidèles du royaume ^, et qu'ils expédièrent, avec une lettre circulaire, dans tous les diocèses de France. A cet écrit était jointe la condamnation des ouvrages les plus bostiles à la religion qui avaient paru depuis 1765'*. Cet Avertissement était encore plus faiblement rédigé que celui de 17 70, et, par sa bana-

1 Bacuaumo>t, VIII, 145, 148, 192, 209, 292, :îOO.

2 Hardy, III, 121, 14G ; Racuaumost, 221, 225. Cf. Procèx-vcrljatix du clergé pour l'année 1775. La députation du clergé eut lieu le 24 septembre.

3 Avertissement aux fidèles du i-oyaume sur les avantarjcs de la religion chrétienne et sur les effets pernicieux de l'incrédulité.

* Voici la liste des ouvrages condamnés in gloho dans cet Avertissement, et dont un certain nombre avaient déjà été condamnés par arrêts du Parlement et du Conseil d'Etat : le Christianisme dévoilé ; i Antiquité dévoilée par ses usages; le $ernion des Cinquante ; C Examen important; la Contagion sacrée ; Examen critique des anciens et nouveaux apologistes du christianisme ; Lettre de 7 rasybulc a Lcucippc ; Système de la nature; Système social; Questions sur l'Encyclopédie ; De l'homme et de ses facultés; le Bon Sens; Histoire philosophique et politique du commerce et des étahlissements des Européens dans les deux îndc;. Vov. Procès-verbaux du clergé pour l'année 1775. Cf. PiACUAU- MONT, VIII, 330-333 (décembre 1775) ; Hardy, III, 137.

[1774-1770] MINTSTÈUE TlTllGOT. 339

lité , convenait, disait-on , aussi bien à des musulmans qu'à des chrétiens '. Ni cet Avertissem(;nl , ni cette condamnation m (jloho des productions de la Philosophie ne firent d'effet dans le public. L'influence du cler^jé était amoindrie de telle sorte qu'on ne semblait attacher désormais aucune inq)ortance à ses démarches. Tandis qu'avaient lieu les délibérations de l'assemblée générale, on en plaisantait dans les cercles et dans les salons; on disait que les évèques faisaient prendie des informations contre im joueur de gobelets à la mode, du nom de Conms, dont les tours leur avaient paru une œuvre de sorcellerie '. Louis XVI ne sembla pas de son côté prendre les remontrances des prélats en plus grande considération, et ne fit à leurs demandes que des réponses évasives ^. Reçue en audience de congé par le Roi, l'assemblée du clergé lui remit un exemplaire de la Théologie portative, et sollicita ses sévérités contre cet ouvrage ^ Ce fut le seul point sur lequel le monarque fit acte de condescendance. Il donna, h cet effet, des ordres au Parlement, et le livre fut brûlé par la main du bourreau ^.

Si le clergé semblait perdre dans la royauté un auxiliaire qui l'avait jadis si constamment soutenu, il rencontra un allié auquel il ne s'attendait pas. Sur la plainte des évêques, un arrêt du Conseil avait supprimé un écrit anonyme de Voltaire, intitulé : Diatribe à l'auteur des Ephémérides, qui contenait, avec un éloge de Turgot, des allusions « indécentes » à la part qu'avait eue le clergé dans les derniers

1 Hardv, III, 148.

~ Id., III, 136. « Un pareil bruit semé dans les sociétés, dit Hardy, annonçait trop inalheurensenicnt le mépris des gens du monde pour le plus grand nombre de nos prélats.» (Novembre 1775.) En ce qui regarde ce Gomus, voy. lea Spectacles de la Foire, par E. Campardom, in-S". Paris, 1877.

2 lÎACiiADMONT, VIII, 235 (octobre 1775).

4 Hardy, III, 146 (décembre 1775).

5 Arrêt du Parlement du 16 février 1776, condamnant au feu un livre intitulé : Thcolof/ie portative, on dictionnaire abrégé de la religion chrétienne.