I. Les trois catégories de principes et la méthode

On peut dire que chacun des éléments dont se compose l'esthétique expérimentale contemporaine est un emprunt fait à des conceptions antérieures. C'est leur synthèse qui est nouvelle.

La nouvelle science présente deux caractéristiques : d'une part, les lois fondamentales du plaisir, de l'association et de la mesure formelle; d'autre pi^rt, la méthode, née de la convergence de ces trois lois.

Ni Thédonisme, ni le formalisme, ni Tassociationisme ne sont des nouveautés : on retrouverait le premier chez les sophistes grecs, le second chez les Pythagoriciens, le dernier dans toute l'école anglaise! D'ailleurs, Fechner lui-même cite scrupuleusemenl ses principaux inspirateurs : ce sont, avec les successeurs de Hobbes en Angleterre, Lotze et Herbart en Allemagne.

Loize a rétabli, à rencontre de la Critique kantienne, le rôle fondamental du plaisir dans la théorie du beau. Kant invoquait l'universalité du jugement de goût pour l'opposer à la subjectivité du plaisir. Lotze montra que le jugement sur l'agréable est non moins unanime que le jugement sur le beau. L'agrément correspond à l'organisation normale de notre sensibilité : il a donc une valeur universelle et nécessaire (Malagrin, 17-8). Nous avons vu Fechner et surtout Cohn reprendre cet argument capital en le systématisant. .

Ii6 EXAMEN CRITIQUE

La valeur esthétique des rapports mesurables des formes n'est pas davantage une nouveauté : les écoles intellectualistes de tous les temps Tont professée. Les Pythagoriciens déjà n'avaient-ils pas représenté confusément comme solidaires les valeurs magique, métaphysique, mathématique et esthétique des nombres, des sons et des formes? Mais c'est Técole dite formaliste ou réaliste d'Herbart qui fut sur ce point l'inspiratrice directe de Fechner. A la vérité, elle n'est jamais parvenue à constituer un système complet et qui se suffise par soi-même : les efforts impuissants de Zimmermann en sont la preuve. Mais elle a accumulé un certain nombre de faits physiques, physiologiques ou psychologiques; les riches observations de Zeising, par exemple, sont la source directe de la partie la plus intéressante de l'œuvre de Fechner. Lotze lui aussi en avait adopté les résultats, mais sans les développer (76 , 58-9).

Quant à l'association, l'idée d'en faire une loi fondamentale de l'esthétique a paru d'abord une innovation audacieuse. En l'exposant dès i866, Fechner eut un certain succès auprès des profanes, mais « fit quelque peu fiasco » dans le public des philosophes. Son éditeur présenta ironiquement ce principe comme « une nouvelle divinité à introduire dans l'esthétique ! » (F., IX, 86-7).

En effet, ses prédécesseurs n'en avaient guère fait qu'un usage négatif : Kant n'y pense, à propos de la « beauté adhérente », que pour l'exclure du concept plus fondamental de la « beauté pure »; Herbart n'en parle qu'avec dédain.

Toutefois, les Anglais Locke, Home, Sayers, et même quelques Allemands comme Œrsled et surtout Lotze (F., IX, 86-7, 119-120; voir Matagrin, 38), en avaient déjà fait un usage plus positif.

En revanche, c'est par sa méthode que Fechner est, sans conteste^ le plus original. Il l'est par l'esprit "systématique et par l'emploi de l'expérimentation exacte : en fait de méthode expérimentale, le véritable précurseur de Fechner comme esthéticien, c'est Fechner psychophysicien.

Mais il ne faut pas se faire d'illusions sur ce point : prise dans son ensemble, sa méthode n'est pas une. S'agit-il des rapports formels et mesurables? Il apporte dans cette étude la précision la plus mathématique et le souci de l'objectivité. Mais l'école d'Herbart avait déjà montré, à sa façon, les mômes tendances. Kirchmann {Introd.) avait même hautement revendiqué en son nom, mais un peu trop platoniquement, la méthode expérimentale des sciences naturelles comme la seule par laquelle l'esthétique pût devenir une science. S'agit-il du principe du plaisir? Mais 1' « esthé-