AVERTISSEMENT

En remettant en évidence la personnalité de S. M. don Fernando, les derniers événements d'Espagne viennent de nous montrer que trente- deux ans d'expériences politiques n'ont guère converti au goût du pouvoir l'ancien époux de la reine dona Maria II. Nous ne croyons pas sans intérêt de retracer en cette occasion les principales circonstances d-3 ses débuts politiques, quand à l'âge de vingt ans, ce descendant desCobourg sévit arracher d'un paisible intérieur pour devenir l'époux et le guide d'une reine plus jeune encore, orpheline et déjà veuve, dans les commencements tourmentés d'une monarchie constitutionnelle.

Lorsqu'en 1837 j'allais représenter la Belgique à Lisbonne, je ne cessai, pendant toute la durée de cette mission, d'échanger avec la cour de Bruxelles une longue suite de dépêches sur les hommes et les événements du Portugal. C'est dans cette correspondance, condensée et coordonnée, qu'une plume plus jeune a puisé tous les éléments du présent ouvrage. Il n'eût pas été difficile de refaire cette courte page d'histoire à la clarté des événements ultérieurs ; mais il a paru préférable d'y laisser une précision et un mouvement, qui sont l'attrait, en même temps que le péril des récits composés au jour le jour et sous l'impression du moment.

Ajoutons un mot pour recommander tout particulièrement à l'attention du lecteur les lettres inédites' cïu roi Léopold I. qui se trouvent à la fin de ce volume. Elles ne serviront pas seulement à compléter les révélations antérieures sur les divers principes qui guidaient ce souverain dans son propre gouvernement, mais elles auront encore le mérite d'asseoir sur des preuves positives et suivies la présomption généralement accréditée, qui étendait l'action politique du roi Léopold bien au delà de nos frontières pour faire de ce prince un véritable homme d'État européen.

Bruxelles, 20 avril 1869.

Gal cte Goblet d'Alviella.

Le Portugal n'est qu'un petit pays et les faits qu'on va lire ne sont qu'un épisode de son histoire. Mais on trouvera dans ce récit tous les tâtonnements d'un peuple qui s'essaie aux mâles épreuves de la liberté. On assistera au laborieux enfantement du système politique, qui, bien plus que tout l'éclat d'un glorieux passé, vaut désormais au Portugal l'estime et même l'envie de ses voisins. L'importance véritable des nations modernes ne doit pas se mesurer au nombre d'hommes qu'elles peuvent mettre sous les armes, mais au rang qu'elles occupent et au rôle qu'elles jouent dans l'évolution progressive de l'humanité.

Bien des gens se plaignent tout bas d'appartenir à un petit pays. Ces récriminations ne sont pas sans

quelque apparence de fondement. Il est probable que jamais les États secondaires ne pourront plus atteindre à la surprenante fortune de certaines cités antiques.

11 est également vrai que les progrès de la civilisation, en atténuant les inégalités morales des peuples, ont considérablement accru l'importance de leurs inégalités matérielles. Nous accorderons même que, si Ton se borne à envisager les rapports actuels des nations, la principale mesure de leur influence respective réside dans l'étendue de leurs territoires et la densité de leurs populations. Mais il faut se garder de ne voir dans les États qu'une agglomération d'unités purement numérique. Si, sous les ressources momentanées d'un peuple, nous recherchons les germes de son épanouissement ultérieur, ne trouvons-nous pas ses principales conditions de vitalité et de croissance dans un élément plus noble qui échappe à toute considération dénombre ou d'espace? Nous voulons parler de l'utilité sociale. Les nations ne vivent et surtout ne prospèrent qu'en raison de leur concours au mouvement général de la société. L'autorité de la philosophie s'appuie ici sur l'expérience de l'histoire.

Cet axiome peut même se rattacher à une théorie récente, pleine de hardiesse et de logique, mais confinée jusqu'à présent dans le domaine des sciences naturelles. On connaît les hypothèses de Darwin que les spiritualistes ont si longtemps combattues de parti pris, sans voir qu'elles n'excluaient ni l'insoluble problème des causes premières, ni l'éternel mystère des causes finales. Parmi les innombrables manifestations des forces créatrices, les seules variétés qui survivent sont les espèces conformes aux milieux où elles naissent et celles qui s'y conforment le mieux se développent invariablement aux dépens de celles qui s'y conforment le moins. De là l'élimination graduelle des plus faibles au profit des plus forts et par suite une tendance continue vers le perfectionnement relatif des êtres. Ces phénomènes se rencontrent également parmi les manifestations de l'activité humaine : Dans tout milieu social qui s'altère ou se modifie, il surgit certaines idées, filles des temps et des lieux , qui se réalisent en quelque sorte par leurs propres forces, dès qu'elles trouvent à s'incarner dans un peuple, un parti ou même un homme. Là est tout le

secret de ce qu'on a nommé des missions providentielles. Qu'un peuple inscrive sur son drapeau une de ces idées fécondes ; son avenir est certain et nul horizon ne lui semble fermé. Qu'au contraire il méconnaisse ou déserte sa tâche ; on le verra bientôt glisser sur la pente de quelque inévitable décadence. C'est la loi universelle de la Concurrence vitale.

Mais chaque fois qu'on transporte dans Tordre moral une loi des sciences naturelles, l'étude impartiale des faits nous force bientôt à tenir compte d'un nouvel élément qui caractérise l'espèce humaine et lui assigne son rang sur l'échelle de la création : le plus perfectionné des êtres, comme le plus rudimentaire des atomes, concourent fatalement au plan général de l'harmonie universelle; mais avec une distinction qui est la consécration la plus éclatante de notre liberté et de notre supériorité intellectuelles. C'est que dans les sphères inférieures, les êtres subissent des lois dont ils n'ont ni la direction, ni même la conscience; tandis qu'au sein de l'humanité, c'est nous-mêmes, hommes ou peuples, qui sommes les artisans de nos propres destinées. Nous restons libres de choisir entre le bien

et le mal ; mais ceux-là seuls dont le choix est conforme aux lois de l'organisme social, exercent une influence durable sur la marche de la civilisation. Les autres ne nuisent finalement qu'à eux-mêmes ou à leurs oeuvres, inférieures et par suite éphémères. Ainsi se concilie, avec l'évidence de notre libre arbitre, l'action chaque jour plus palpable de la Providence, ou, si l'on veut, la fatalité chaque jour mieux établie des grandes lois qui poussent l'humanité au progrès.

Jetons, à la lueur de ces principes, un rapide regard sur l'état social des nations européennes. Quelles paraissent être les tendances de leur milieu, les lois de leur évolution? Marchent-elles à l'accomplissement de leurs destinées, ou s'attardent-elles à la poursuite de quelque chimère? Graves et redoutables problèmes, que nous n'avons pas la prétention de résoudre, mais qui recèlent le sort futur de notre continent. Nous nous contenterons d'affirmer que les aspirations du siècle paraissent converger vers le développement de l'individu, sous toutes les faces et dans toutes les sphères

de l'activité humaine. Il n'existe peut-être que deux principes universellement admis par les diverses écoles de la politique moderne : toutes se plaisent à bannir l'intervention de l'État partout où l'initiative privée peut assurer le développement individuel et social de ses membres; de même que toutes placent l'idéal du gouvernement dans une souveraineté populaire où chaque citoyen aurait l'aptitude nécessaire à une bonne gestion des intérêts publics. Sans doute, aussitôt qu'il s'agit de fixer le domaine de cette initiative privée ou de déterminer les conditions de cette capacité civique, alors éclate cette diversité d'opinions qui est le trait le plus saillant de notre époque tourmentée. Mais dès lors toutes les divergences des partis ne se réduisent-elles pas à une question d'opportunité et par leur commun point de départ toutes ne s'effacentelles pas devant la puissance de cet esprit nouveau qui d'un côté fait élargir, au nom de l'égalité politique, les frontières du pays légal et d'autre côté restreindre, au profit des droits individuels, l'arbitraire de l'intervention gouvernementale? On ne peut le méconnaître : seules les idées de démocratie et de liberté se dégagent

nettement sur les débris d'une société en dissolution depuis plus d un siècle.

Cette double tendance est irrésistible; elle se réalisera en dépit des hommes et des théories, des résistances individuelles et des antipathies locales. Déjà, parmi les races latines et germaniques, il n'existe plus un coin de terre où cette influence n'ait modifié les mœurs et les institutions. Malheureusement les notions de liberté et de démocratie, quoique issues d'un même principe, ne sont pas tellement connexes qu'on ne puisse les enrôler dans des camps opposés et par suite en faire une entrave à leur épanouissement réciproque, suivant les craintes et les rancunes dominantes de leurs adversaires communs. De là souvent cette ambiguïté et cette confusion qui jettent tant d'excellents esprits dans un doute cruel sur la marche de notre civilisation, selon qu'ils l'envisagent dans ses harmonies ou dans ses contradictions, dans ses développements réguliers ou dans ses excroissances parasites. Les grandes idées que nous examinons ici sont comme ces torrents dont l'homme ne peut arrêter le cours, mais dont il peut conduire les eaux sur des

terrains qu'elles fertilisent ou sur des plaines qu'elles dévastent : la source n'en ira pas moins à la mer; mais chez les uns elle aura semé l'abondance; chez les autres, moins heureux ou moins avisés, la stérilité et la ruine. Telle est l'image du sort qui attend les nations, suivant qu'elles auront dirigé, dans un sens ou l'autre, les courants intellectuels qui les emportent vers des horizons nouveaux.

Jusqu'ici aucun peuple du continent n'a atteint le dernier terme de sa transformation. En général, il semble que les grands États penchent plutôt vers la démocratie, les petits vers la liberté. Or, on peut remarquer — comme l'Angleterre nous en offre un brillant exemple — que les pays libres s'ouvrent à la démocratie par la seule force de leur développement interne, tandis que les peuples qui ont sacrifié les droits du citoyen au culte parfois excessif de l'égalité se débattent longtemps dans un cercle vicieux de despotisme et d'anarchie. Dès lors, l'utilité actuelle des petits États ne peut être contestée; il semble même qu'ils aient plus de vitalité et d'avenir, parce qu'ils répondent davantage à l'esprit général de leur temps

et parce qu'ils développent mieux la valeur individuelle de leurs citoyens.

Nous n'insisterons pas davantage sur le mérite des petites nationalités, surtout devant les dangers sociaux de leur disparition. D'ailleurs les événements parlent ici plus haut encore que toutes les théories. Il suffit, pour s'en convaincre, de jeter un regard sur les deux monarchies qui se partagent inégalement le sol de la péninsule ibérique.

A l'époque dont ce volume va nous retracer quelques vicissitudes, toutes deux, émancipées dans des conditions analogues, avaient à essuyer les mêmes orages, à affronter les mêmes écueils. Si l'on remonte jusqu'aux premières années de ce siècle, c'est même l'Espagne qu'on voit donner à ses voisins l'exemple et le signal de toutes leurs transformations politiques. On sait les périodes de succès et de revers que traversa l'invasion française en Espagne. Des vicissitudes analogues signalèrent la courte occupation du Portugal, quoique peut-être cette dernière nation jouât un rôle

plus passif dans la perte comme dans la revendication de son indépendance. Lorsqu'en 1807, le faible Jean VI apprit, par le Moniteur français , que la maison de Bragance avait cessé de régner en Europe, il s'embarqua précipitamment avec sa cour et ses trésors pour transférer au Brésil le siège de son gouvernement. Quand plus tard les soldats de Junot, vaincus par les forces de sir Arthur Wellesley, eurent été ramenées en France sur une flotte anglaise, les Portugais ne gagnèrent à cette délivrance qu'un changement de maîtres. Non content de ressaisir toute la suprématie économique qu'ils avaient exercée depuis le fameux traité de Methuen, les Anglais s'immiscèrent ouvertement dans toute la haute administration du pays. On se serait cru dans une de ces principautés indiennes où les résidents de la Compagnie régnaient et gouvernaient sous le nom d'un rajah fainéant. Mais cette intervention de l'étranger, que rendait plus sensible encore l'absence du souverain légitime, finit par lasser le patriotisme des masses déjà fortement éprouvées par les maux de plusieurs invasions successives. D'autre part, les idées modernes d'émancipation politique

conquéraient, à l'ombre même du drapeau britannique, les classes éclairées de la nation. Enfin l'insurrection espagnole de 1820 vint donner le signal d'une explosion qui, pour être tonte pacifique, n'en fut pas moins prompte et décisive. Une junte révolutionnaire s'installa à Lisbonne aux cris de Vive le Roi, les Cortès et la Constitution! Les fonctionnaires anglais se rembarquèrent sans qu'une goûte de sang fût versée; Jean VI fut solennellement invité à rentrer dans son ancienne capitale, et des Cortès, composées suivant les nouvelles lois électorales de l'Espagne, se mirent à élaborer la première constitution moderne de la monarchie portugaise.

Ce pacte fondamental, calqué sur l'œuvre des Constituantes espagnoles, peut-être même dans un esprit plus démocratique encore, ne fut terminé qu'après plusieurs mois d'orageuses discussions. Jean VI, qui, s'inclinant comme toujours devant le fait accompli, avait déjà reparu à Lisbonne, prêta tous les serments et accorda toutes les concessions qu'on voulut lui imposer. Malheureusement le Portugal n'était pas mûr pour une aussi large dose de liberté. L'indifférence

politique des masses, les intrigues des anciens privilégiés, la pénurie du trésor et les atermoiements des Cortès, entravèrent bientôt la marche régulière des nouvelles institutions. La séparation définitive du Brésil, qui s'érigea en empire indépendant sous le vice-roi don Pedro, fils aîné de Jean VI, jeta un profond discrédit sur la majorité du parlement qui avait provoqué, par d'imprudentes prétentions, ce fâcheux démembrement de l'ancienne monarchie. Enfin la restauration de l'absolutisme en Espagne par le bras de la France porta un dernier coup aux aspirations libérales des Portugais. A l'instigation de l'infant don Miguel, second fils de Jean VI, une partie de la garnison se souleva dans la nuit du 27 mai 1824, et força bientôt l'impuissant monarque à sanctionner la chute de la Constitution.

Jean VI, caractère pusillanime et mou, n'avait qu'une passion, c'était l'amour du repos. Il passa le reste de son règne à contenir les menées réactionnaires de sa femme dona Maria et les complots dénaturés de son second fils l'infant don Miguel; heureusement à sa mort, en 1826, ce fut à son troisième enfant, dona

Isabelle, qu'en l'absence de l'héritier présomptif, il laissa la régence du royaume.

Cet héritier, c'était don Pedro, qui, déjà empereur du Brésil, allait peut-être reconstituer dans toute son étendue l'ancienne monarchie des Bragance. La légitimité de ses prétentions ne pouvait être douteuse. Mais, avec cette clairvoyance politique qui l'avait jeté dans les bras des idées modernes, il comprit qu'il ne pourrait plus réunir sur une même tète les couronnes de deux États engagés dans des voies irrévocablement divergentes, sans livrer le Brésil aux républicains ou le Portugal aux absolutistes. Déjà dans la mère patrie, les partisans de l'ancien régime, qui connaissaient les tendances libérales du nouveau souverain, affectaient de contester en faveur de don Miguel les droits de l'empereur brésilien à l'héritage du Portugal. Don Pedro imagina alors une combinaison qu'il crut à l'abri de tous les écueils: il abdiqua le sceptre du royaume paternel en faveur de sa fille dona Maria, à peine âgée de sept ans ; il répondit aux aspirations des classes éclairées par l'octroi d'une Charte, qui, sans reproduire toutes les innovations de la dernière Cons-

titution portugaise, contenait les principales garanties des régimes représentatifs; enfin, par une généreuse illusion, dont il devait se repentir plus tard, il s'efforça d'assouvir l'ambition de son frère en lui engageant la main de sa fille et même en lui accordant la régence du royaume pendant la minorité de la jeune reine.

Mais il se trompait, s'il croyait que don Miguel se contenterait de rester l'époux d'une reine constitutionnelle. Le second fils de Jean VI accepta les avances de son frère aîné ; mais il ne se servit de ces bienfaits que pour détruire l'œuvre de son bienfaiteur. Dès le lendemain du jour où devant les Chambres il avait prêté à la Charte un serment solennel, on le vit coup sur coup composer un cabinet absolutiste, dissoudre les Cortès justement alarmées et finalement se faire décerner la couronne le 25 juin 1828 par une assemblée des États soigneusement triée (1). Contenu par une populace fanatique, le pays subit passivement cette

(1) Une circulaire publique enjoignit aux municipalités de repousser le vote des électeurs « notoirement opposés aux principes de la vraie légitimité. »

violation du droit héréditaire et de la foi jurée. Quelques pronunciamientos partiels, échos impuissants des sympathies chartistes, servirent de prétexte à un régime de terreur que la faction victorieuse fit particulièrement peser sur les classes éclairées du royaume. L'exil ou la fuite de quiconque avait participé au dernier gouvernement, la confiscation des biens, le massacre impuni sinon soudoyé des tièdes et des suspects, l'encombrement des cachots et des présides, enfin le bruit des fusillades et la multiplication des échafauds éclairent sinistrement cette page de l'histoire contemporaine. Une statistique de l'époque prétend que le cinquantième de la population fut emprisonné, exécuté ou proscrit. Même la mort de la reine-mère, en qui semblait s'incarner le mauvais génie de la monarchie portugaise, ne vint pas arrêter le cours de cette sanglante réaction. Gomme tous les régimes qui ne reposent pas sur la nature des choses, la tyrannie de don Miguel était condamnée à périr par l'exagération de son propre principe.

Dès le début de l'usurpation, les représentants diplomatiques des puissances européennes avaient una-

nimement flétri l'illégalité du nouveau gouvernement. Mais la stérilité de ces protestations n'avait fait qu'enhardir les absolutistes portugais, qui se savaient secrètement soutenus par la cour de Charles X, comme par l'administration de lord Wellington. Ils finirent même par s'attaquer à des étrangers dont ils enviaient les richesses, ou dont ils suspectaient les idées : des industriels anglais furent molestés et arrêtés. Un étudiant français se vit fouetté en place publique, et un négociant de la même nation arbitrairement jeté aux présides. Mais cette fois les mouvements de 1830 venaient de déchirer les derniers lambeaux de la sainte-alliance; un ministère whig gouvernait à Saint-James et un roi constitutionnel régnait aux Tuileries. Les démonstrations énergiques de la marine anglaise arrachèrent pacifiquement à don Miguel les réparations exigées par l'honneur de la Grande Bretagne. Les premières réclamations de la France eurent moins de succès, peut-être parce qu'elles gardaient plus de ménagements. Mais alors douze bâtiments de guerre forcèrent l'entrée du Tage, s'embossèrent en face des quais de Lisbonne pour dicter leurs conditions au gouvernement terrifié,

et ne repartirent qu'avec toute la flotte de don Miguel destinée à garantir, entre les mains des autorités françaises, l'entier accomplissement des réparations imposées. La France exigeait particulièrement que don Miguel octroyât une amnistie à ses propres sujets. C'était là une concession qu'il ne voulait accorder à aucun prix. Il' l'avait même refusée à l'Angleterre, quand cette puissance n'avait mis d'autre condition à une reconnaissance formelle du gouvernement miguélisle. Ainsi, entraîné par les conséquences fatales de sa politique, il repoussait obstinément sa dernière planche de salut et créait lui-même les éléments de sa perte.

Il y avait, au milieu de l'Océan, une île des Açores où flottait encore l'étendard de la Charte. A plusieurs reprises, les forces du tyran étaient venues échouer contre ce rocher de Terceira, qui offrit d'abord aux proscrits un refuge assuré, puis un centre de ralliement. Un jour, le comte de Villaflor, quî y commandait les derniers défenseurs de la cause légitime, vit s'avancer une flottille de navires marchands, militairement équipés, où brillaient les couleurs de la reine

dona Maria II. C'était don Pedro en personne, qui, après avoir renoncé en faveur de son fils à l'empire du Brésil, venait reconquérir à sa fille le royaume du Portugal. On voit que la liberté a aussi ses traditions chevaleresques et ses héroïques épopées. Comment refuser quelques paroles d'admiration à la grande et sympathique figure de cet auguste aventurier qui, après avoir abdiqué deux couronnes, reprend les armes du citoyen pour s'élancer vaillamment, avec une poignée de proscrits, à la délivrance de sa patrie opprimée!

La captivité de la flotte portugaise laissait presque sans défense le littoral du royaume. Don Pedro n'eut aucune peine à diriger une première expédition sur la ville de Porto, où il entra sans coup férir. Mais là , étroitement cerné par les forces miguélistes , il dut longtemps se maintenir sur la défensive, grossissant son parti et organisant ses troupes. Enfin, au mois de mars 1833, un an après son arrivée à Terceira , il infligea aux assiégeants une défaite qui, en dégageant la ville, lui ouvrit l'intérieur du royaume.

Tous les absolutismes, matériels ou moraux, reposent sur une infaillibilité de fait ou de convention qui ne résiste pas à une première atteinte. L'échec des Miguélistes devant Porto devait être le signal de leur déroute. En quelques semaines tout abandonne l'usurpateur : ses garnisons sont chassées des Algarves par les populations insurgées; sa nouvelle flotte est détruite à la hauteur du cap Saint-Vincent; ses troupes, défaites dans plusieurs rencontres, se débandent ou passent à l'ennemi; enfin sa capitale se soulève et rétablit la Charte. Le 24 juillet 1833, le comte de Villaflor, désormais duc de Terceira, proclamait au palais de Lisbonne la régence de don Pedro.

Cependant don Miguel n'avait pas perdu tout espoir; il tenait encore, par l'occupation des principales places fortes, la plus grande partie du pays entre Lisbonne et Porto. 11 voyait accourir sous ses drapeaux un grand nombre de volontaires français, qui venaient soutenir en Portugal moins les prétentions d'une légitimité douteuse que la cause de la réaction européenne. Enfin, il avait momentanément trouvé un auxiliaire actif dans l'infant don Carlos d'Espagne, qui com-

battait également, avec l'assistance du parti rétrograde, l'autorité légitime de sa jeune reine et parente, dona Isabelle. Mais à cette concentration de forces absolutistes répondit l'union intime des deux gouvernements qui régnaient à Lisbonne et à Madrid ; en même temps que, par le traité de la QuadrupleAIliance, la France et l'Angleterre garantissaient aux efforts combinés des deux jeunes monarchies leur concours moral et même leur appui matériel. Dès lors l'issue de la crise n'était plus qu'une question de temps. Unebrillante campagne, dirigée par le duc de Terceira, aboutit, le 26 mai 1834, à la capitulation d'Evora qui éloigna enfin don Miguel du sol portugais. Remarquons, en passant, qu'un corps de volontaires belges s'y distingua, côte à côte avec les auxiliaires espagnols et les troupes portugaises, sous les ordres du maréchal Saldanha et du général Sa da Bandeira (1).

(1) Ce n'est pas la première fois que des volontaires belges allaient soutenir en Portugal la cause de la civilisation. Vers le milieu du douzième siècle on voit une nombreuse troupe de croisés, sous les ordres d'Arnould, comte d'Aerschot, concourir à la prise de Lisbonne et à l'expulsion des Mores par le roi don Alphonse I.

Pendant que ses lieutenants poursuivaient, l'épée dans les reins, les débris des forces miguélistes, don Pedro, resté dans la capitale, s'occupait activement de compléter et d'affermir sa victoire par diverses mesures aussi sages qu'énergiques. Il signala la fin de sa régence par la suppression des communautés religieuses et de certains privilèges ecclésiastiques, qu'il accusait de tourner « au détriment de la véritable religion. » Ces dernières réformes ont été vivement critiquées, Nous ne sommes pas de ceux qui pensent tout permis au pouvoir, lors même qu'il représenterait l'immense majorité des citoyens. Nous croyons à l'existence de droits naturels et imprescriptibles, supérieurs à toutes les vicissitudes des volontés souveraines et des législations écrites. Mais on ne peut nier que parfois aax époques de crise, les peuples violemment jetés hors de leurs voies naturelles n'y peuvent plus rentrer sans quelques nouvelles secousses. Quand tout semble autorisé, parce que rien n'est défendu ou plutôt parce que la force est la seule loi du jour, alors seulement la sainteté du but excuse peut-être l'irrégularité des moyens. D'ailleurs don Pedro, remontant des effets

aux causes et des hommes à l'institution, ne faisait qu'exercer de légitimes représailles contre les premiers foyers de l'usurpation miguéliste et les plus dangereux refuges de la réaction abattue.

Le nouveau Régent ne devait pas jouir longtemps de son triomphe; sentant approcher sa fin, il déposa la dictature entre les mains des Cortès le 15 août 1834, et un mois après, il s'éteignait dans tout l'éclat de sa gloire et encore dans la force de l'âge, avec le sentiment de son œuvre achevée et de son devoir accompli. Empereur et roi, il avait ajouté, aux mérites les plus rares du législateur et du politique, le titre de libérateur en même temps que le prestige de conquérant. Père, il avait, par son abnégation non moins que par sa vaillance, assuré à sa dynastie les trônes du Brésil et du Portugal. Progressiste sincère et éclairé, il avait assis sur des bases inébranlables les grands principes qu'il pensait nécessaires au bonheur des peuples modernes. Ses dernières paroles furent pour exhorter sa fille au respect de la Charte et à l'oubli des dissensions passées. Quand il mourut, le 24 septembre, il n'avait pas trente-six ans!

Don Pedro est peut-être le seul prince que nous puissions réellement surnommer un fondateur de monarchie constitutionnelle. Sans cloute la configuration maritime du Portugal, ses contacts fréquents avec l'étranger, et même sa longue sujétion aux influences anglo-saxonnes, — qui vivifient tout ce qu'elles touchent, alors même qu'elles oppriment; — y prédisposaient le terrain aux idées de liberté publique et d'indépendance individuelle. Mais sans le génie de don Pedro, sans la justesse de ses vues et surtout l'énergie de ses réformes, jamais la nation portugaise ne se serait si promptement assimilé les germes du tempérament politique qui fait aujourd'hui la force de ses institutions et même la stabilité de sa dynastie. C'est pour avoir reculé devant les conséquences de sa régénération, qu'à deux reprises déjà le Portugal était retombé sous l'étreinte de l'absolutisme. C'est pour avoir manqué, à ses débuts, d'une direction ferme et désintéressée, qu'une monarchie voisine, émancipée dans des conditions analogues, nous a offert pendant un demi-siècle le spectacle affligeant d'une nation loyale et ardente, condamnée à rebondir d'insurrections en

coups d'État vers le renversement de sa dynastie — peut-être dans la fallacieuse espérance de conjurer par cette victime expiatoire l'esprit d'intolérance et de réaction; comme si c'étaient les révolulions et non les mœurs qui seules fondent la liberté des empires !

Heureuses les nations qui vont à la démocratie par la grande route de la liberté ! C'est pour s'être confiée à cette voie que nous voyons aujourd'hui l'Angleterre accomplir sans secousses et sans déchirements l'évolution la plus inévitable des peuples modernes ; tandis que nos États continentaux se débattent encore dans la pénible gestation dont Tocqueville, il y a un tiers de siècle, décrivait les étranges symptômes. L'égalité des conditions, que cet illustre publiciste proclamait déjà l'évangile du monde moderne, s'affirme de plus en plus dans nos institutions et dans nos mœurs. On peut s'en réjouir ou s'en affliger à divers titres ; mais on n'en peut combattre le développement, sans jouer le jeu des ambitieux et des utopistes qui veulent faire de la démocratie, soit un instrument de leurs chimères,

soit un dérivatif de la liberté. Restreindre faction de l'État, à mesure que prédomine l'influence du nombre, c'est une politique recommandée par la plus vulgaire prudence à ceux mêmes qui ne voient pas dans l'extension de l'initiative individuelle et de la capacité politique les plus légitimes aspirations du siècle. Il n'existe pas d'autre issue à ces agitations compliquées et sonores, mais trop souvent creuses et stériles, où notre vieux continent dépense le plus clair de ses ressources et de ses forces. Je sais bien que notre société ne peut rétrograder et que si l'Europe laisse échapper son antique prépondérance, il est, au delà des mers, d'autres nations prêtes à ressaisir, pour le porter plus haut encore, le sceptre de la civilisation chrétienne. Mais, si désintéressée que soit notre confiance dans la marche incompressible du progrès, — habitués que nous sommes à l'atmosphère de notre milieu social, — nous n'en verrions pas moins avec une profonde mélancolie l'irrémédiable déchéance de ce groupe international qui forme la patrie européenne avec ses défaillances et ses misères, mais aussi avec ses souvenirs et ses grandeurs. Heureusement, entre

les spéculations démagogiques d'un césarisme rajeuni et les mirages égalitaires d'un socialisme renaissant, il reste toujours place à ceux qui ne désespèrent point de détourner vers les horizons plus purs de la liberté le flux encore oscillant de la démocratie européenne!