IX. — Propositions temporisatrices

Sur quel pied le bimétallisme sera-t-il donc admis parmi les nations ? Monsieur Ernest Seyd, a préconisé, Monsieur Ottomar Haupt préconise, encore, l’introduction d’une pièce de quatre scbellings, qui, concurremment avec la pièce de 5 francs de l’Lbiion Latine, servirfdt à jeter les bases d’une monnaie de réglement international. La Conférence de Cologne, qui vient d’avoir lieu, a adopté, sur la proposition de Monsieur le Professeur Lexis, secondé par Monsieur Paul F. Tidman, les résolutions suivantes.

“En vue d’établir un rapport fixe entre l’or et l’argent, il est désirable, pour l’Allemagne et pour l’Angleterre :

> 1° D’augmenter l’usage de l’argent, dans les deux pays

par le monnayage de pièces d’argent de pleine valeur, en outre des pièces conventionnelles.

2° Que l’Allemagne retire de la circulation toutes les pièces d’or et les coupures de moins de 10 marcs.

3^ Que l’Allemagne ne vende plus d’argent.

4° Que la Banque d’Angleterre utilise la faculté, qui lui est accordée, de former une partie de sa réserve du métal argent.

Je trouve dans le Xo. du 6 Avril dernier, de la “Berliner Borsen Zeitung,” la reproduction d’un article, déjà publié, le jour précédent, dans la “ Xorddeutscben Allgemeinen Zeitung,” et généralement attribué à Monsieur de Decbend, gouverneur de la Ileicbsbank. Monsieur de Decbend est de ceux qui ne mettent ^ pas en doute la disette de l’or, et la concurrence croissante des

nations, entre elles, pour se le procurer, et en constituer une réserve. Il en trouve la preuve dans les élévations brusques et répétées de l’escompte ; non seulement à Londres, mais à Berlin, où l’on n’est, pourtant, pas encore, au régime monométallique véritable. Les propositions mises en axant, dans le dit article, ont, évidemment, inspiré les résolutions de la conférence de Cologne, en ce qui regarde l’Allemagne. Le gouverneur de la Reich sbank propose : le retrait de toutes pièces d’or et de toutes coupures de moins de 20 marcs ; le maintien du cours légal du tbaler d’argent, sous réserve de la restriction du monnayage libre pour ce métal, tandis que l’or en aurait pleine jouissance. Il croit que le commerce intérieur, et les petits payements, s’accommoderaient facilement do cet arrangement. On libérerait, ainsi, mio

quantité notable d’or, qui servirait aux réglements avec l’extérieur ; l’étranger lui-même, sous ce système, se trouverait dans l’obligation pratique de se libérer eu or envers l’Allemagne.

On a proposé, d’autre part, dans ce pays-ci, l’émission de billets de la Banque d’Angleterre, en coxipures d’une £ sterling, également dans le but de libérer, une certaine proportion d’or, pour les usages internationaux.

Je ne trouve dans auciine de ces propositions une solution véritable de la question. Il n’y a là que des atermoiements, sans portée définitive, qui peuvent permettre tle* temporiser, momentanément, avec les inconvénients journaliers de la situation bâtarde, où se trouvent engagés les différents systèmes monétaires du globe ; mais qui sont impuissants à lui en créer une saine et régulière.

En ce qui regarde la dernière proposition, celle de l’émission de coupures d’une £ sterling, je n’y vois aucun avantage possible.

Ces coupures existent, il est vrai, en Ecosse ; elles restent longtemps en circulation, et deviennent fort sales, ce qui en facilite ^

singulièrement la contrefaçon. Question d’habitude à part, elles n’offrent aucune supériorité sur la pièce d’or de même dénomination, comme commodité dans l’emploi courant, en dehors duquel elles ne correspondent à aucun usage pratique. En outre, ou bien on en fera l’émission contre dépôt d’espèces métalliques or ; dans ce cas on ne voit guère en quoi elles soulageront la tension sur les espèces ; ou bien, on aiitorisera la Banque d’Angleterre à en émettre une certaine quantité à titre fiduciaire : alors on augmentera la circidation du papier, sans augmenter la masse métallique qui lui sert de garantie. Cette masse métallique diminuera même, puisque le but de l’émission serait de pourvoir aux sorties d’or. Cette diminution pourrait, il est vrai, ne pas se traduire dans les chiffres du bilan hebdomadaire : l’encaisse moyen pourrait même se relever ; mais il y en aurait, certainement, moins dans le pays pris dans son ensemble : les caisses de la Banque d’Angleterre y comprises. Or, je partage l’avis de Monsieur Grenfell, le gouverneur actuel de cet établissement : il me semble que les pièces d’or sont mieux dans les poches des sujets de sa Majesté Britannique, que dans les caveaux de la Banque, d’où elles passent facilememt à l’étranger. Disséminées entre les mains d’un chacun, elles forment une réserve éventuelle, considéi’able, qui aurait sa valeur en cas de guerre, d’invasion, ou de toiit autre grande calamité nationale. Quel avantage y auraitil à substituer à cette réserve métallique considérable, dont tous ont la garde et la disponibilité, une multitude de feuilles de papier ; fut-il même, au sceau, et à l’empreinte, de ïhreadneedle Street ?

Quant à la pièce de quatre schellings, j'y oppose, d’un commun

accord avec tout le public financier, commercial, et industriel, une objection insurmontable. C’est qu’elle ne répondrait, en aucune manière, aux besoins modernes de la circulation : pas plus que ^ ne le fait la pièce de cinq francs à qui on voudrait la donner

» pour sœur. Certes, la Banque de France a fait d’assez vigoureux

efforts, pour réintégrer faveur à ces malheureuses pièces, que l’univers abandonne. Et, malgré tout, elle n’en a pas plutôt versé pour une certaine somme, à Pierre ou à Paul, que Pierre et Paul, dans les vingt-quatre heures, s’empressent de les lui rapporter. Où est le banquier, où est le commerçant, de Paris, de Lyon, de Marseille, de Bordeaux, de Nantes, ou du Havre, qui voudrait encore faire circuler, de par les rues, de nombreux garçons de caisse, à l’échine affaissée sous le poids des sacs d’écus ? Qui donc aime charger sa Irourse, telles qu’on les fait maintenant, d’une demi-douzaine de pièces de 5 francs, s’il peut leur substituer une ou deux pièces d’or ? Un ami me racontait, qu’étant de séjour V dans les Pyrénées, il fut, subitement, appelé, dans une petite ville,

> à quelque distance. Il arriva tout essoufflé, à la station où il

devait prendre le train, et se présenta au guichet, muni uniquement de billets de mille francs, tandis qu’il avait, je crois une quinzaine de francs à payer pour sa place. L’employé refusa de lui donner monnaie. Mon ami, qui en apercevait à portée de bras, et qui se voyait en passe de manquer le train, insista un peu vivement. L’employé lui fit, alors, son appoint, tout en pièces de cinq francs ; soit 197 pièces de la monnaie que vous connaissez. Mon ami, n’avait, bien entendu, ni la sacoche, ni la ceinture de cuir d’autrefois ; il lui fallut ramasser les 197 pièces dans sa couverture de voyage, sauter, en toute hâte, dans un compartiment du train qui partait, et y passer son temps à installer, un peu partout, son encombrante richesse.

Cette histoire pourrait être celle de l’échange moderne, à tous les degrés. De toutes parts l’ancien mécanisme des payements a ' subi des modifications qui l’ont complètement transforme. Songer,

aujourd’hui, à forcer tout le monde à se servir de lourdes et volumineuses monnaies d’argent, et aller pour cela jusqu’à supprimer les pièces d’or de 10 francs, 10 marcs, ou 10 schellings, dont la commodité est universellement reconnue ; ce serait, à peu près, comme si l’on proposait de supprimer les chemins de fer de banlieue pour faire de la clientèle aux omnibus. D’ailleurs, l’esprit qui a imaginé la monnaie pour subvenir à la lenteur du troc ; qui a enfanté la lettre de change, le chèque, le virement télégraphique, s’affranchirait bien vite de la tutelle qu’on tenterait de lui imposer.

Dans un mémoire, lu devant l’Association Américaine pour l’avancement de la science sociale, à Saratoga en 1876, Monsieur Horace White résumait ainsi le point de vue qui domine,

aujourd’liui comme alors, aux Etats-Unis, sur cet aspect de la question.

“ Nos efforts les plus grands pour réagir contre les effets de la ^

démonétisation au dehors, ont pour limite la quantité d’argent que nous pouvons mettre en circulation, et cette quantité n’est autre que celle dont nous pourrons décider nos nationaux à se servir.

Ils n’ont guère coutume de faire usage d’espèces métalliques, si

ce n’est pour des fractions de dollar. Ceux qui s’attendent à ce

que nous réagissions contre les effets de la démonétisation à

l’étranger, feront bien de considérer jusqu’à quel point ils par- i

viendront à surmonter dans ce pays-ci l’iiabitude des petites

coupures, et quel accueil on fera à une monnaie où 17 dollars

pèseront une livre. L’intervention législative peut bannir les

petites banquenotes ; mais, à moins que le public ne prenne goût

à camionner, journellement, deux ou trois mille tonnes, pour les

besoins de ses affaires, l’action législative les rappellera bien vite.

Si on place les banques dans l’obligation d’avoir des chevaux de

trait, des bascules de pesage et des jeux de poulies pour effectuer *

le réglement de leurs balances quotidiennes, on alimentera la

mauvaise humeur pour ne pas dire plus. Une abondance d’espèces

est Cl désirer parce cpielle fournit le lest nécessaire en cas de

paniques et de crises financières. C'est aussi la plus disponible

de toutes les formes de disponibilités ; mais, si nous devons avoir

ces espèces, qu’elles soient, au moins, telles que le public ne les

rejette pas, sans plus de cérémonie, à caus(; de leur volume et de

leur poids ; et, surtout, qu’elles soient tcîlles que le commerce

étranger les accepte au pair.”

Tout cela équivaut à dire que toutes les fois qu’un progrès quelconque a pris racine dans les coutumes commerciales, il n’est ni politique, ni facile de faire retour aux anciennes pratiques, et il est peu sage de le tenter, à moins d’un avantage indiscutable et prépondérant, à en retirer. Une réforme ne doit faire de pas en arrière, qu’autant qu’elle a été mal engagée. ^ «