DD

réclament de renseignement de Calvin. Ils en viennent à envisager celui-ci comme l'interprète absolument autorisé de la « Parole », ils font de lui le révélateur par excellence de la vérité et ils lui donnent presque Tautorité attribuée aux prophètes et apôtres. Simon Simoni l'a fort bien senti, et de Paris il a écrit à Bèze une lettre fort remarquable où il exprime ouvertement son sentiment. Il reconnaît les mérites, le zèle et le sérieux de Calvin, mais il ajoute que Calvin n'a pas été infaillible, qu'il faut moins s'attacher à lui qu'aux prophètes et apôtres.

Ne parlez pas, dit-il à Bèze, de manière à faire croire « que nous sommes membres d'un Calvin et non de Christ », défendez la vérité en vous réclamant de l'autorité que vous recommandez vous mêmes dans vos écrits, comme supérieure à toute autre, et laissez ce nom de Hxtlyin

un peu trancjuille *.

On sait que cet avertissement fort judicieux n'a pas empêché Bèze et ses disciples de poursuivre dans une voie qui devait priver le calvinisme de beaucoup de sympathies, et lui donner un caractère de dogmatisme et de légalisme toujours plus accentué. D'ailleurs Calvin luimême aurait été le premier à protester contre l'importance exagérée qu'on donnait à sa personne et à son nom. Calvin est moins calviniste que ceux qui sont venus après lui et il faut avoir soin de distinguer entre le calvinisme de Calvin et celui de la fin du XVI"'^ ou du XVII"'^ siècle. Le calvinisme le plus proprement calvinien est celui de la première édition de V Institution Chrétienne et du catéchisme; il est essentiellement le fruit de l'expérience et d'une conviction personnelle vécue.

Lettre de Simonius «^ Bèze. Paris 22 septembre 1567. (Biblioth. Nationale, Fonds Dupuy, no 268). Communication de M. Charles Borgcaud.

Nous avons relevé à plusieurs reprises le caractère légaliste du calvinisme, en constatant qu'il vient directement de la notion de la souveraineté de Dieu conçue comme celle d'un monarque et d'un juge. Ce légalisme caractéristique de la seconde moitié du XVI"^® siècle, s'accentuera encore chez les puritains et à mesure qu'on s'éloignera davantage des origines et d'une expérience vivante de la grâce de Dieu, de ce qui a fait la vie et la force de l'esprit calviniste chez Calvin et chez les martyrs de l'Eglise réformée*.

Cependant, nous ne saurions perdre de vue que malgré l'importance donnée à la loi écrite^ à la révélation extérieure, à cause des nécessités du temps et de l'œuvre à accomplir, le calvinisme a posé dès le commencement les fondements d'une conception plus spirituelle et moins formelle de l'autorité en matière de foi. Le calvinisme enseigne que la loi de Dieu est écrite, non seulement sur la pierre et dans le Livre, mais dans le cœur de l'homme, et que la révélation extérieure est accompagnée d'une révélation intérieure et psychologique. C'est le témoignage du Saint-Esprit dans l'homme qui lui donne l'assurance de la vérité et de la divinité de la parole écrite.

Si cette conception remarquable de Calvin % n'a pas pas reçu de longtemps les développements qu'elle comportait, si elle est restée plus ou moins dans l'ombre, supplantée par la conception théopneustique de la révélation

' Toutefois nous rappelons que si le calvinisme donne une importance capitale à la loi, il n'enseigne à aucun titre le salut par l'accomplissement de la loi, car il a rejeté le mérite des œuvres, et fait dériver !e salut de la seule grâce de Dieu en Jésus-Christ.

2 Comp. Ch. Lelièvre^ La Maîtrise de l'Esprit, essai critique sur le principe fondamental de la théologie de Calvin. Thèse de Paris, 1901.

extérieure et de la parole écrite, elle n'en a pas moins empêché le calvinisme de verser au XVI"^® siècle dans le littéralisme absolu. Dans l'Etat chrétien de Genève les Ecritures sont la constitution divine du nouveau régime théocratique, de la nouvelle Eglise apostolique, mais ce n'est pas la lettre même de la Bible qui établit cette constitution. Le calvinisme a échappé ainsi aux exagérations, aux erreurs et aux excès des sectaires et anabaptistes; il a même pu les combattre avec succès. A son sens, ce qui doit faire loi, ce n'est pas le cas particulier, mais la règle générale, laquelle est en dehors et au-dessus des circonstances particulières et locales.

Nous résumerons ces considérations en remarquant que le calvinisme saisit le Dieu de la conscience et de la grâce dans les Ecritures, au lieu de le saisir directement etpriucipiellement dans la personne de Jésus-Christ. Dès lors, la paternité de Dieu n'est pas le centre et le principe de toute la doctrine théologique, et le calvinisme met les fidèles en face du Christ-Logos au lieu de les mettre en face du Christ-Messie vivant. Au lieu d'être christo-centrique^ le calvinisme est logo-ceutrique \

Nous estimons donc que l'esprit de la doctrine calviniste est celui du légalisme, d'une sorte de judéo-christianisme dépouillé des préoccupations rituelles du judéo-christia-

* Instit. chrét., III, 2 ; 6 et 7. — Il faut sur ce point distinguer entre Calvin et Farel. Ce dernier est infiniment plus christo-centrique et il donne à la personne de Jésus, le Christ, une place toute autre que Calvin. Tandis que celui-ci insiste sur la foi en la promesse gratuite donnée en Jésus-Christ, Farel insiste sur la foi en Jésus. Voir sur ce point une citation frappante du Glaive de la PiiroUe^ dans les pièces annexes.

nisme primitif; cet esprit est pénétré du sentiment profond de la grâce et de la justice de Dieu et de sa vérité révélée, mais il n'est pas encore l'esprit spécifiquement chrétien d'amour et de miséricorde. De là les lacunes que nous avons signalées dans la conception de la souveraineté de Dieu, du salut, de l'œuvre et de la personne de Jésus- Christ, de ]h aussi la prédominance du principe formel de la Réformation sur le principe matériel, la notion d'une autorité surtout judiciaire et législative des Ecritures, de là enfin le rôle capital assigné à l'Ancien Testament.

Mais encore une fois, nous ne saurions oublier en le jugeant que l'œuvre qui s'était imposée à lui comme un devoir impérieux et absolu, c'était la destruction de l'idolâtrie et des scandales du papisme. Aussi a-t-îl été conduit à ce légalisme judéo-chrétien autant et peut être même bien plus encore par la pression des circonstances, que par la logique de ses principes.