CHAPITRE IX

Le caivinisme et la doctrine du salut par Jésus-Christ. Le calvinisme et les Saintes-Ecritures.

E calvinisme, par sa doctrine de Dieu, a fermement implanté dans les âmes l'assurance personnelle du salut par la foi en Jésus-Christ, il les a arrachées à la confiance trompeuse et immorale en l'efficacité des pèlerinages, des aumônes, des indulgences de l'Eglise ', et d'autre part il les a préservés des incertitudes troublantes du mysticisme qui oscille entre une joie, ardente mais fugitive, et les tourments d'un doute qui prive de toute consolation. Le calvinisme a même versé dans l'excès opposé au mysticisme, dans te

' Avniu U Rëiorniation la religion était réduite i un méoiDisnie extérieur. Qjjand le fiJ^'le frétjueniait l'Eglise pour y vénérer les retiques des saints, quand il se confessait, jeûnait aux jours fériés, chômait les dimanches et les autres innombrables jours de fête, il était en rtgle. (fUnol, ouv. cit. p. îéj).

légalisme et le dogmatisme. Ainsi en est-il dans la doctrine du salut.

Le calvinisme croit au salut par la foi en Jésus-Christ, mais ce salut est envisagé trop exclusivement sous sa face objective. L'homme est sauvé parce que Jésus-Christ a ofifert à Dieu la satisfaction exigée par sa justice et sa sainteté. Le souverain juge a reçu dans la personne de son Fils une réparation suffisante pour pouvoir faire grâce. Cette réparation a été offerte par un homme qui a accompli toute la loi, et d'autre part cet homme est Thomme- Dieu, celui dont le sacrifice et l'obéissance ont une valeur infinie. L'abaissement et l'humiliation de Jésus-Christ offrent à Dieu la satisfaction parfaite et le sacrifice suffisant que le péché avait rendus nécessaires en offensant son honneur souverain '.

Lorsque Calvin insiste sur l'appropriation personnelle du salut *, il le fait par une inconséquence heureuse, car sa théorie ne comporte pas nécessairement cette appropriation personnelle. En effet, le calviniste a la croyance, la persuasion que Jésus a souffert sur la croix et qu'il est mort à sa place pour expier ses péchés, et il croit en outre que par reconnaissance envers le Dieu qui l'a racheté et sauvé, il doit lui obéir fidèlement. L'élément mystique de la confiance en la personne du Christ, de la communion intime de l'àme avec la personne vivante du Sauveur compatissant n'a pas la place centrale dans le dogme, dans la formule intellectuelle et théorique de la foi, alors même qu'il est exprimé dans les écrits de Calvin avec une force et une chaleur communicatives '.

« Inst, chrét. Livre II, chap. 12 et 15 à 17.

* Ibidem, Livre III.

■ Comp. înst. chrèt.^ III ; 2; 24.

L'œuvre du Christ est une œuvre de révélation et de satisfaction vicaire, elle est un objet de croyance et elle impose des devoirs de reconnaissance; elle est objective et dogmatique, elle n'est pas assez subjective et psychologique. Les destinées subséquentes du calvinisme montrent que cette lacune était bien réelle et qu'à la longue elle devait se montrer funeste pour la piété. Moralisme et dogmatisme, légalisme et rationalisme, tels sont les fruits logiques d'une vie religieuse où le sentiment mystique n'a pas sa place légitime, au centre même de la pensée religieuse.

Cette prédominance de l'élément objectif dans le salut se rattache au fait déjà signalé que dans le calvinisme le principe formel de l'autorité des Ecritures a pris une prépondérance marquée sur le principe matériel de la justification par la foi en Jésus-Christ.

Pour Calvin et ses disciples, la Bible est une collection de livres divinement inspirés, contenant une dogmatique absolue, et qui tous manifestent les mêmes vérités. L'Ancien Testament, sous forme de symboles et de types, renferme la même matière que le Nouveau *. Dès lors la Bible a une autorité plus objective que subjective, plus législative et judiciaire que pédagogique et éducative. Cela s'explique du reste très bien par le fait que les nécessités de l'œuvre de la Réforme exigeaient impérieusement une autorité extérieure. Cette autorité on la cherchait et on la trouvait dans la Bible. Renversant le papisme, il fallait le remplacer. Le calvinisme a substitué la « Parole de Dieu », c'est-à-dire en fait les Ecritures de l'Ancien et du Nouveau Testament à la parole de l'Eglise, à la doctrine et aux

' lus lit. chrH , II; 9; i et 2.

— DM —

ordonnances du papisme. D'ailleurs dans toutes les controverses on en appelait à la Bible*, et la Réformation avait la prétention de reproduire le christianisme primitif et apostolique. Dans leurs confessions de foi, les réformateurs s'imaginent positivement n'affirmer que ce que la Bible contient. Ils ne se rendent pas compte, qu'hommes de leur temps, ils interprètent les textes sacrés au travers des exigences, des nécessités du siècle, et au travers des expériences religieuses qu'ils ont faites en leur âme et conscience. Ils ne s'aperçoivent pas qu'ils recouvrent involontairement les livres bibliques d'une couche dogmatique et légaliste. Les Ecritures sont pour eux un ensemble de textes propres à soutenir telle ou telle doctrine, telle ou telle organisation ecclésiastique, telle ou telle institution ou législation particulière.

Là où nous voyons une éducation divine, une action de Dieu dans l'àme de ses serviteurs et au sein d'un peuple particulier, ils voyaient une parole et une /o/, une révélation de vérités dogmatiques et de règles pratiques absolues *. Ils envisagent l'Ancien Testament sous l'angle du christianisme, non pour marquer les étapes successives de la

* L'idée de Tautorité en quelque sorte universelle des Saintes-Ecritures fascinait les esprits à tel point que Mathieu Béroald, successeur de Scaliger dans la chaire des arts (1574), croyait devoir chercher les fondements de la chronologie dans l'interprétation pure et simple de la Bible. Les historiens profanes, pense-t-il, ne s'accordant pas, le seul moyen de connaître la vérité, c'est de recourir à la révélation de l'Ecriture, tout entière divinement inspirée. Il en arrive de la sorte à rayer délibérément Cambyse et Darius fils d'Hystaspe de la liste à^s souverains qui ont régné sur les Perses et à fournir à ses lecteurs une carte du jardin d'Eden. — Théodore de Bèze recommande le livre à ses correspondants, mais non sans faire de sérieuses réserves. Borgeaud, ouv. cit., p. 178.

^ Voir pp. 28, 42, 104, 107, 114, 127, 181 ss., 194, 216 s., 247 s., 261, 28s, 294 s., 297, 302, 326, 361.

préparation du royaume de Dieu fondé par Jésus-Christ, mais pour y trouver les mêmes vérités et les mêmes règles, plus ou moins enveloppées d'un voile*. L'idée d'un développement historique progressif n'apparaît que très faiblement. On distingue entre la « police mosaïque » et la « police » puisée dans l'Evangile % mais que Vesprit de la Nouvelle Alliance soit auti^e que celui de l'Ancienne, cela n'est pas même soupçonné. La notion de la parole et la loi conduit à envisager la Bible comme un bloc renfermant la vérité divine, dont l'autorité absolue renverse toutes les fausses prétentions du papisme. La soumission morale que le croyant doit à son Dieu, s'adresse à sa « Parole » '.

Le calvinisme n'a pas affirmé comme Luther l'indépendance relative de la vérité chrétienne vis-à-vis des livres de la Bible. Les principaux symboles de l'Eglise réformée ont même fait de la canonicité de tous les livres de la Bible un article de foi et ont envisagé l'Eglise apostolique comme le type normatif, obligatoire et absolu pour tous les temps. Il est évident qu'en prenant cette position, l'Eglise réformée devait se priver pendant longtemps, et beaucoup plus que l'Eglise luthérienne, de la liberté d'évoluer et de progresser dans le domaine du dogme et de la discipline *.

» Comp. In^t. chrct.y livre II, chap. X. — Cette idée n'est pas propre au calvinisme seul ; le luthérien Andreae croit que tout concorde dans l'Ancien et le Nouveau Testament au point de vue de la doctrine. Vienol^ ouv. cit.,' p. îo>.

- Voir pp. 146 et 184.

^ Voir pp, 19, 53 ss., 89 s., 104 ss., 118, 125, 145, 147, 160 s., 164 s., 171. 253, 267, 288, 292, 294, 298,302, 326, 357s., 360, 363.

■* Donier, ouv. cit., p. 308.

De ces considérations on peut aisément déduire que la place donnée au Christ dans le calvinisme n'est pas la place centrale. Ce n'est pas la personne vivante du Christ, incarnation de la ine divine qui domine le calvinisme et se présente à lui comme le Sauveur et le Maître, c'est plutôt le Verbe, la « Parole ». Ce sont les déclarations sur le Christ rapportées par les Evangiles, les Epitres et l'Ancien Testament, qui sont l'objet même de la foi. La personne du Christ est effacée derrière la notion intellectuelle et morale de la « Parole » et de la « Loi » * ; et l'œuvre du Christ historique est conçue à travers les idées christologiques des premiers siècles. Le Christ est la révélation suprême du dogme et du devoir, la manifestation dans une personne humaine de la grâce et de la justice divines. Il n'est pas tant notre Sauveur vivant, que le miroir de notre élection. Par lui nous avons la connaissance de la bienveillance divine et le rachat de notre damnation, plutôt que la communion avec le Père. Nous sommes sauvés par ses mérites infinis, plus que par son amour fidèle et miséricordieux. Il est la seconde personne de la Trinité plutôt que l'homme par qui Dieu communique son salut et son Esprit.

Ce qui manque à cette conception, comme à celle de Dieu, c'est le sentiment de la vie et de l'amour *.

Voilà pourquoi les continuateurs de Calvin, au lieu d'adresser les âmes à la personne même, à l'enseignement et à l'œuvre rédemptrice du Christ, les adressent à une doctrine sur cette personne et cette œuvre. Au lieu de se réclamer directement de l'autorité de Jésus-Christ, ils se

» Voir pp. 104, 108, 145, 193 * Dorner, ouvr. cit., p. 318.