Délib. du bureau de la Ville, du 6 mars 1786 H
7. Lettre d'Amelot, du 1<^"' mars 1777, marquant l'intérêt du prince de Condé à cette construction (H. 19.52).
8. Lettre du baron de Breteuil à la Ville, l*^' mars 1788 (H. 1960).
9. H. 1954. — Co retard tient à ce que l'enregistrement ne fut demandé que pour mettre fin à l'opposition du sieur Grandin et de la veuve du président Portail, qui refusaient toute indemnité pour les terrains leur appartenant. On lit dans les lettres patentes (page 2) : « Les remparts sont devenus de plus en plus fréquentés, ce qui a déterminé les prévôt des marchands et échevins à ne rien négliger pour rendre cette promenade des plus agréables; à cet effet, ils y ont établi, pendant le cours de l'été, un arrosement très dispendieux. » Voyez aussi (H. 1951) la lettre du sieur Picard, inspecteur des bâtiments de la Ville, sur la partie du rempart de la rue de Richelieu à la Chaussée-d'Antin (fév. 1770), de la rue Montmartre à Richelieu (mars 1771), de la porte du Temple à la rue Chariot et à la porte Saint-Honoré (oct. 1771 — mai 1773.) — Plans levés des maisons riveraines. — États recommencés quatre fois. — DifiBcultés avec les propriétaires. Cette lettre, qui résume les travaux accomplis en 1775. est du 26 mai 1775.
LA ROYAUTE ET PAPxIS lo
entre la rue Poissonnière et la rue du Temple (boulevard de Notre- Dame de Bonne-Nouvelle. Quant aux boulevards du midi, il> étaient presque entièrement achevés, et déjà l'hôtel des Invalides obtenait l'autorisation de vendre une portion de ses terrains.
Cependant les arrêts du Conseil, et en particulier celui du 19 mai 1767, affectaient toujours de considérer les boulevards comme une enceinte défensive, et interdisaient en général d"v ouvrir des portes cochères. Les exceptions de faveur s'étaient tellement multipliées que la Ville demanda, le 27 novembre 1787 ', la révocation d'une défense aussi illusoire que surannée. Mais elle ne lobtint pas, probablement parce que les remparts proprement dits étant seuls sous sa juridiction, et Textérieur sous celle du Chàtelet, la question ne pouvait être résolue qu'après l'entente toujours difficile de ces deux administrations rivales. Toutefois la Ville sut maintenir énergiquement et poliment ses droits "S'is-à-vis des propriétaires auxquels elle avait concédé une partie de ses terrains à l'époque où les boulevards n'étaient encore qu'une promenade d'agrément; elle fit tomber pour y construire des trottoirs les barrières, palissades, et petits murs de clôture qui longeaient la rue Sainte-Apolline.
On sait que, depuis deux siècles environ, Paris s'est surtout développé sur la rive droite. Cela tient à l'éloignement relatif des hauteurs, et par conséquent des lieux de sources situés au nord, et dont le relief modèle la convexité du fleuve. Mais longtemps le grand égout (ancien ruisseau de Ménilmontant) avait fait reculer les habitations. C'est seulement après que Michel-Etienne Turgot, prévôt des marchands, l'eut recouvert de voûtes maçonnées et en eut assuré le curage régulier par rétablissement d'un réservoir supérieur rl'iO)^, que commencèrent à se transformer les terrains de la Grange-Batelière, des Porcherons, de Ville-l'Évèque et du Roule. Les anciens marais devinrent des jardins d'agrément, par le moyen de terres rapportées. La Cbaussée-d'Antin se peupla; après les rues de Provence et d'Artois (aujourd'hui rue Laffitte) 5, furent ouvertes la rue Neuve-des-Mathurins (1778), la rue Neuve-des- Capucines (aujourd'hui rue Joubert, 1780), la rue Saint-Nicolas 1 1784) 4. Signalons encore sur la rive droite, à l'ouest, la rue d"Astorg';1775 ., la rue du Cidisée (1779j, la rue Matignon (1787), d'abord nommée rue
1. Anli. liât.. H. Iîk;:; 28 mai 1784^; H. IO.jB (±1 uov. lISIi.
2. Voyez : Mrm. de M. Giranl, lu à l'Académio des science.^!, le lj juin 1818 (imp. Finuiii-Didot), p. o.
•f. Lettres patentes du 1"> mai ITÎO, enregistrées le 6 septembre mi. î. Max. du Camp, ouv. cit., ch. XXX, à la lin.
Millet, du nom du premier particulier qui y fit construire ' ; au centre et au nord, la rue de Ghabanais, en vertu des lettres patentes impétrées et obtenues par Glaude-Théophile-Gilbert Golbert, marquis de Ghabanais (1~"3) 2 ; la rue de Louvois, en vertu des lettres patentes accordées au mauquis de Louvois (1784)5; la rue de Tracy (1783j4; les rues de Hauteville, de TÉchiquier, d'Enghien, sur les terrains des Filles-Dieu (1784) 5 ; la rue Martel, la rue Buffault (1777) ^\ la rue Richer, élargissement de la rue de TÉgout (1782 et 1784)7 ; les rues Montholon, Papillon, Riboutté (1780j 8. La vente au domaine royal et au domaine de la Ville des terrains qui dépendaient de l'iiùtel Ghoiseul permit, et d'établir la Gomédie-Italienne, et de tracer les rues Neuve-Saint-Marc, de la Terrasse, Tournante, d'Amboise 9. Au nord-est, après la rue de Lancry (1777) '°, les rues de Breteuil, de Boynes et de Grosne, furent prises sur le terrain de l'hôtel de Boynes (1787) " ; le duc d'Angoulème, grand prieur de France, obtint de percer de nouvelles rues dans les terrains des Marais-du-Temple, entre autres celle d'Angoulème '2. Enfin, à l'est de la Bastille, les abbesse, prieure et religieuses de l'abbaye royale de Saint-Antoine-des-Ghamps obtenaient d'ouvrir sur leurs terres de nouvelles rues, d'établir un marché et des fontaines (1777- 1789) '3.
Le développement de la rive gauche était beaucoup moins sensible, et ce contraste s'est accusé de plus en plus pour les raisons de topographie générale indiquées plus haut, et profondément analysées par Belgrand. Les inconvénients qui frappaient tout le monde, il y a un siècle, étaient l'obstruction et l'infection de la Bièvre, Finsuffisance et
1. Avis de la Ville du 19 août ll'o i^H. 19oi); lettres patentes du 10 a\Til lT/9, enregistrées le 19 mai (X 1b 8972); lettre du baron de Breteuil (H. 1958).
2. Sur les terrains de Ihôtel Saint-Pouange. Avis de la Ville (sur ces lettres) du S juiUet 1775 (H. 1951).
15. A la place du magnifique hôtel de Louvois, que son propriétaire ruiné ne pouvait plus ni louer avantageusement, ni habiter (Y. 9500 . 4. Avis de police (Y. 9500).
o. Id., ibid.
