Y. 9500 (avis de police du 31 déc

13. Avis de la Ville au Parlement, du 27 juin 1777 iH. 1952).— Lettres patentes du 28 fév. 1789, concernant le pavé et la fontaine du marché du faubourg Saint- .\ntoine, enregistrées le 28 avril (X 1b 8990).

le délabrement de raquedue d'Arcueil, rin-écurité du >ous-sol miné par de nombreuses carrières '. Cependant Monsieur, frère du roi, après avoir reçu le Luxembourg en apanage (1778), obtint l'année suivante, à titre d"inféodation, des terrains qui en dépendaient 2, avec la faculté « de se jouer de la totalité dudit fief par toutes les aliénations et accensements » qu'il lui conviendrait de faire 3. Ce jeu de fief donna lieu à de nouvelles constructions. Il en fut de même de la translation des capucins du faubourg Saint-Jacques à leur nouveau couvent de la Ghaussée-d'Antin, laquelle livra de vastes emplacements à la circulation publique 4. Les opérations de simples particuliers sont bien plus rares que sur la rive droite : toutefois le faubourg Saint-Germain s'allonge de plus en plus; dans la direction du sud, « Antoine Roussel, curé de Saint-Lambert, et Jacques-Léonard Morel, ancien contrôleur des rentes de l'Hôtel de Ville, sont autorisés à ouvrir, pnr convention et échange de biens ertire eux, la rue du Mont-Parnasse entre la rue Notre-Dame-des-Champs et le nouveau rempart 5 ». A l'extrémité sudouest, l'Ecole militaire, les Invalides, le Palais-BourJmn, restent encore dans leur isidement, et sans communication (lir(M4e avec la rive droite.

L'énumération qui précède, sans prétendre être ccunplète^. donne suffisamment le sens du développement de Paris sous Lmiis XVI. Il importe de faire observer que, s'il y eut im dessein suivi en ce qui concerne les boulevards et les quais, il n'y en eut aucun en ce qui concerne les nouvelles rues. On se contenta de leur imposer un alignement régulier et une largeur minima, non sans une résistance marquée et parfois victorieuse des spéculateurs qui voulaient perdre le moins de terrain possible. La plupart de ces rues s'allongent parallèlement

1. Surnommées catacombfs lorsque Ton y eut transporté les ossements enlevés (lu cimetière des Innocents.

2. Lettres patentes de déc. 1*18 (enregistrées le o févi-ier ITîO). — Lettres patentes du 2") mars 1179 (enregistrées le 23 avril}.

3. Par dérogation à l'article 51 de la Coutume de Paris, qui n'autorisait le jeu de ûcf que jusqu'à concurrence des deux, tiers de la propriété foncière dudit fief. La redevance de Monsieur au roi consistait en deux paires d'éperons d'or, dune valeur de 3,126 livres 11 sous,

4. Lettres patentes de décembre 1782, enregistrées le 31 janvier 1783. — L. p. du 7 déc. 1783, enregistrées le 9 janvier 1784. — L. p. du 23 octobre 1784, enregistrées le 24 janv. 1786 (X 1b 8978, 8980, 8984).

'6. Avis de la Ville au Parlement, 19 mai 177o iH. lOol).

G. Les dates indiquées sont les dates léyales, et non les dates réelles de l'ouverture des rues. Plusieurs de celles qui avaient été autorisées en dernier lieu (exemple : la rue de Tracyj ne furent exécutées qu'après la période révolutionnaire.

aux boulevards, soit en deçà, soit au delà entre les grandes voies des faubourgs; les îlots de maisons ont la forme ordinaire des parcelles rurales; ils contrastent, par leur petitesse et leur régularité, avec la configuration en même temps massive et enchevêtrée des anciens quartiers.

A l'abri du Louvre, obstruant la rue Saint-Honoré, les abords du Palais-Royal et le débouché de la rue de Richelieu, l'antique fondation des Quinze-Vingts était le centre d'un enclos privilégié, qui ne renfermait pas moins de cinq à six mille habitants, de condition très humble, et pour lesquels la mendicité était non seulement autorisée, mais obligatoire. Au centre même de Paris, c'était une tache que bien des intérêts devaient contribuer à faire disparaître. La Ville ne pouvait être consultée sur la suppression de l'enclos, puisqu'il s'agissait d'une portion du domaine roj'al; mais à coup sûr elle ne pouvait qu'applaudir à une mesure favorable à la fois à la circulation et à l'unité légale de la commune. La maison d'Orléans y voyait l'agrandissement et le dégagement de son palais ; le roi, l'entière réunion du Louvre avec les Tuileries, mais surtout le bénéfice que produirait pour son trésor la Vente de terrains aussi étendus et aussi bien situés. Toutefois, la fondation de saint Louis avait un caractère vénérable ; les droits acquis des privilégiés ne pouvaient guère être méprisés sans injustice et sans inhumanité. Établir pour eux un régime transitoire, respecter toutes les formes légales dans leur expropriation et y apporter tous les adoucissements désirables, telle était la marche à suivre. Au contraire, rien ne fut plus brutal que la dépossession des Quinze-Vingts ', rien ne fut plus scandaleux que les concussions et les rapines dont leur supérieur immédiat, le cardinal de Rohan, grand aumônier de France, se rendit coupable, avant, pendant et après la translation de l'hôpital au faubourg Saint-Antoine. Les enquêtes du Parlement, les dépositions des témoins les plus honorables firent la lumière la plus complète dans ces honteux agissements; quatre fois des remontrances, de plus en plus précises, furent apportées « au pied du trône ». Louis XVI, qui ne voulait rien voir, rien entendre , répondit constamment que son grand-aumônier n'avait rien fait que par ses ordres. Un tel aveuglement mérite le nom de complicité : surtout si l'on se rappelle que

■1. Lettres patentes du roi, de déc. 1719, couceruant la translation de l'hôpital royal des Quinze- Vingts pauvres aveugles, fondé par ;saint Louis en 1260, dans rhôtel anciennement occupé par la seconde comjjagnie des mousquetaires, rue de Chareuton, faubourg Saint-Antoine. — Celle seconde compagnie était surnommée Mousquetaires noirs.

Taffaire du collier (qui suivit immédiatement celle de? Quinze-Yingts et fit diversion) ne valut au cardinal que la Bastille, et se termina, après acquittement, par une siniitle disgrâce.

Les cinq à six millions que devait rapporter au Trésor la vente de l'enclos des Quinze-Yingts étaient peu de chose en comparaison de toutes les espérances que fondaient les financiers sur la nouvelle enceinte de la Ferme générale. Il était devenu impossible de surcharger les taillables du royaume ; les nobles et les anoblis repoussaient toute imposition foncière comme une taille dissimulée, et avaient rejeté sur les classes inférieures le fardeau de la capitation et des vingtièmes ; le clergé avait su profiter des embarras du Trésor pour racheter' à bon compte la capitation et le dixième, et il empruntait pour acquitter ses dons gratuits. Si le Parlement, pendant la guerre contre FAngleterre (1778-1783', avait enregistré sans remontrances de nombreux emprunts, depuis la paix deYersailles il ne parlait plus que d'économies. 11 protestait contre les vingtièmes, contre la solidarité des seigneurs et des paysans. Il se fondait sur la parole royale pour repousser tout accroissement de la taille '.A tantde difïicultés, il n'y avait qu'une issue honorable : reconnaître à temps le droit que n'avait jamais pu perdre la nation de consentir l'impôt, d"en régler et d'en contrôler l'emploi. C'est pour éviter ou pour éloigner le plus possible cette dure nécessité que la royauté, après avoir abusé du crédit de la Yille, voulut augmenter l'hypothèque de ce crédit par une perception plus étendue et plus rigoureuse des droits d'octroi. Déplacer, reculer des barrières, ce n'était là qu'un acte ordinaire d'administration, suivant la théorie ministérielle; le Parlement n'avait pas à s'en occuper, la Yille ne pouvait voir qu'avec reconnaissance l'accroissement naturel et légitime de ses ressources.

La Yille (c'est-à-dire les officiers qui parlaient en son nom sans aucun droit), la Yille témoigna sa docilité ordinaire. Mais le Parlement s'émut; il osa déclarer que, pour changer d'une aussi notable façon la constitution territoriale et contributive de la capitale, une loi enregistrée était nécessaii'e. Bien que les délibérations et les remontrances du Parlement fussent secrètes, le |)ublic n'ignorait jamais l'opinion du Palais, et l'instinct populaire s'essayait à en tirer les conséquences

1. La fixité (lu principal do la taille, •'•(alilii"' ou 11G8, ('(ait iiiusoirr', puisque les accessoires pouvaient toujours être aufinientês par le Conseil. Eu 1780, le roi avait ordonné que désormais, « sous aucune dénomination, cet impôt ne pourrait éprouver d'augmentation que par une \<<\ cnreLristrée en ses Cours ». (Mém. du comte df Grillon, dans le procès-verbal do rassemblée provinciale de la généralité dr Paris en n87, paj,'.- 102.)

pratiques. Les modérés dictaient : les violents agirent. Puisque les hommes de la loi considéraient l'établissement des nouvelles barrières comme illégal, la fraude n'était plus un délit, mais une résistance légale à l'oppression des financiers et aux prodigalités croissantes de la Cour '. Aussi elle s'organisa partout avec une audace inouïe et un concert irrésistible. Il ne s'agissait plus seulement de boire du vin à quatre sous, mais pour beaucoup de ne pas mourir de faim, et, au sens de Vopinion publique, de couper les vivres à la tyrannie. Aussi bien, les barrières furent renversées par le même élan que la Bastille; et la Constituante fut tellement entraînée dans ce mouvement qu'elle dut abolir et les droits d'octroi de Paris et la plupart des impôts indirects.

Avant les grandes journées qui opérèrent de force l'union de la Ville et de ses faubourgs, il était impossible, de la meilleure foi du monde, çle dire quelles limites légales les séparaient. Etaient-ce les dernières qu'avait enregistrées librement le Parlement, en 1654? ou celles du plan de 1670? ou celles des déclarations qui les avaient modifiées en 1719, 1726, 1766? ou enfin celles que commencèrent à jalonner en 1784 les grotesques monuments symboliques de l'architecte Ledoux? Nul ne le savait ni ne pouvait le savoir. Cela dépendait des théories politiques ou financières. Le bourgeois qui n'avait pas le droit d'avoir une porte cochère sur les boulevards (sous prétexte que les boulevards étaient des remparts) rencontrait, à un quart d'heure ou une demiheure plus loin, les jaugeurs de la Ferme générale. — Quant aux faubourgs, comme en principe leurs impôts ou leurs taxes étaient distincts et de ceux de la Yille et de ceux de la campagne, un arrêt du Conseil avait tout simplement fixé leur ceinture commune aux dernières maisons après lesquelles la campagne commençait : ce qui ne laissait pas de donner lieu aux interprétations les plus arbitraires. Voilà, semble-t-il, un régime bien absurde, des bizarreries bien déraisonnables. Ne nous arrêtons jamais à cette impression superficielle, lorsqu'il s'agit de comprendre et de juger un gouvernement aussi esclave de ses principes et de ses traditions que l'absolutisme. Si les limites de Paris, si celles de ses faubourgs étaient flottantes, celles de la prévôté etA'icomté étaient exactement définies 2. En d'autres termes, le ressort du Châtelet, et par conséquent celui de la lieutenance générale de police englobait tout Paris, de quelque manière que l'on entendit

1. Voyez sur celte lu-sistaiice , qui n'est pas particulière ,à Paris, les OrUjines de la France contemporaine, par M. Taine, t. 11, p. 2i.