Arch. nat., X 1b

ET Ltr.LISE DE PARIS 117

vêque de Paris venait, par une affectation singulière, de choisir les derniers jours des séances du Parlement pour faire afficher dans les rues de Paris la distribution d'un nouveau Pastoral dont la Compagnie n'avait aucune connaissance. Je n'ai fait cette remarque pubfiqucment, et à l'Assemblée des Chambres, que pour réveiller l'attention de la Compagnie sur les objets qui intéressent l'ordre et la police publique, dans les matières qui sont l'objet d'un pareil ouvrage. Les prélats qui désirent que l'autorité du roi appuie les efforts de leur ministère, ont soin de mettre sous les yeux du ministère public et de la Cour le résultat de leurs travaux dans l'enseignement public pour tout ce qui concerne la discipline ecclésiastique : et ce concours de l'autorité du Parlement avec le zèle des pasteurs donne une plus grande stabilité aux fruits de la vigilance épiscopaie. La Compagnie, animée sans doute d'une trop grande confiance, n'a pas cru devoir concevoir aucun soupçon contre un prélat qui s'est annoncé dans le Diocèse comme venant apaiser tous les troubles que le zèle trop amer de son prédécesseur avait allumés.

Choisi par un prince ami de la paix, M. de Juigné avait suivi en entrant dans ce diocèse les premières impressions de sagesse et de modération dont le roi a désiré que Monsieur l'Archevêque de Paris ne s'écartât jamais. Nous l'avons vu, dès les premiers jours de son épiscopat, ouvrir la porte du sanctuaire à des religieuses que le préjugé de M. de Beaumont en avait écartées depuis longues années. M. de Juigné a rendu la vie à des hôpitaux publics qui sont le refuge de l'humanité souffrante. Nous avons vu avec consolation renaître ces établissements utiles que le Parlement a toujours protégés, que la charité seule peut conserver; et nous avons cru toucher au moment où un prélat pacifique allait rendre à l'Église de Paris son hislre ancien par l'appui que donnerait sa vertu à la doctrine de nos pères, et son activité vigoureuse pour rétablir la discipline qui est presque totalement effacée dans tous les Corps ecclésiastiques de ce diocèse.

C'est sans doute le plan que M. de Juigné s'est proposé, en concevant l'idée de donner un nouveau rituel à son diocèse; pourquoi faut-il qu'un projet aussi noble et aussi digne du premier pasteur de la première Église de France ' ait été aussi mal exécuté? Tâchons d'excuser autant qu'il nous sera possible un prélat à la sollicitude duquel la Providence nous a confiés, à qui personne ne refuse une régularité de nueurs très exemplaires et qui édifie tous les ans les différentes portions de son diocèse par des visites qui semblaient oubliées avant lui.

Nous voudrions n'avoir qu'à rendre hommage aux vertus de Monsieur l'Archevêque, et faire des vunix ardents pour que son zèle ne soit jamais séparé de celte lumière vive * pure sans laquelle la pratique des œuvres extérieures de la Religion procure les ténèbres et l'ignorance de la part des pasteurs, et la superstition de la part des peuples.

Le Magistral est obligé de discerner toutes ces différentes nuances; et c'est avec peine qu'il trouve dans un livre destiné à la pratique journalière de tous les ecclésiastiques employés dans ce diocèse aux fonctions du ^aint ministère, des principes contraires à la Iranquillilé publique, capables de porter l'inquié-

I. Nnii pas au puiiil de vi (•(■li'siasli|ii('. mais uiiiiiiniihnl paicr (im- Paris

isi la capilali' du ruyauiiic.

■2. Critiqui' iiidlnTle des lînliaii, drs Dilluu, di-s Uiiciiiir. oU-.

tude dans les mariages qui sont la base de loule la société civile, et tendant à renouveler les troubles que la sagesse du roi a voulu éteindre ^..

M. de Juigné ne pouvait pas manquer de s'égarer relativement à la composition de ce rituel, lorsqu'il nous annonce lui-même... qu'il n'a consulté aucun de ceux dans les lumières desquels il devait mettre principalement sa confiance. Qui dit pastoral, ou rituel, dit : ce qui a coutume d'être observé, pratiqué dans l'Église universelle, ou dans un diocèse qui ne compose qu'une seule et même famille : c'est l'expression de la Doctrine constante et unanime dont doivent déposer ceux qui tiennent le premier rang dans la hiérarchie de l'Église. Dès le mandement qui est à la tète du Pastoral, M. de Juigné nous annonce qu'il n'a consulté ni son chapitre ni ses curés : quel que soit le talent de ceux qu'il nomme dans son mandement pour avoir été les conseils de la rédaction de son Pastoral, nous louerons volontiers l'élégance de leurs expressions et la délicatesse de leur style, mais nous ne pouvons nous dispenser de réprimer leurs écarts. Sans nous expliquer directement sur le droit du chapitre do Paris que nous aurons peut-être à discuter comme juges, nous ne pouvons nous dissimuler que l'Église de Paris a tous les caractères nécessaires pour être consultée en pareille matière : elle a juridiction quasi épiscopale, elle a territoire, justice, l'or extérieur, supériorité sur plusieurs églises paroissiales du diocèse - : et si Monsieur l'Évêque est obligé de consulter son chapitre pour permettre l'usage des a-ut's pendant le Carême^, il est difficile de croire qu'il puisse changer les rils, les prières et les cérémonies de son Église sans consulter son Chapitre, qui est son premier Conseil.

Qne pouvons-nous penser de ces juriconsultes que Monsieur l'Archc-

1. Ces troubles, dont la bulle Unigenifus était la raison ou le prétexte, avaient rempli le règne précédent. C'était uue lutte dmflueuce entre le haut clergé, dominé jjar les jésuites, et le Parlement. Louis XV laissa les deux adversaires s'user entre eux. Alternativement, les actes de rigueur tombèrent dun cùtc ou de l'autre. Aiuès avuir servi d'instrument contre les jésuites eu 1703, le Parlement eut Sun tuur en mi. Barbier ludique très bien tout cela (t. IV, p. 465) : « La destruction de la société des jésuites, dont il ne sera plus question dans peu d'années, ôte à Monsieur le dauphin un corps de conseil de gens d'esprit et instruits pour les affaires de gouvernement et les suites qui en dépendent. 11 ne reste plus que les parlements pour y pourvoir. Si ou parvient à présent à diminuer leur autorité et leurs prétendus droits, il n'y aura plus d'obstacles à uu despotisme assuré. Si, au contraire, les parlements s'unissent pour s'y opposer par de fortes démarches, cela ne peut être suivi que d'une révolution générale dans l'État. » ^

2. A Paris même, trois paroisses étaient à la collation du chapitre de Notre- Dame : deux dans la Cité, une daus le quartier Saint-Martiu. 11 avait l'alternat avec l'archevêque pour la paroisse de Saint-Benoît. Le droit de collation saus partage n'appartenait à l'archevêque que dans dix-huit paroisses. Le fief du Cens commun, rétabli en tlGS en faveur du chapitre, avait son siège près les Récollets, faubourg Saint-Laurent. Arch. nat., K lOoU.

3. 11 était d'usage que tous les ans, sur la prière de la Ville, le Parlement demandât ù l'archevêque un uuuidement pour autoriser l'usage des œufs pendant le carême. En général, le mandement était publié, mais pas toujours sans lutte et sans négociations. (Voyez, par exemple. Barbier, t. III, p. 232, année no2.) 11 arrivait parfois à l'archevêque de coumr son refus par le moyen d'une délibération capitulaire.

vêque prétend avoir consultés et qu'il qualifie, « laborum mentis et tnorum gravitale spectabiles^ i^f Ce que le mandement de Monsieur l'Archevêque dit de quelques Magistrats nous étonne encore davantage : « Magistratuui7i etiam non reîigione minus quam eruditione et sapienlia venerabilium, cunsilia et suffragia consulere studuimus-. «Nous reprocherions sans doute avec raison à ces Magistrats d'avoir trompé Monsieur l'Archevêque dans ses maximes politiques sur la discipline ecclésiastique.

Les Curés de Paris étaient sans doute dans le cas d'être consultés sur les rits, usages et pratiques qui s'observent dans les cérémonies ecclésiastiques. Ce sont eux qui, avant que M. de Juigné ne fût archevêque de Paris, étaient les témoins de la tradition et de la pratique journalière dans les exercices saints de la religion. Ils ne sont point étonnés qu'il ait méprisé leurs conseils, quand nous voyons le ton de supériorité avec lequel il parle de l'autorité des Évêques et de la subjection dans laquelle il place les Curés dans l'ordre de la hiérarchie :

<c Episcopus hoc suhlimi ordine insignitus, eo in loco habendus est ut eminenlem cujus-libet ordinis functionis hierarchiœ et sacerdotalis totiusque ecclcsiastià regiminis uuctoritatem in se complecti estimetur. Presbijteri autem, et si cum Episcopo sacerdotii participes, sacramcnta non célébrant nisi jussu Episcopi tanquafn sibi pro domino prœsidentis, neque Evangelium annuntiant nisi prœeunte ejus consensu vel nisi pastores ab ipso fuerint canonice institua '. »

Et pour que les Curés ne croient pas qu'ils ont une autorité propre dans le chapitre sur le sacrement de pénitence, il attribue à l'évêque la qualité de Proprius sacerdos du Concile de Latran : « Neque veto existimandi sunt primi Pastores parochias suce ditioni subjectas ideo abdicare vet amiltere, quod suie jurisdictionis partem secundi ordinis pastoribus per institulionem,seu missionem canonicam largiantur^. »

Ainsi, suivant le Piituel nouveau, l'autorité des Curés n'est qu'une émanation du pouvoir des Évêques. Les Curés, s'ils avaient été consultés, auraient représenté avec raison à Monsieur l'Archevêque de Paris qu'en traitant avec aussi peu d'égards ses coopérateurs dans le Saint Ministère, il s'écartait des principes les plus connus sur la matière de la juridiction des Pasteurs du second ordre : « Secundus ordo, dit M. Bossuet, dans sa défense de la Déclaration du Clergé de 1082, est in Ecclesia necessarius, et secundo loco sub Episcopis Ecclesiasticain jurisdictionem exercel, non ab alio, quam a Christo, secundum canones et Episcoporum justa prœcepta, exercendam accipit. »

Van Espen explique de même la juridiction des Curés : « De ordinatione essentiali et slabili sanctœ Ecclesiœ œque bene est status Curatorum, sicut ille prœlaiorum, arcliiepiscoporum. »