W. Harens, op. cit. p

dépensés dansla colonie en vue de son avancement. Cette confiance n'a pas été trompée. Nous sommes une vraie démocratie et pourtant on ne peut pas trouver plus de loyalisme que chez nous dans tout l'empire britannique. Nous sommes fiers de notre nationalité et de nos privilèges de bretons et dévoués à la personne et au trône de la Reine. Nous nous intéressons autant à tout ce qui la touche, à la sécurité, à la dignité et au progrès de la Grande-Bretagne, que ceux qui vivent dans le Middlesex ou dans le Yorkshire. Il est merveilleux, c’est vrai, de voir comme notre machine gouvernementale a marché sans frottements et avec succès. »

Quant à la séparation possible des colonies d'avec l'Angleterre, l'opinion des auteurs anglais est unanime sur ce point : Je principal lien qui tient les différentes parties réunies en un seul tout, dit Escott, est le sentiment de patriotisme commun à tous les Anglais.

Quel doit donc être l’aboutissant d’un tel régime de liberté pour les colonies ? Des auteurs voyant que l’Angleterre dans la situation actuelle de l’Europe, peut se trouver isolée et par là impuissante, préconisent ce qu'ils appellent une confédération impériale, dans laquelle la métropole aurait la prépondérance. Si c’est là l’aboutissant synthétique du système colonial anglais, nous ne voyons pas en quoi l’Angleterre pourrait s’en plaindre. Elle trouverait dans cette confédération un appui en hommes et en argent qui lui serait du plus grand secours.

Nous ne pourrions en dire autant de notre empire co-

lonial. L'Algérie seule nous fournirait peut-être quelques troupes, les autres colonies auraient plutôt besoin que la France leur en envoie pour se défendre. Quant aux secours pécuniaires, nous savons fort bien que nous ne devons nullement y compter.

Cest que notre système est défectueux, qu'il rattache tout à la métropole, qu'il centralise quand même, et tend à faire vivre sous des lois identiques des pays et des peuples n’ayant entre eux aucune similitude, aucune affinité.

A celles de nos colonies quisont dans la force de l’âge, il faut un système politique plus libéral. Les conseils généraux ne doivent pas être de simples assemblées destinées à répartir les impôts et à formuler des vœux stériles ; mais bien des corps délibérants, dontles décisions soient exécutoires pourvu qu’elles ne se trouvent pas en opposition avec certains grands principes énoncés par le Parlement français. L'Etat surveillera ces Parlements coloniaux au moyen des gouverneurs qui mettront leur veto suspensif à toute décision qui leur paraîtra en opposition avec les lois fondamentales françaises. Aux Chambres ou au Président de la République, appartiendra le veto prohibitif.

Les décisions de ces Parlements coloniaux ne seront pas exécutoires après approbation, elles le seront deplano, sauf opposition. Le pouvoir central est souvent fort long à approuver, il agit plus rapidement quandil ne doit que s'opposer. La rapidité des affaires et la liberté des colo-