IV. — SYSTÈMES HT CONFESSIONS, § I

Pour achever de caractériser le presbytério-synodalisme et le consistorialisme, 11 est nécessaire de les comparer rapidement l'un à rautrc.

Au point de vue social, il semble que le système presbytériosynodal s'accommoderait plutôt d'une démocratie, et que le système consistorial conviendrait plutôt à une aristocratie. Chez l'un, en effet, le mouvement vient d'en bas, du peuple des fidèles ; chez lautre, il vient d'en haut, de l'État. De là, les tirades qu'on trouve partout sur l'esprit démocratique du calvinisme, et sur les tendances oligarchiques du luthéranisme. Il y a là un préjugé qu'il est aisé de réfuter. On a vu que l'égalité presbytériale est tempérée H la fois par l'énergie inégale des activités et par la pratique des fédérations superposées ; de sorte qu'en réalité le système presbytérial en se développant fait voir une aristocratie qui nait d'une démocratie. Plus le système presbytérial devient synodal, moins il est démocratique. Inversement, le système consistorial n'est pas incompatible avec une démocratie. Il suffirait, pour que le fait se réalisât, que l'État fût lui-même démocratique : l'Église le deviendrait à son tour, puisqu'elle n'a d'autre forme que celle de l'État.

Au point de vue politique, il semble que le système presbyteriosynodal ait de réelles affinités avec le gouvernement républicain et le système consistorial avec le gouvernement monarchique. On cite comme exemples d'une part, l'organisation presbytério-sjmodale calviniste des répulîliques de Genève et des Pays-Bas, celle des huguenots de France, qui formaient une république dans une monarchie, et, d'autre part, l'organisation consistoriale luthérienne de toutes les principautés monarchiques de l'Allemagne du Nord. Dans les États brandebourgeois-prussiens, la famille régnante adopta, au début du dix-septième siècle, la confession réformée, et pourtant — fait bien caractéristique — l'Église prussienne resta essentiellement consistoriale. Bien plus, les calvinistes prussiens perdirent peu à peu leurs institutions synodales pour les remplacer par des institutions consistoriales. Ces exemples ne sont pas sans valeur. Pourtant des réserves sont nécessaires. En effet, puisque le système presbytério-synodal pose, en principe, la séparation de l'Église et de l'État, la forme de l'État est évidemment indifférente à l'Église, du moins en théorie. De môme, puisque le système consistorial part du principe de l'union de l'Église et de l'État, il pourrait persister dans son intégrité, même si l'État se modifiait entièrement, à condition. tout(>fois, qu'il ne fût porté aucune atteinte à l'union en elle-même.

Mais la vérité historique n'est pas dans le jeu spéculatif des théories. Les deux Églises protestantes ne sont pas nées de prin-

20() II. — I.A CONSTITUTION DI! I. i;C.I.ISI,

cipes qui so soraionl dôvolopix'-s on vertu dune force interne et mystôrieuso et qui, dans leiir évolution, auraient manifesté des aftiiiités plus ou inoins :ippar<Mites avec d'autres principes animés, eux aussi, (Tune vie propre. Elles sont nées, en fuit, des conditirtns matérielles et complexes dans lesquelles s'est produite la Héf(trine. Partout où la Héforme a été opérée sans le concours de; TKtat, ou contre lui, le presbytério-synodalisme est né ; partout où la Réforme a été opérée avec le concours de l'Etat, le consistorialisme est né. Le calvinisme est la religion des fidèles-citoyens qui se; révoltent conti-e une oppression politique et religieuse; le luthéranisme est la religion des lidèles-sujets qui ol)éissent, sans protester, à raltsolutisme d'un prince devenu, pour des raisons personnelles, eiinfiiii de l'Église catholique.

Résultantes, les d<Mix systèmes peuvent, à h'ur tour, devenir causes agissantes. Le lyresbytério-synodalisme contient en germe l'absorption de l'Etat par l'Eglise, et le consistorialisme l'absorption de l'Église par l'État. Le premier système part, il est vrai, du principe de la séparation. Mais cette séparation mèmi^ fait de l'Église une iiuissaiice isolée et omnipotente. Ne connaissant qu'elle-même, lEglise aura tendance à voir tout par elle même. Peu à peu ri-^glise de type presbytério-synodal s'annexera donc les attributs de l'Etat et sera devenu l'État, sans même avoir eu à en reconnaître l'existence. L'histoire intérieure de quelques-unes des municipalités réfiu'inées en Allemagne, au seizième siècle, montre» cette tendance en action. Le système consistorial, au contraire, part du princij)e de la subordination : l'Etat, augmentant de jour en jour ses attributions, finira par enlever à l'Église les rares privilèges qu'elle avait conservés. Agir sans l'État, c'est agir contre lui ; agir avec l'Etat, c'est agir sous lui. Et l'histoire des Églises consistotoriales luthéi'iennes, dans l'AUemagiu^ du Nord, itarticulièrement dans les ])ays prussiens, est celle d'une longue décadence. Plus rEtat-i'rovidence se développe, plus ri<'glise recule. L'Église et l'Etat sont alliés, mais chacun des progrès de ll'-tat est une défaite pour l'Eglise : l'Etat étoulTe l'Église quand il l'étreint pour la l)rotéger.

Dans leurs conséquences, les deux systèmes suivraient donc une marche diamétralement contraire. Or, l'évolution des Églises luthériennes et réformées a été à peine divergente, sinon même parallèle ou convergente. C'est en partie que les deux systèmes ne se présentent <pi(> très rarement dans la réalité sous leur forme jiarfaite. Si le synodalisine ne peut exister sans sa base presbylériale, inversement on peut concevoir un presbytérialisme dépourvu de synodalisme. Il est vrai (lue le presbytérialisme seul ne sullirait pas