I. I,<' problùitii' de i*Ég;lisc au lemporcl

H est assez d'usage, en France, de iioser le problème de l'Église au temporel sous une forme logique : « De deux choses l'une, dit-on d'abord : ou l'Eglise est liée à l'État, ou elle en est séparée. » La forme abstraite du dilemme n'est pas seulement très claire, elle semble aussi très générale, et l'alternative ainsi posée devrait pouvoir sadapter à toutes les Églises, dans tous les temps et dans tous les pays. Mais la réalité se moque de la logique.

Admettons que l'Kglise soit liée à l'État. Domioiis même à l'État une détinilion aussi générale que possible : disons qu'il est le principe dont dépendent les institutions politiques d'un ])ays à une époque donnée. Or, jamais les institutions politiques ne présentent toutes le même caractère : elles sont, prises un»- :i une. d'époques, d'origines, de caractères difÏÏ'rents. Dans un même jiays, à une même époque, on peut donc constater l'existence simultanée de deux ou plusieurs principes politiques différents. Dans l'espèce, en Finisse sous Frédéric-Guillaume I'% les institutions politiques si' rattachaient soit à l'organismi' créé de toutes pièces par les HohcnzcjJleni depuis \o Graiid-Mh'cteur et qu'on apficllc le Slaal^ soit à l'iirganisme antérifur. déjà ])ien déchu, mais vivant encore, dans leijuel les .S7,e»(/^' pseudo-féodaux jouaient le principal r<Mc. De là cette question : si l'Église au temporel dépend de l'ÉUit. dépend-elle de VKUd-Slnnt, ou de VVAnX-Sl^milr. ou de l'un et l'autre à la fois ?

Adnu'ttoiis (pu- l'Fglise soit indépendante de ÏVAnl-SIndl ou SUundc. Mais il lui faut vivre. D'où tirera-t-elles ses sul)sistances7

m. — LE TEMPOREL, S ' 323

Deux cas au moins sont possibles : ou l'Église est par elle-même assez riche pour se suffire sans secours étrangers; ou, au contraire, elle doit recourir aux subventions des fidèles. Dans le premier cas, l'Église, grande propriétaire, grande capitaliste, sera l'un des principaux agents de la vie économique du pays (telle l'Église de France sous l'ancien régime). Dans le second cas, l'Église, pauvre et sans capitalisation d'aucune sorte, subira passivemont les contrecoups des transformations économiques; seule l'ardeur religieuse plus ou moins intense des masses atténuera ou aggravera pour elle les effets de Taugmentation ou de la diminution de la richesse générale (telle était lÉglise chrétienne primitive dans l'Empire romain). En Prusse, sous Frédéric- Guillaume P"', l'Église se trouvait à la fois dans ces deux situations : propriétaire modeste, elle tirait d'elle-même une partie de ses propres ressources, mais dévalisée lors des sécularisations de la Réforme, il lui fallait aussi les dons des fidèles.

Ainsi l'Église protestante prussienne était simultanément dépenpendante et indépendante de l'État. Dépendante de l'État, elle était subventionnée non seulement par ÏÈiât-SUrnde représenté par les patronats privés, mais par YÉiat-Staat représenté par le roi ; indépendante de l'État, elle jouissait de sa propre fortune en même temps que des allocations des fidèles. Le temporel de l'Église était donc de quadruple origine : l'Église était propriétaire, au service du public, des nobles et du roi.

Présentée ainsi, la situation parait plus contradictoire encore qu'elle n'est complexe. Si l'Église est propriétaire, elle est libre de toute attache temporelle quant au reste de la société. Alors comment peut-elle être au service des fidèles, des nobles et du roi? Si les fidèles soutiennent l'Église, c'est que l'Église est librement créée et entretenue par eux :• alors ils ont une initiative considérable ; et que deviennent les autres subordinations sociales qui lient le paysan au noble, le petit bourgeois au patricien, et tous au roi? Si les nobles, soit individus : grands propriétaires terriens, soit collectivités : Magistrats municipaux, ont fait de l'Église leur œuvre, que de- A'ient l'omnipotence politique de l'État-.SVaa^ ? Et si le roi paye l'Église, si les pasteurs sont des fonctionnaires publics , à quoi bon laisser à l'Église ses propriétés et les ressources qu'elle tient des patrons et des fidèles ?

Seule, l'étude du passé pourrait donner la clef de ces énigmes. L'Église, groupe social, a varié comme la société elle-même. Chacune de ses transformations devait la mettre d'accord avec la nouvelle forme sociale qui venait de se réaliser, et chaque fois, ses ressources temporelles changeaient d'origine et de caractère^

,i■^^ III. — SITUATION SOCIALi; UF. i/kCMSK

Mais, ci's transformations ayant lieu très lentonient, il pouvait arriver que tel g'roupe social commençait son évolution adaptatrice, au moment où la société, avec laquelle il tendait k se mettre en harmonie, éttiit déjà en décomposition. Or, l'Épflisc est de tous les groupes sociaux celui dont les évolutions sont toujours les plus lentes. La justice n'est guère plus rapide. L'Église et la justice sont toujours les institutions les plus en retard, au contraire de l'armée qui est ])resque toujours en avance. — De plus, bien que les transit irmations soient successives, les résultats acquis peuvent être concomittants. Les conséquences i)roduites pur une première évolution ne sont pas anéanties par les conséquences produites par une seconde évolution. Après trois ou quatre évolutions, la réalité est la résultante, non do la dernière évolution , mais de toutes les évolutions ensemble, de la première à la dernière. Parfois, il est vrai, les conséquences de la première évolution paraissent avoir disparu; les transformations intellectuelles sont à ce point de vue les plus conséquentes avec elles-mêmes. Parfois au contraire, les conséquences de la première évolution restent parfaitement visibles malgré les transformations ultérieures : quand par exemple un groupe social anonyme et permanent d'âge en ;\ge a trouvé un moyen de s'enrichir, il ne s'en dessaisira pas, et la force brutale et illégale dune révolution, ne réussira pas toujours à le dépouiller. De tous les groupes sociaux, l'Eglise, protestante ou catholique, est assurément le plus vital ; car son anonymat et sa permanence sont parfaites. Ll'ltat est moins anonyme, surtout s'il est monarchique, et il a moins de chances de permanence, car il est plus récent : dans la vie des sociétés, les réalités histori(|ues peuvent, en effet, compter toujours sur un avenir d'autant plus long que leur passé est plus ancien. Il y a toute une philosophie dans l'explication populaire du mot de mainmorte, disant «pie l'I-'-glise a la main vive i)Our prendre, morte pour rendre.

Ainsi quand en Prusse, sous Frédéric-Guillaume l-^', l'Kglise reçoit les contributions des fidèles, c'est en partie (pi'elle ai»pliqu(^ encore les usages nés à l'époque où dans une société lioslilc, et sans ressources antérieures, elle ne pouvait vivre autrcMuent. C.)uand I l'Iglisc dispdse lilirement de ses propriétés, c'est en partie qu'elle jouit (!iu-ore des usages nés à l'époque féodale jiroprement dite, où la projdiété donnait la richesse économique avec la puissance politique. Quand l'Eglise accepte les allocations des patrons, c'est en partie qu'elle iiroiite encore des comi>eiisations (jue les nobles allemands, ayant sécularisé le bien de Dieu, ont cru devoir i)rometlre aux serviteurs du culte. Quand TÉglise est subventionnée par le roi. eest qu'«'lle jouit déjà en partie des bienfaits (1(- l'État