II. — l'enseignement, § IV

tive (1); puis, de 1736 à 1738, l'enquête avait déterminé les conditions pratiques de la réforme : il s'agissait maintenant de réaliser enfin les plans si péniblement élaborés. En réalité, chacune des tentatives précédentes avait été marquée par la rédaction d'édits, ou par des enquêtes préliminaires ; mais toutes s'étaient arrêtées au moment décisif, où il fallait passer de la théorie à la pratique. De sorte que depuis vingt ans, les rapports s'ajoutaient aux rapports, les édits aux édits, sans que rien eût été accompli pratiquement, ou si peu que rien.

La mort de Bûlow, président du Kirchen-Colleg iiim, survenue en 1738, aurait peut-être, quelques années auparavant, tout remis en question. Heureusement, Kunheim héiita des fonctions de Bûlow, tout en continuant comme autrefois à diriger la Spécial- Commission : les deux sections fusionnèrent et la commission perpétuelle recouvra ainsi l'unité qu'elle avait autrefois. Ce n'est pas tout : par une transition insensible, elle tendit à se confondre avec la régence et la chambre, dont elle émanait : car, sauf Sonnentag, tous les membres qui la composaient, appartenaient en même temps aux deux collèges administratifs de Kœnigsberg. A partir de cette époque, les édits et rapports expédiés de Berlin sont adressés à la commission scolaire (2), aussi bien qu'à la régence et à la chambre (3j. Il était facile de prévoirie résultat de cette évolution : dans peu de temps, dès le début du règne de Frédéric II, la commission perpétuelle aura disparu ; l'administration extraordinaire aura cédé la place à l'administration normale ; mais la réforme aura été accomplie, et dans les collèges administratifs ordinaires, mais transformés, une section spéciale achèvera et conservera l'œuvre scolaire (4). L'organisation nouvelle se prolongera, sans modifications essentielles, jusqu'à la fin du siècle ; et chose remarquable, elle se sera instituée d'elle-même, sans qui ne à Berlin ni à Kœnigsberg on semble avoir compris de quelle façon on passait ainsi du provisoire au définitif.

(1) Outre les cdits citc.s ci-dessus, la législation ecclésiastique de Prusse, dans les dernières années du règne de Frédéric-Guillaume I", se contente généralement de préciser les réformes antérieurement ordonnées (voy. notamment l'importante Déclaration relative aux Principia rcr/ulalira, du 28-4 1738), ou de publier des édits pronmlgués dans d'autres provinces, ou enfin de régler les tlifflcultés courantes. Citons, entre autres: sur les maîtres d'école: 28-2, 9-8 et 30-8 1738 ; sur les. frais d'introduction des pasteurs : 5-1 1 1737 ; sur la confirmation des enfants : 10-5 1738; sur le repos du dimanche: 24-5 1738, et sur la compétence des Bcamte: 30-i 1740. La plupart de ces cdits datent de 1738, ce qui prouve que la mort de Bulow n'interrompit pas la réforme conniiencce.

(2) Voy. 4-11 1730.

(3) 30-8 1738. Gf. 12-4 1739.

(4j L'édit du 4-11 1739 porte qu'en Prusse les rapports d'inspection seront adressés au consistoire pour ce qui concerne les églises et à la commission spéciale pour ce qui concerne les écoles. — Bientôt la commission spéciale sera de nouveau incorporée au consistoire, dont elle était issue, sans toutefois perdre sa compétence.

.^SL' IN- nOl.l. SOCIAL DI". LKCLISi:

La ctMisUuctioii di's ccolcs nouvelles et leur orj^anisalidu pouvaient commencer sitôt après l'enqucHc. Mais ])icn des difficultés de détail retardèrent encore les travaux : c'étaient les nobles qui cherchaient à exjdoiter les fonds royaux et réclamaient sans cesse de l'arf^enl. c'étaient les lii'iuntc royaux qui montraient de la mauvaise volonté ou de l'iiuliflérence; il fallait contenti'r toutes les demandes avec des ressources limitées. Dans ÏAmt Schaaken, inspecté dès le début de 1737, les constructions commencent seulement le 10 janvier 1738. Le Beamic do VArnl Preuss. Eylau avait re^u 2."» II., n'entreprend pas les travaux et réclame encore 12 R. Malijrré tout, on avanf;a très vite, — si vite même que l'historien est autorisé à concevoir quelques doutes. Dans la préface d'une Bible ijolonaise qu'il éditait, Schulz rapporte que de 1730 à 1738, on a construit 1 ,0(X) écoles, et que les écoles primaires de Kœnigsberg, «»nt \Sm élèves en 1738, au lieu de 200 en 1734. N'y a-t-il ])as là quelque exap:ération ? En vinp^t ans, on aurait construit à peine 30 écoles, et en deux ans 1,000? Ces chiffres tiennent du jirodiye. Notez que Schulz allait lui-même à Berlin, dans l'été de 173S, offrir au roi sa Bible et sa Préface. Tout fait supposer qu'il a amplifié les résultats pour se rendre a<?réable à Frédéric-Guillaume I".

Admettons même que 1,000 écoles aient été réellement construites. Mais combien de réserves encore sont nécessaires ! — Ne nous représentons pas des « jifroupes scolaires » en briques et en pierres; mais de pauvres maisonnettes, parfois même une chambre tant bien que mal aménagée à la cure ou dans un hangar y attenant. Et quel personnel y pouvait-on installer? Conunent trouver, du jour au lendemain, 1,000 instituteiu's d'une instruction et d'une moralité sullisante? Quant au matériel d'ensi'ignement, les textes n'en souillent mot : ni bancs, ni livres. Et les élèves? Peut-on admettre que du jour au lendemain, les 1,000 écoles nouvelles se soient trouvées peuplées d'une foule attentive de petits Prussiens avides d'instruction ? De jiareils résultats sont fantasmagoriques, et l'enthousiasme des histori(>ns prussiens resseml>le bi>aucoup à de l'aveuglement.

W'II [ll'.m-n i:i . — liispcrlioii ijiiirrtilc api-nr pur SonnrnltKi, Les rrsnltnts do. In ri'formo scolairn rn Prusse. — Sans doute des progrès ont été réalisés. Mais lesquels au juste? Il est impossible de le préciser. En 17iO, la réforme ne nous semble réalisée que sur le papier; bien des écoles, considérées comme construitcîs, n'ont vécu réellement que dix ou vingt ans plus tard; bien des constructions, notôoH comnu! achevées, n'étaient même pas connnencées; d'autres faiti'H avi'c négligence et iwécipitation, étaient en i-uine deux ans ayix'n. Et le roi trouvait qu'on allait trop lentement encore ! Le