I. I.e Di'oîl o! les Ti'ibuiiaux crEfflisc

On distinf^uo parfois deux droits dÉgliso : le droil ecclésiastique, qui r(>glomonte la constitution et l'administration de l'Éj^lise, et le droil canon, qui réfiflenieiite les actes des lidcics soumis à TÉ^lise. Considère' par rap]»ort à lÉj^lisc, dont il émane, le droit ecclésiastique est subjectif, le droit canon est objectif. Ils ne dépendent pas l'un de l'autre dans leur évolution : on jjeut concevoir un droit canon appliqué quand l'Éplise qui l'a rédip;é a disparu : tel était le cas de rKf^lisc! protestante en AUemajjfne au dix-huitième siècle, qui respectait encoi'e le drfiit canon rédijj^é par IMf^'lise calholicpie au moyen-Af^e; on peut concevoir un droit ecclésiastiipie en vifjfueur, sans droit canon : tel est le cas des églises protestantes aujourd'hui qu'elles ont perdu toute leur ancienne juridiction sur les laïques.

L'existence de ce douhh* droit d'Église est justifiée par la double conception qu'on se fait frénèralement de l'Éprlisc. D(» deux choses l'une en efTet : ftu rKjj^lise est la société restreinte des ministres du culte et de leurs auxiliaires, ou l'Éphse est la société plus étendue des minislies du ctilte et des fidèles. La notion d'une KkIïsc comprenant les fidèles seulement n'est concin'able qu?* si.