IV. — l'affaire wolf, s VI

philosophe (1). Ce sont là deux affirmations qui ne paraissent pas inconciliables. Il faudrait d'abord prouver que le sermon-parlé ait été identique au sermon-écrit, et que Francke n'ait pas improvisé une seule phrase. Qu'il n'ait pas nommé Wolf, nous le croyons volontiers : le roi avait défendu les personnalités en chaire (2), mais qu'il n'ait pas voulu le désigner, rien n'est moins vraisemblable. Ses auditeurs, lui-même, tous étaient préoccupés de l'événement du jour, et la moindre allusion, si voilée qu'elle fût, devait être comprise. Assurément, un mois avant Noël, il était opportun de parler en chaire de la « venue du Fils de l'Homme », mais pourquoi choisir justement la prophétie célèbre du Christ sur «l'abomination de la désolation » "? Et, s'il fallait absolument prêcher sur ce passage, pourquoi choisir le texte de saint Matthieu, quand les textes correspondants de saint Marc (xiii, 14 à 31) et de saint Luc (xxi, 20 à 33) étaient beaucoup moins précis et ne prêtaient pas à l'allusion? Kramer, pour qui Francke réalise l'idéal de la perfection humaine, insinue (3) que la douceur évangélique de son héros n'aurait pu lui suggérer de si noirs desseins. Wolf était, au contraire, plus clairvoyant, quand, dans sa correspondance, il signalait à maintes reprises Francke comme son adversaire alors le plus acharné, tandis qu'il ne nommait même pas Lange (4). Il avait raison. Même après le 8 novembre, Francke ne désarma pas. Wolf expulsé, il fallait expulser les wolfiens.

Un certain Wagner (5), recteur, c'est-à-dire professeur de gymnase à Blankenburg, avait écrit une Kriegs-Bibliothec qu'il avait dédiée au roi. Frédéric-Guillaume P"" promit à Wagner une chaire de professeur extraordinaire, et Wagner s'était installé à Halle, avait fait annoncer son cours et imprimer son programme. Mais il connaissait Wolf; peut-être môme était-il wolfien ! Francke en référa immédiatement au roi, qui décida aussitôt que Wagner ne pourrait être nommé professeur. Wagner ne fut pas expulsé de Halle, mais sa situation n'en valait guère mieux. Il vécut tant bien que mal de travaux de librairie, attendant une vocation qui ne venait pas.

(l) Niemeycr, die Univ. Halle, ^i. lxvii, sq. — Cf. Evangel. Kirchenzeitung , t. 10 (1832, I). col. 350, n., et Eckstein, 104. (-2) Cf. Livre V, chap. 3, § 4.

(3) Kramer, A.-H. Francke, 2, 339.

(4) Voy. notamment la lettre de Wolf à Blumentrost, du 1-3 1724 (Wolf's Driefe, p. 22) et la lettre de Blumentrost à Schumacher, du 24-4 il-2i{ibid., p. 242).

(5) Sur l'incident Wagner, voy. les lettres de Francke au roi, du 16-4 l'725 (Kramer, iVPMe J5e(7r.,155), duroi à Francke. du 15-5 1725; de Wolf à Blumentrost, du 12-9 172o (Wolf s i?rie/-e,60,sq),de Natzmer à Francke, 14-12 M^hiAllg.konsevv. Monalsschr., 46, I, 488 et Lebensmder, 467), de Wolf à Blumentrost, du 26-12 1725 (Wolf s Briefe, 68).

A Kœnigsbcrp, Fischer, professeur à la faculté de philosophie passait pour i^trc wolficn. Francke en est informé. Il écrit au roi. qui, de suite, destitue Fischer et lui ordonne « d'évacuer Kœnigsberpf en vinjj^t-quatre heures et la Prusse en quarante heures » (1),

Mais les modérés commençaient à murmurer. Déjà Heinbcck. toujours en correspondance avec Lanp;e, lui avait conseillé le calme, et Lanp:e avait répondu sur un ton très vif. Il avait môme écrit contre Reinbeck une brochure de justification (2). Un pasteur de Potsdam, nommé Schubert, avait essayé de s'interposer, mais sans succès (.'}). Le p:énéral Natzmer écrivait à Francke (4) : «La querelle entre Reinbeck et Lange me peine d'autant plus que je croyais la question assoupie, et je ne comprends pas connnent elle a pu reprendre à nouveau. Si j'avais assez d'autorité, je voudrais bien, comme autrefois, conseiller auxdeuxpartislapaix et la modération. car je sais assez à quelles mauvaises conséquences on aboutit. »

La faculté de théologie de Halle répondit par une déclaration de guerre. Lange soumit à ses collègues les brochures qu'il venait d'éditer contre Reinbeck. Tous l'approuvèrent : Breithaupt, Michaelis Anton lui-même, le seul qui, au début, essaya de défendre \Volf. Francke n'approuva pas seulement; il rédigea une virulente profession de foi (.5) : «Avant qu'on eût rien objecté à Wolf ni écrit contre lui, ses élèves, en me montrant les cahiers écrits sous sa dictée, m'avaient déjà donné la preuve certaine de l'athéisme de sa doctrine, et j'avais oralement représenté à Wolf quelle abominable corruption j'avais trouvé dans l'âme de ses élèves. » Ainsi Francke revendiquait l'honneur d'avoir, dès le début, aperçu l'athéisme du wolfianisme. Fn réalité, c'est Lange ijui le premier, avait protesté publiquement. Francke ajoutait qu'il avait prié Dieu à genoux, de délivrer Halle <'de la puissance des ténèbres» et il remerciait Dieu de l'avoir exaucé.

Et la campagne reprcMid. )ilus vigoureuse que jamais. Les livres de Wolf commençaient à se répandre en Prusse. Francke intervintil atqtrès du roi ? Nous l'ignorons ; mais au début de 1727 Frédéricfiuilluuine I" menace de la « prison perpétuelle » les libraires qui éditeraient ou vendraient des livres « athées » (6). Ce qui n'em-

il) LcUrf» clo Fninckc au rui, <lu :i-i| lV2r> (Kraniur, .\euc /iritr.. ir)Cj ot du roi à Francke. «lu 17-11 17ir..

(2) Husrliintr. ftei I r . z . /.rhrn.sf/ . . 1.0. s(|q. (3; M.. 1. IM.

(4) LcUrc (citée plus Imul. p. 687. n. :»). du I'i-lv> 17-.':..

(5) Oalcc du 15-3 17-20. Vov. Ludovicl, ^w/onc. 1. 5 3i-2; Biiscliintr. /irifr. z. ofortiêg., 1, 10. »q. et Kraincr. A.-//. Francité. 2. .339. sq.