I. — LES SECTES PROTESTANTES, § V

a mené une vie vertueuse, et il aurait volontiers converti tout le monde. Pour atteindre son but, il n"a ni repos ni cesse, et il exposerait son corps, sa vie et tout ce qu'il a. » (1). Quant à ce but luimôme, Natzmer se garde d'en parler (2).

Après plusieurs jours, le roi se décida à répondre à Zinzendorf (3). 11 ne lui dissimula ni son ôtonnement ni son mécontentement. Le comte se confondit en excuses, promit qu'en janvier il serait de retour à Berlin, et que tout serait terminé (4). «J'y compte bien, » répondit le roi (5). Mais Zinzendorf s'attarda dans son voyage; l'hiver était déjà passé qu'il ne pensait pas encore au retour. De temps en temps, il écrivait à Berlin; mais le roi ne répondait plus (6). Désormais, le comte aura beau faire : le roi lui a pour toujours retiré sa confiance.

Mais Zinzendorf n'était pas homme à s'émouvoir pour si peu. A peine de retour en Wetteravie, il renouvelle au roi ses excuses et lui annonce qu'il va se rendre à Berlin (7). Puis, sans attendre une réponse, il se met en route. Ce fut seulement lorsqu'il lui eut fait part de son arrivée (8) que Frédéric-Guillaume P"" se décida enfin à sortir de son silence. Ses multiples occupations l'avaient, disaitil (9), empêché d'écrire. Du reste, il autorisa Zinzendorf à séjourner quelque temps dans sa capitale.

Cependant le comte avait pris logement au centre de la ville, près de l'église Saint-Pierre, à proximité du domicile des deux prévôts ecclésiastiques, avec lesquels il avait immédiatement repris ses relations interrompues (10). Le 6 mai 1737,Roloff et Reinbeck se rendirent chez lui, pour tenir colloque. Dans leur rapport au roi, ils certifiaient le lendemain (11) « n'avoir trouvé chez le comte aucune autre doctrine que la doctrine établie dans l'église ». Cette déclaration était facile à prévoir : Roloff et Reinbeck ignoraient le refroidissement survenu entre Zinzendorf et Frédéric-Guillaume P'", et d'autre part Zin-

(1) Natzmer au roi, 8-11 1736 (Gœtze, 13).

(2) « Ton rôle iergon) n'est pas de convertir les autres, et encore moins de discuter sur la religion », disait Natzmer, dans ses instructions à son fils Henri- Ernest, qui allait se faire immatriculer à l'université de Halle, vers 1723 (Natzmer, LebensInUley, 473). Zinzendorf avait justement consacré sa vie à l'œuvre {evgoti) dont le maréchal ne voulait pas pour son lils.

(3) Lettre du 15-11 173G.

(4) Zinzendorf au roi, de Francfort-sur-Mein, le 26-11 1736 (Gœtze, 15).

(5) Lettre du 4-12 1736.

(6) D'Amsterdam, le 31-12 1736; de Londres, au début de 1737 (Gœtze, 15, sq.)

(7) Zinzendorf au roi, de Lindheim en Wetteravie, le 14-6 1737 (Gœtze, 16-18).

(8) Du même au même, de Berlin, le 25-4 1737 (Ibid., 18).

(9) Le roi à Zinzendorf, 28-4 1737.

(10) Zinzendorf aux prévôts Roloff et Reinbeck (Biiding. Samml., 1 (5) 685, sq.). Spangenberî?, 1,054 sq.

(11) Roloff et Reinbeck au roi, du 7-5 1737 (Gœtze, 18).

738 VI. — Li:S DISSIDENTS ET LES ÉTRANGERS

zcndorf pouvait aisùment - sans abandonner en rien ses propres croyances — faire une profession de foi de la plus stricte orthodoxie. Il y avait intùrôt pour les juges à se montrer satisfaits du candidat, pour le candidat à satisfaire ses juges : rcxamen ne pouvait donc qu'ùtre satisfaisant. Sitôt muni de son brevet d'orthodoxie, Zinzendorf informa le roi qu'il était prùt à recevoir l'ordination « à l'épiscopat {Bisthum) sur les frères moraves d'Allemagne » (1). Pour la première fois, dans sa correspondance avec le roi, Zinzendorf emploie ici le terme d'èvèque. L'année précédente, il se contentait de parler vaguement d'ordination, de consécration, sans préciser le titre de sa future dignité. Une évolution s'était-elle faite dans son esprit? Était-ce pour devenir évêque qu'il briguait en 1737 la consécration qui l'avait fait fuir en 1736 ? Le problème est malheureusement insoluble.

Mais le roi, malgré la déclaration de Roloff" et Reinbeck n'était pas encore revenu de ses préventions. Ses lettres témoignent de ses hésitations. Tandis qu'il déclarait aux deux prévôts qu'il attendait les propositions du comte (2), à Zinzendorf, il écrivait qu'il rélléchirait encore (3), et à Jablonski, enfin, il soumettait une objection (4). « Dans la situation présente des affaires religieuses en Allemagne, il serait facile de prétendre qu'on veut introduire et protéger une nouvelle religion, » ce qui était interdit par la constitution de l'Empire. Jablonski était invité à exposer franchement ce qu'il en pensait. Il devait de plus se garder d'en parler à Zinzendorf. Jablonski répondit que les scrupules du roi ne lui paraissaient pas fondés (5). Zinzendorf lui-même que Jablonski avait peut-être prévenu, malgré la défense royale, ou au({uel l'attitude réservée de Frédéric-Guillaume I" donnait le pressentiment de quelque diUiculté, exposa dans une longue lettre comment il concevait la dignité qu'il ambitionnait (G). Suivant lui, l'épiscopat des moi'aves n'était autre que l'inspection des temps apostoliijues. Jusqu'alors Zinzendorf en avait exercé les fonctions sans en posséder le titre. Le [)as8é garantissait l'avenir. Le comte répondait que la dignité pastorale et épiscopale ne subirait jamais aucune atteinte en sa personne. Du reste, il attendait avec confiance la décision royale.

Frédéric-Guillaume I" prit encore quatre jours de réllexions. Enfin, le 15 mal, il autorisa Jablonski ù, « ordonner Zinzendorf pré-

(1) Zinzendorf au roi, do Herlin, 7-5 1737 (Gœlze, 18).

(2) Le roi à Roloff et Reinbeck, 0-5 1737.— Cf. Zinzendorf, Nalur. Jlc/lcx., SlUck i\,l). 135, n* 29.

(3) Le roi à Zinzendorf, 10-5 17;)7.

(4) Le roi à J:iblon.ski, 10-5 1737.

(5) Jîdjlonski au roi. J 1-5 1737. Huding. Samml.. 3 (Supplément), 009, sq.; UœUc, -20. (C) Zinzendorf au roi, de Berlin, 10-5 1737 (Gœlze, 19 sq.).