II. — LES CATHOLIQUES, § III

garantissaient aux moines la liberté d'élire leurs supérieurs. Le roi refusa (1), et sans qu'un édit de destitution eût été pris, il ne fut plus question du vicariat de Hempelmann.

Sur ces entrefaites, Stefani, Tévéque in partibiis de Spig-a, vicaire apostolique de la Propagande pour le Hanovre et les pays voisins, avait fait demander à Frédéric-Guillaume P"" le titre de vicaire au spirituel dans les pays prussiens, ce qui lui eût permis de faire en toute sécurité ses tournées d'inspection dans le Mag-debourg et le Halberstadt, avec rassentiment du pouvoir laïque. Le roi d'Angleterre appuya la demande de l'évéque de Spiga (2). Si Frédéric-Guillaume P^" avait accepté, il aurait implicitement abandonné toutes ses prétentions épiscopales sur les catholiques. Suivant la théorie romaine, le vicaire apostolique de la Propagande représentait les évoques sécularisés, dont la papauté niait la suppression et quelle considérait comme momentanément empêchés. Admettre que le vicaire apostolique devint en même temps vicaire spirituel, c'était reconnaître la hiérarchie catholique dans son intégrité, c'était même, en un sens, nier les sécularisations de 1648, et donner tort au profit du pape aux traités de Westphalie. En vain l'évêque de Spiga alléguait-il son grand âge et représentait-il au roi que sa nomination ne pourrait avoir do conséquences bien redoutables ; Frédéric-Guillaume P"" devina le piège et l'éluda en refusant net.

Pendant les six années qui suivirent, le vicariat au spirituel sembla oublié. Mais on y pensait toujours. Dès son arrivée au ministère, Cocceji reprit la réforme abandonnée. L'idée du vicariat séduisait son esprit ; elle correspondait à ses goûts d'uniformité administrative ; pendant qu'il était à Magdebourg, en qualité de conseiller de régence, il avait pu apprécier combien la fonction rêvée aplanirait de difficultés ; enfin, il avait son candidat : l'abbé Martin, de Neu-Zolle, en Basse-Lusace, avec lequel il s'était trouvé en relations et qu'il savait prêt à le seconder dans ses projets. En février 1732, il soumit à l'approbation royale un projet de diplôme de nomination dans lequel il définissait à nouveau les fonctions du vicaire (3). L'abbé Martin obtenait, de son côté, du pape le titre d'évêque in partibiis de Zama, ce qui lui permettait d'opérer régulièrement l'ordination des prêtres. En prêtant les mains au projet du ministre prussien, la curie ne faisait pas une concession gra-

(21 Dépêche de la réprence de Brunswick-Lùneburg aux conseillers d'État de Berlin, datée de Hanovre/le 27-12 1726, ap. Lehmann, 1, 725, sq., n^678.

(3) 23-2 1732. Le frère de Cocceji, conseiller de répence à Magdebourg, devait en outre rédiger avec la collaboration du professeur J.-H.Bœhmer des >< Instructions » au nouveau vicaire.

tuite : elle sanctionnait, en fait, la création nouvelle, et aidait ainsi à la reconstitution de la hiérarchie ecclésiastique dans les pays où elle avait disparu depuis le siècle précédent. Mais le bon accord du ministre et de Tabbé, rassentiment tacite de la papauté, ne suffirent pas à lever toutes les difficultés. Le clergé prussien tenait peu à être régulièrement inspecté, et il ne ménageait pas à Martin meilleur accueil qu'à son prédécesseur Hempelmann. Cocceji aurait voulu donner au nouveau vicaire aulorité sur toutes les églises et couvents catlioliques en pays prussiens d'Empire. Mais le Département des affaires étrangères, consulté, allégua les traités et fit prévoir des protestations des évùques polonais pour le Lauenburg et Bûto\v,de lévéque de Roermond pour la Gueldre, et de l'Électeur- Palatin pour le Ravensberg, Clèves et Mark. Cocceji dut se résigner à restreindre le ressort du vicaire au Brandebourg, au Magdebourg, au Halbcrstadt, au Minden et h Meurs. Martin, de son côté, pressentait l'opposition du général de son ordre, peut-être même une intervention de l'empereur, au nom du statu quo garanti par les traités. Néanmoins, on aurait sans doute fini par s'entendre, quand Frédéric-Guillaume l", qui jusqu'alors était resté en dehors des négociations, intervint tout à coup, avec sa brusquerie accoutumée. << L'abbé Martin est un fou, » aurait-il déclaré (1), et en même temps, comme pour mieux affirmer son refus, il expédiait au ministre un ordre de cabinet contre le prosélytisme catholique (2).

Qu'il y ait eu à ce moment contradiction entre la politique du roi et celle de ses ministres, c'est un spectacle auquel nous sommes habitués. Par contre, nous ignorons les causes immédiates de l'opposition royale (3). Tandis que le roi semble s'être intéressé personnellement à la nomination d'Hempelmann au vicariat, toutes les tentatives postérieures à celles de l'abbé Martin ont échoué par la mauvaise volonté du roi lui-même. Non seulement Cocceji et Frédéric-(juillaume I" pensaient diiréremment au sujet du vicariat, mais le revirement qui s'était opéré dans l'esprit du roi était profond et fut durable.

En 1735, Schorr, évêquc i)i jxirlihns iii/iili'lii(m d'Helenopolis, successeur de l'évêque de Spiga comme vicaire apostolique, demanda le titre de vicaire au spirituel et fit appuyer sa demande par le colonel prussi(ni catlioli(]ue Walrave. Malgré im premiiMrefus (4), il renouvela sa demande au début de 17.'i(). Cocceji lui

(1) Lchtii:iiin, t, 435.

(3) Noldiis ccpondant que \o Cnbincls-Minisler Henri von Podcwils et ses collè((ucs au ilf|).irl<'meMl des .ifTaircs olr.in(!;èrcs étaient peu favoraliles au projet de vicariat. (Voy. les rapports du '^<> 173-2, ap. Lelimann, 1, p. 7ii, sq., n'IQri. et du 23-8 1732. p. 747. sqq.,n« 700).