P. IV
(6) T. 2, p. 142. — Déjà Wuttke, en IR'il. signalait (p. 49, n. 1) " la tendance panégyrique et pseudo-patriotique avec laquelle on traite l'histoire des rois de Prusse ». vov. plus haut.V, 4,g2,p.659, une appréciation analogue de Roscher. Tard venue en feuro^e^la friisj^gagit. et parle trop souvent en parvenue. ——————
S2i CONf. I.ISION
dans une locliu'o ;i rAciulémio de Berlin (1), W 2(> janvier 171»7 : « Jusqu'ici, messieurs, le iè}?ne à certains égards et sous plus duii point véritablement unique de Frédéric-Guillaume I""'' n'est connu, surtout chez les nations élranp:éres, que par des conqiilations informes, des anecdotes éparses recueillies ])ar la curinsité, publiées par la léj^èreté, et souvent déliiïuréi^s et exaj^érées par la malignité )'. Toutes proportions g;ardées. il sendde (pi'du en soit reveuu au point où Ton en était autrefois. De Texcessif déniiifrement à l'excessive louanpfe, la route est lonp;uc : l'opinion populaire l'a parcourue dun i)ns alerte, elle a été d'une extrémité à lautre, mais elle a oublié de s'arrêter à la vérité, à mi-chemin des deux léji:endes. au point où, du vivant même du roi, riustoirc avait déjà pris position. "Vue de près, raduiiuiijtratioii-iie Frédéric-Guillaume 1" semble loin de mériter tous les éloges rjuon lui décerne de nos jours. Le gouvernement n'était pas toujours obéi; les réformes entreiirises n'étaient pas pom-suivies régulièrement et avec méthode ; les ordres étaient trop souvent édictés d'une manière brouillonne, saccadée oi contradictoire, par à-coups fiévreux; les échecs étaient fréquents, tandis qu'au contraire d'importantes innovations se produisaient comme d'elles-mêmes et à l'insu du roi; les procédés législatifs étaient aussi défectueux que les i)rocédés administratifs . on en a vu de noudjreux exemples à tous les chapitres de notre travail. Sans doute^il^ convient de se rappeler que Ja constitution^ ecclésiastique est, avec l'organisation judiciaire, toujours moins facile à réglprnënteT'njûe T(^ ïïnanccs ou l'arméej en histoire, l'Église et la Justice sont, de tous Tes services publics, ceux qvù se plient le plus lentement à l'action d(> l'ICtat; mais il serait invraisemblal)le que les vices notés dans l'étude du gouvernement ecclésiasliiiue ne se retrouvent pas ailleurs, à quelque degré.
Quoiqu'il eii soitjcs progrès politiques et économiques réalisés sousle règne de Frédéric-Guillaume b'' ont été d'importance capitâTe. En ITK), l'Ktat, avec son monaripie absolu, son administration collégiale et son armée, a pris la forme définitive qu'il constMvera tant que durera la Prusse d'ancien régime. Ses attributions sont devenues illimitées : les vieilles franchises urbaines et provinciales n'ont i)as survécu à la ruine des « Ktats » oligarchiques d'autrefois; le Slaal a vaincu les Sl;n}(h\ •• l'union réelle » succède à « l'union persoimelle », la vie sociale, {jolitique et économique du pays est cj'ntralisée à H(M-lin, la ■• souveraineté » est solide comme un " rocher de bronze », et, désormais, il n'y imi-a plus d'autre autorité publique que celle de cet État onmiscient et onmipotent dont le monarque' prussien est le « premier fonctionnaire ».
Ml Hr-pi-oiliiilo (l.ins Kiiiiaii. Sopliir-f hnrlullr. p. lis.
Lo protostaiitisme all£jXLaiid n'est pas aisément définissable. Cest un^devenii- ph^s gn'nn état, une méthode, une transition, un rapport... peu importent les mots. Pour le comprendre, il faut savoir d'où il vient et où il va.
Il vient du catlioliçisme : il en est la déeonstniction^T.e catholicisme est une Église avant môme d'être un dogme ; peut-être même n'est-il dogme que parce qu'il est Église. Sa hiérarchie, rigide et souple à la fois, lui assure la continuité et lui permet l'adaptation; sa discipline est une des plus fortes qu'on ait jamais vues en histoire. Partagé en deux groupes parallèles, le clergé, séculier et régulier, obéit toujours au commandement qui lui vient d'en haut. L'évèque et le chef d'ordre reconnaissent eux-mêmes l'autorité du pape. Le prêtre le plus modeste est déjà isolé du reste des hommes; certains moines n'ont plus rien d'humain : ils ont fait abdication de leur virilité, de leur liberté et de leur volonté, et, ne voulant pas se suicider, ils s'exercent à la douleur physique, comme sïls étaient les bourreaux de leur misérable corps, qui les condamne à la vie. Dans toute société, à toute époque, les cadres de l'Église sont toujours formés, et, bon gré mal gré, le peuple des la'iques doit s'en accommoder. — En Allemagne, au dix-huitième siècle, le protestantisme apparaît comme la ruine du catholicisme. Il a commencé par arracher la clef de voûte de tout l'édifice, en niant l'autorité du pape et des évêques. Puis, il a essayé de substituer, à tous les degrés de la hiérarchie, le principe collégial au gouvernement unipersonnel. La tentative était hardie ; elle pouvait réussir : les circonstances politiques firent qu'elle échoua. Les consistoires administratifs et presbytériaux remplacèrent l'évèque. Depuis longtemps, il n'était plus question de clergé régulier; il ne restait plus en activité que les héritiers des prêtres séculiers, les pasteurs. Or, ceux-ci furent partout soumis plus ou moins étroitenuuit à la collaboration des fidèles dans les consistoires presbytériaux ou de l'État dans les consistoires administratifs. Fidèles ou fonctionnaires publics, ce sont toujours des lajaues qui a&sistenl^lésûi:maia la.paslcuxilaiis son ministère. Là est le fait qui domine tout. TjijvyHgo p porrln <a vie propre-. Elle ne pourra jamais corigtruH'e à son usage une constitution originale. Elle n'a plus de maison à elle. Il lui est facile de renoncer à donuner les autres, puisqu'elle n'est nulle part maîtresse d'elle-même. En devenant protestante. l'Église a cessé d'être.
S-^C» CONÇU --KiN
Lo olorp:t'' nmivoan avait pourtant do ivcUos (jualités. Par sdu recrutomcnt, il ôtait linmocîrno.Dans l'Kgliso catholique, les prélats dominaient le bas clerf>:é de toute l'autoiitt' que leur donnait leiusituation hiéi-archiqu»% leurs pi-ivilèi>;es polit icpies et leurs rieliesses matérielles. M(^nie quand, par leur naissance et par leur carrière ils étaient oricfinaires des cf»uclies inférieures de la population et du clerg'é. ils j)renaiont forcément, avec le titre épiscopal, la défense désintérêts dont leur nonnnation les avait fait dépositaires. (".liez les pi-otestants, l'éternelle lutte du haut chn-g-é aristociatique et du l>as clerp^é démocratique avait pris lin. La paix pouvait réi^ncr dans IMi'-lise. Tous les pasteurs étaient é}i:aux par la naissance et devant la discipline, et il n'y avait plus dans leurs carrières de différences que dans l'intime détail du terre-à-terre quotidien. — En outre, le clergé séculier avait prolité de la disparition du cler^çé rés^ulier : il était devenu plus nombreux et plus instruit. Le chiflVe des ecclésiastiques protestants était, sans doute, moins élevé que celui des curés et des moines, mis ensemble; mais il y avait maintenant plus de pasteurs qu'autrefois de curés. Au seizième siècle, en Allemag'ne, les moines, pour la plupart ij^norants et grossiers, ne contribuaient i^uère à Tédilication des lidèles. En substituant au bas clerj^fé des curés et des moines le personnel nouveau des pasteurs, la Réforme n'avait pas seulement épuré rÉp:lise : elle en avait relevé la;valeurintellectuelleet morale.— Son (l'uvre fut audacieuse et féconde. Douteux encore ;\ la fin du seizième siècle, les résidtats heureux s'en manifestèrent de plus en plus clairement, à mesure que le clerp;é nouveau se déliait nneux do ses attaches avec le passé. Instruits aux universités, entrés au service à la suite des épreuves multiples de la candidature, assurés d'une aisance modeste, garantis à la fois de la iiauvrelé dans une cai'rière dfint les étapes successives se dessinaient de nneux m mieux, et de la richesse, (pu est souvent pour les l-lgliscs h» jibis dangereux d»^ tous les écueils, remplis d'ardeur et de bonne volonté mais heureusement dépourvus d'ambitions politiques, car la constitution nouvelle de l'Eglise consistoriale les préservait de toutes illusions théocratiipu's, consacrés tout entiers à leui" saint nùnistèrc, et rien <[n'à lui, les pasteurs protestants au dix-huitième siècle <-onstituaient un groupe honmgène et compact, dont la valeur ne le cédait en rien à celle des clergés catholiques d'alors, nu'^me après la vigoureuse réforme qu'on opéra jiartout sm- l«'s indications du concile de Trente.
Néanmoins, le clergé j»rotestant faillit à la lâche à hupielle il était si bien prépaiv. L'étude du nMe social des Églises luthérienne <t iv-rm-iiiée en Pi-n««e S011S Frédéric-Guillaumc 1"'', est celle d'une
longue déchéance. Quil s'agisse de renseignement, de la justice, de la charité, des fêtes et du culte lui-mônie : en tout, l'Église le cède à lEtat. Les causes d"im fait si notable sont d'ordre multiple, mais c'est assurément dans le protestantisme lui-môme qu'il faut rechercher la plus grave de toutes. — Si les hommes ne s'étaient révoltés sans cesse — avec plus ou moins d'énergie, il est vrai, suivant les hasards des circonstances liistori(iues — contre la tendance sacerdotrde, l'Kglise aurait constitué parmi eux un groupe et une classe sociale, sinon môme une caste, qui gouvernerait la terre au ikhh du ciel. Quand l'Église catholique lutte pour ses droits, elle semble se confondre avec la société au bien de laquelle elle veut coopérer; mais elle s'en différencie dès qu'elle croit réussir, et d'autant plus nettement que ses gains sont plus élevés. Son malheur est qu'en se différenciant ainsi, elle perd de sa vitalité, et que, par une singulière antinomie, elle (>st à tout instant obligéede se retremper, en quelque sorte, dans la société dont elle voudrait pourtant se différencier. Elle trouve dans sa propre victoire un invincible oljstacle à son triomphe définitif. Son évolution est une oscillation et non un progrès indéfini. Théocratique de tendance, le catholicisme ne sera jamais théocratie do fait. — Le protestantisme allemand, tel qu'il se manifeste au dix-huitième siècle, es de nature toute contraire. La^Réforme a été opérée par les princes et la société sur rÉgljse, et non par l'Eglise sur elle-même, éventuellement assistée de l'Etat. L'initiative est venue du dehors. Un souffle laïque atrajjersé ê.i3-i.amjultn le vini].tîdiJice dg moyen Age ; les portes ont été renversées, les verrières gothiques ont été brisées, la lumière a pénétré dans les mystérieuses obscurités ; le Temple est désormais grand ouvert. Les fidèles y ont d'abord respiré plus à Taise ; mais les murailles, n'étant plus entretenues, se sont effritées et tombent en ruines ; la toitui-o s'est effondrée. L'Eglise est maintenant si largement ébréchée, qu'en y entrant on ne semble pas quitter la place publique et qu'on peut se croire au Temple en restant sur le Parvis. Le sacrement sacerdotal est supprimé ; les pasteurs sont des fidèles, et leur caractère laique apparaîtra d'autant plus nettement qu'ils saisiront mieux l'esprit du protestantisme. A la théocratie immanente — mais jamais imminente — du catholicisme, s'oppose ainsi la la'icisation progressive du protestantisme. — On a bien souvent prédit aux communautés réformées que leur destinée normale fera qu'elles disparaîtront un jour de la civilisation chrétienne. L'hypothèse n'a rien d'impossible, il est inçime. pe,mnis d'adi nettrc . quii Jcs prot£sianls. retoumeraientjui jjjron de l'Église catholique — à la condition toutefois^^uç cdlç:Ci se soit si profondément, modifiée qu'elle n'ait plus de commun quo
S2S CONCI.ISION
le nom avec l'Eglise actuelle, toile qu'elle s"est constituée depuis le seizii'uie siècle, en face des Ktats modernes. Et cette condition ellemême n'est peut-être ]>ns invalisable, car, sous la parure rig-idc de sa traditionnelle antiquité, l'Eglise a conservé mn étonnante souplesse d'allures, et elle a tant de fiois„ changé depuis les quinze siècles qu'elle existe, qu'elle aurait subi le plus inimaginable des cliangemeiits si elle se montrait incapable de changer encore dans les siècles à venir. L/idée d'une u iiion l'uturt^ entre j^Eu-lise romaine et les sectes dissident*,^'^ p'n<f «in]-|P pn< absm'diLiiiLaai ; mais, pomle présent, ce sont les différences qui frappent surtout de l'une aux autres. Encore une fois, lepi^otestantisnie apparaît comme la dCLcomposition du, catholicisme.
Décqm^ositiœi féconde en gccuics vivants. Même si le protestantisme cessait d'éti*e,. une fois son évolution normale achevée, il agirait encore par survie. Il n'a pas seulement tenté de s'organiser en Église et de recruter un clergé nouveau: il a voulu être aussi une religion. Non (pi'il ait créé des croyances nouvelles : il a fait plus et mieux. A mesure que son importance sociale diminuait, que se dégageait la constitution dont il avait hérité du catholicisme l't que se laïcisait son clergé, son importance intellectuelle et morale anprmentait. Il a créé un état d'esprit etimctat d'Ame iiouveaii.
Est-ce, comme on l'a dit souvent, (piil a substitué le >« i^i^V^M'^ lisme » a r'i^^Tdéalisrne »? — Le catholicisme ilu moyen âge, lidèle ici aux enseignements de l'Église chrétienne primitive, plaçait la réalité au delà de la vie terrestre, sacrifiait le présent ii im avenir hypothétique, que le mysticisme d'alors considérait comme certain, et enseignait (|ue, dans notre vallée do larmes, les meillem'cs vertus sont l'humilité, le renoncement et la soumission. Le pvotesUuitisme^ précédé de rhiimfmjsunej^au.rjiit au contraire renoiu' avec la vraie tradition humaine, celle du paganisme. Avec son positivisme pratique, et << bourgeois » dès l'cuigine, il aurait peu à peu renoncé aux mystères de la seconde vie, remplacé les dogmes métaphysi(pies de l'aiicicmie théologie par une nuu'alt^ sociale réalisie et terre à terre, prêché la libre initiative des volontés, l'énergie, l'activité, et mis dans la vie ju'ésentc sa propre récompense». La théorie do la concurrence vitale, — plus ou moins tempérée par un reste de charité chrétienne — serait ainsi de racine protestante. Les pAles de la moralité auraient été renversés. Cette ndigion d'esclaves, ([ui fut le chiistianisme, cédt'raiLJîi place à la religion virile de ljiV(Miiri.qui fiit iiussi celle du passé. La chrétienté mystique du moyen Age serait comme encadrée aux deux extrémités par le naturalisme des Homains coiupiérants du inonde, et par l'Apreté ]U'o-
testante des Yankees. La civilisation moderne ne serait clirétlenne que d'étiquette, et le protestantisme aurait été le principal agent de la déchristianisation.
Théorie séduisante mais incomplète, car le__2rotestantiiime n'est pas essentiellement un naturalisme. Avec Luther, au seizième siècle, il est né au contraire d'une réactiqnjclu jiii';sticiamii.allei'aaad contre le naturalisme païen deii.Lttdkns-calhplijju.QSL. et depuis, son développement ultérieur a toujours comporté une part de mysticisme. La nouveauté qu'il a formulée est autre et de portée plus générale. Sans qu'il s'en doutât, et comme malgré lui — car, jusqu'à nos jours, certains réformés n'ont pas encore renoncé à la notion d'une « orthodoxie », qui est contraire à l'essence même de leur pensée — lia, habitué l'espyit ^.^e servir df. hii-m^^pii^ Avec lui, les hommes se sont exercés à penser par eux-mêmes, avoir les choses comme elles sont, à la lumière de leur expérience, et non plus d'un dogmatisme immuable. Ils ont compris que, suivant le point de vue, toutes les idées dont ils vivent peuvent être considérées comme révélées, même les vérités d'ordre expérimental, ou être considérées comme expérimentales, même les vérités dites révélées. L'esprit rationaliste, critique, expérimental ou scientifique, est tout aussi protestant que l'esprit religieux, mystique et de soumission à la révélation. Accueillie d'abord comme l'auxiliaire de la foi, Ig. raisonen a passé ensliite pour l'ennemie, jusqu'au jour où on a reconnu en elle levers de la foi, sinon la foi même. L'esprit humain reste toujours identique à lui-même; seul, ses procédés d'action différent dans la forme; quant aux conclusions, elles n'ont jamais qu'une valeur provisoire : la vérité — scientifique ou religieuse — n'est pas dans la conclusion, mais dans la manière d'y arriver. Le protestantisme a rejeté ce qu'on avait trouvé, parce qu'il avait trouvé la manière de chercher.
Cette découverte unique, mais capitale, il ne la fit pas brusquement. Cent ans après Luther, il ne s'en doutait pas encore; c'est à peine si, au dix-huitième siècle, il commençait à s'en apercevoir, et aujourd'hui même encore après trois siècles, c'est la partie négative de son œuvre qui est seule vraiment apparente. Il a prouvé, par l'exemple de sa propre évolution, que la^religioii n'est proprement ni une Église, ni uneJhéolo|>-ie, ni mêm.e une morale.
SÎTa religion était une Église, ou s'il ne pouvait y avoir de religion que dans une Église organisée et vivante, le protestantisme serait l'irréligion, puisqu'il est la désagrégation de l'Église catholique. — Si la religion était une théologie, c'est-à-dire une métaphysique composite, présentée comme homogène et immuable, parce quelle constituerait le dogme de la révélation divine, le pro-
S3(> c.o.NC i.r sidN
li'staiitisiiie sL'iail ciK'Div l'invliyfion. car il a .succossiveiiiciit cuiisi- <léré conune orthodoxes des systèmes différents, jusqu'au jour où il s'est mis à dônionter pièce à pièce la machine savante et p^rossièic qu'avait construite le moyen Age. — Si la relii^ion était imc morale, le pi-(ilestantism»' serait encore l'irréligion, puis((u'il n'a i)as fornudé d'éthi(iui' nouvelle. D'ailleurs, eùt-il été uni* Eglise, avec une théologie originale, que son indigence morale eût été la même : ja, morale n'estjd'abord qu'une adaptation passive, pour les individus cmnmc pouL-ieja Églisei». Le vol, considéré comme cnudanmahle aujourd'hui, sera peut-être un mérite demain, quand les hommes auront adopté la propriété collective. Les seules vertus actives dérivent du sentiment plus ouji"iii!^.ljet. de la solidarité sociale. .Cguoi boîi mûler J'IncQimaisaaJjle en ces affaires? Sans doute, les ecclésiastiques chrétiens prêchent une morale généralement acceptable, et par là ils font auivre utile et bienfaisante: mais cette morale n'esi pas d'eux : elle n'est que la résultante de l'état social que les hommes se sont fait. La jucuve eu est que — dans les tcnqts modernes tout au moins — tous les changements apportés à la morale traditionnelle sont venus de la société civile, et non de l'Eglise. En histoire, les I^glises sont réceptrices et non créati-ices : elles ne font (qu'adopter la morale sociale de l'époipie ou du milieu où elles sont nées et. suivant qu'elles sont plus ou moins vivantt-s, elles se résignent plus nu moins rapidement aux nouveautés qu'entraîne la civilisation liuniaine.
N'étant ni Eglise, ni théologie, ni morale, le prolestantismt> parait donc IriplenuMit irréligieux. Tous les arguments fornndés contre lui se réfèrent à l'un ou l'autre de ces trois points de vue. Et pourtant, la conclusion n'est i)as nu'ire encore. Il manque au problème un élément ««ssentiel: la relitrion est un cujtetet hi cnlte, c'pst 1 arl-
Quand, au moyen iVge, le i)cui)le entier d'uiu' ville se rassemblait à la cathédrale, il allait y admirer tout ce (pie l'art oITrait alors de plus merveilleux, .\rchitecture. peinture, sculpture, musi(pic, drame, chant: tous les arts eiubellissaient le culte. L'église était un nmsée, un théùtre et une salle de concert : le clergé était le ndnistre du spectacle, dont la théologie donnait la théorie. Il n'y avait d'église, de clergé et de science du divin (pie ]>ar le culte. Les arts de la civilisation contemporaine dérivent tous du ciill(^ calholi(iU(! du moyen âge. (Vest (|ue le secret de la i eliglaiiehJL UJiej:s,tlièliq.iii'. Qu'un homme isolé pense à rinccuinaissable. ou (pie des millii'rs dhommes s'assemblent en une cérémonie grandiose et. jioinpeuse, la dilTérence inq)orte peu : le culte est le même, car il est toujours l'art. La méditation solitaire est une ]>oésie ; la fêle populaire devrait être. - bien ordonnée — l'accord <le t(Uis les arts.
Il ne suffit pas de dire que le culte veut de l'art, ou que lart vaut un culte ; il faut dire, plus précisément encore : le culte et Tart ne sont qu'un ; cette union, c'est la religion même. Or, depuis trois siècles, les hommes se sont habitués à disting-uor là où il aurait fallu confondre. La Renaissance, la Réforme et le concile de Trente ont, en effet, créé une situation singulière, qui est sans doute la plus grande anomalie de notre civilisation. Il existe aujourd'hui un art sans culte, qui est l'art laïque des « artistes »; un culte inartistique
— sauf les admirables restes de sa beauté d'antan — qui est le culte catholique, et un culte sans art, qui est le culte protestant. Lejour viendra oii l'art rejoindra le culte, et où la bcauté-S£ra. la seule forme dont les hommes revêtiront l'Inconnaissable. .Tout prêtre sera un artiste et tout artistejim prêtre.
Du culte à l'art, quel sera le trait jHuaian ? — Si le catholicisme comprenait le rôle qui lui incombe dans l'avenir, il lui faudrait d'abord renoncer à ses prétentions théologiques, théocratiques, ecclésiastiques et morales, après quoi il aurait à se débarrasser du clinquant bizarre et laid dont il a encombré son culte. En d'autres termes, il aurait à se faire protestant. Dans l'évolution du culte à l'art, le protestantisme est donc en sensible progrès sur le catholicisme. Faute de mieux il aura du moins déjà fait table rase.
— Mais, en outre, il a conservé plus fidèlement le dépôt sacré de l'Inconnaissable. La critique historique, l'exégèse sacrée, les polémiques de détail gui omt;en apparence, porté lui coup si rude à. la lîôîîon divineont__été, eii réalité, inspii*j5s pBr-JJJl- sentiment .de profond respect à l'égard du Divin. Il en est de même du criticisme philosophique, de l'agnosticisme rationaliste et du positivisme qui proclament "tous l'abdication métaphysique de la pensécr~I)ès le di^-lTuîtième sTecle, un protestant né en Prusse sous le règne do Frédéric-Guillaume I"', KanJ, ne déclarait-il pas que le «noumène » échappe à la connaissance ? L'esprit réformé a démoli la définition qu'on avait voulu donner de l'Indéfinissable, et par là même il a rendu sa pureté religieuse à lïdée de Dieu. La théologie qui définit n'est pas moins irréligieuse et présomptueuse que le matérialisme qui nie. Le pro.testantisme a restitiié à Dieu son caractère , inconnaissable. — Enfin, on fait plus encore, et pprl^iini' tfnl:itivi- n-cnnlp où la poésie, la musique et le di-anu- essavèi'ci^t de rendre en commun iiiin Sym-l^îqne dé Hf^y'''' essentie^leijTent^ religieiise. montre que l'Ame germaine a vu la route à sulvrç ç^le but à atteindre. —'Ainsi, le protestantisme se trouve, scmble4-il, plus près que le catholicisme de la réforme qu'il faudra bien qu'un jour ou l'autre on entre]>renne, et le génie d'un artiste — saxon, comme Lutlier,^^ a prouvé qu'on sera capai^hT de la réaliser. La reconstitution de la
S;i2 r.ONCLLSION
ivlii;ioii n'est pas soult'int'iit possible, elle est coimiu'iieée. Ion peut ini''iue apercevoir par quels procédés, et il suffira, pour quelle continue, que le protestantisme ou du moins, Tosprit quil représente poursuive régulièrement son évolution.
La condition est (.lans l'ordre des choses possihk's. .Jusipià présent, ce (pu caractérise en effet le mouvement général de la pensée ]»rotestante , surtout en Allemagne, c'est la continuité progressive. Pour réaliser lœuvre de l'avenir, il lui suffira de suivre le passé. Le culte rejoindra rarLjuissijiatiU'''^^''^"^'"^^ q"'^ ^=' philosophie s'' ><^' (lél^/lLTiIS^I'''/i'^ V' théQlûfijic. — Dans les pays catholiques, (>t surtout en France. resi)rit pid)lic alterne perpétuellement du " fidéisme -i au « rationalisme » ; il passe de lun à lautre, en crises oscillantes, sans progrés sensible, depuis le dix-septième siècle. 11 piétine sur place. — En Allemagne, au contraire, le mouvement est régulier et s'opère sans brusques secousses. Les moments successifs ne paraissent i)as contradictoires. Pom* un esprit français, il ne parait pas évident au premier abord que les problèmes philosophiques contenq)orains ne sont que la transposition des problèmes théologiques d'autrefois; l'Allemand, au contraire, pose encore les questions philosophiques sous la forme théologique, quand bien même il les résout dei)uis longtemps d'une manière rationaliste. Tout émancipée qu'elle soit, la pensée allemande est restée comme imprégnée de théologie. Ainsi le catholicisme crée en quelque sorte un état révolutionnaire permanent dans la pensée publique; le prot(>stantisnie favorise au contraire l'évolution lente, régulière et pacilique.
De là, cet autre caractère que, chez les catholiques, les périodes successives sont presque toujours nettement distinctes, ttmdis que chez les protestants, elles paraissent se confondre toutes en un même état d'éternelle transition. Il est bien évident (pi'au dixhuitième siècle, 1(! fait dominant a été la naissance de l'esprit philosopldipie, ou .[iifliljirwKj , en oi)position a\-cc lancien esprit théologique. — Mais, àj]uel niqnuMit^^récis^iUYicLd-lLdiai-ylii'i.'''^' la date ? La difficulté de différencier par moments distincts l'évolution intellectuelle allemande est telle qu'on a pu longtemps s'imaginer (pie l'année ITHl constituait en cjuelque sorte le point critique du siècle, la courbe après hupielle la victoire de V Aufhhvrniuj sur la théologie; n'était ])lus douteuse. Des préoccupations politi(iues n'étaient pas étrangères, il est vrai, à cette manière de considérer les choses : 17K) marque en effet l'avènement de Frédéric II. l'Unique. Il nous a paru.au contraire, que le règne de Frédéric- «iuillaumc I" doit être tout entiei- i)lacé dans la période " philosophi(pie ■'. La transition s'opéra dans les premières années du dix-
huitième siècle; elle s'achevait déjà quand Frédéric-Guillaume I" monta sur le trône. Par ses tendances intellectuelles et morales, la génération qui vit en Prusse de 1713 à 1740 ressemble plus à celle qui la suit qu'à celle qui la précède. Lg premier roi «. philosophe »
Au fond, l'indifférence en jnatière religieuse est la môme chez le père et le fils; mais elle reste inconsciente chez Frédéric-Guillaume I«% tandis que Frédéric II s'en fait gloire comme d'une vertu. C'est encore ainsi que les deux rois pi^atiquent également la tolérance; mais, pour Frédéric-Guillaume I"', la liberté de culte accordée impartialement aux diverses confessions, n'était qu'une mesure le police, utile à l'ordre public, tandis que sous Frédéric II on affectait déjà de la considérer comme un droit d'origine philosophique, déduit de la liberté humaine, et que l'Etat avait le devoir de sanctionner publiquement. Ainsi du reste. Entre le règne de Frédéric- Guillaume l" et l'époque de Frédéric II, il n'y a de différences que dans les nuances. L'année 1740 ne sépare pas deux périodes distinctes dans l'histoire intellectuelle de l'Allemagne.
Deux faits très généraux viennent d'être définis : en Allemagne, depuis la Réforme, ime tendance s'est affirmée, qui démolit l'Église et transforme les esprits; en Prusse, depuis le Grand-Électeur, un État se constitue sous la puissante direction des Hohenzollern. Au moment précis où nous sommes placés, sous Frédéric-Guillaume I'^'", l'État vient de s'organiser définitivement, mais comme il est de date récente, il lui manque peut-être une tradition, nécessaire en politique ecclésiastique plus que partout ailleurs ; l'Église et son clergé n'ont pas perdu toute vitalité, mais l'esprit philosophique s'est déjà dégagé de l'esprit théologique. Il reste à décrire les conséquences qui naissent du contact forcé entre cet État et cette Église, ou, si l'on préfère, entre l'autorité publique et la tendance protestante.
Le protestantisme a cédé aux laïques le gouvernement de l'Église. En Prusse, les laïques sont groupés en une société politique de forme monarchique. C'est donc le prince qui se trouve le chef des Églises de ses États. Il en est l'évéque suprême. Comme tel, il l'administre, il la protège, il en réglemente la carrière pastorale, le temporel, la discipline. Ses édits constituent maintenant la principale source du droit ecclésiastique, lequel devient peu à peu comme une section du droit administratif. Tout ce qui, dans la vie ecclésiastique, émanait de la libre initiative des fidèles est surveillé
L'truitoiiK'iit. v\, si possible, supprimé. Le consistorialismc tend partout à remplacer le presbytério-synodalisme, non pas seulement chez les Intliérieus, mais mi>me chez les réformés allemands et les réfup^iés. Du fait même quelle est ainsi protégée par l'État, l'Eglise perd son indépendance et son autonomie.
D'autre part, l'État restreint de plus en plus l'action sociale des ecclésiastiques. 11 est par nature exclusif et ne reconnaît devant lui que des serviteurs auxquels il donne le mot d'ordre ou des ennemis (pi'il combat. Tout ce qui. dans le rôle social de M-lglise, tel (]uil était délini autrefois, laissait aux ])asteurs ou aux corps ecclésiastiques une part de l'autorité publi(|ue indépendante de l'autorité émanée de l'État, est restreint, et, si possible, supprimé. L'I-'glise devient l'auxiliaire de l'État, et les pasteurs agissent connue ft)nctionnaires royaux ou connue collaborateurs des fonctionnaires royaux dans l'enseignement, dans l'assistance publique, dans la justice, à l'église môme, puisqu'ils sont parfois chargés de publier les édits et qu'ils doivent prier publiquement pour le roi et prêcher l'obéissance à ses ordres.
L'Etat prussien apparaît ainsi connue le suprême régulateur de la vie publique sous toutes ses formes. Il n'est limité par rien. Le socialisme d'État contemporain a en Prusse des origines profondes et lointaines. L'État est le tout de la nation, et conmie ou le dira plus tard, il est à lui-même sa propre lîn : Srlbslzirrrl,-. Il est '< solipsiste )■. Il détermine non pas seulement la forme des institutions politi(iues, les droits précis des habitants, les relations économitiues : il va même jusqu'à créer des croyances. Une religion d'I^tat naît, dont le protestantisme. Église d'Etat, accepte le dogme. L'obéissance à la discipline prussienne devient la vertu primordiale, pour le dernier des paysans aussi liien que pour le monarque.
En d'autres pays d'Allemagne, le protestantisme pouvait opposer quelque résistance à ce dernier empiétement de l'I^tat sur ce domaine moral qui jusqu'alors jiaraissait acquis à la religion seule. Les Saxons, les Westphaliens, les Franconiens constituaient sinon un»' race, aux caractères etlinographiipies nettement tranchés, du moins iK-s gi-oupes historicjues aux alliniles itarticulières, aux tendances variées. De pays en pays, le i)rotestantisme prenait le caractèivtles populations qui radoi)taient,et le mysticisme saxon se distingue nettenuMit du protestantisme tevre-à-terre des Westphaliens, ou disciplinaire des Rhénans. Or, dans les Etats prussiens,en Hrandcbdurg et t-n Prusse, la race iniligènemampiait.Tout. jus(pi'ii la pcipulaiion elle-même, avait ele la création artilicielle des Hohenzolh'rn. Le groupe hist(U'ique n'existait que par l'Etat, et ce fiK riilat qui ilicta lui-même à l'Eglise les principes de la nouvelle
discipline sociale. S'il est vrai qiniistoriquemcnt Dieu nest qu'une croyance, dans l'histoire de Prusse, ce n'est pas Dieu qui meng,Jes HohenzoUern, mais les Hohenzollern qui iiKiurriii Dieu.
ITEtat, ayant pris l'Eglise en tutelle, devient dune 1 administrateur de la constitution ecclésiastique, l'héritier des fonctions sociales de l'Église, le créateur de la nouvelle morale sociale. Toute activité est en lui. Chacun de ses progrès marque une déchéance pour l'Église. Or, en agissant ainsi, l'Etat favorisait la tendance propre du protestantisme. Il lui était facile de prendre en mains la direction de la hiérarchie ecclésiastique, puisque le protestantisme s'en désintéressait, après l'avoir décapitée, en supprimant le pape et les évèques; de l'ôorganiser les fêtes, l'enseignement, la justice et la charité, puisque le protestantisme s'en désintéressait, n'ayant nulle prétention théocratique; de dire aux habitants ce qu'ils devaient croire et à qui ils devaient obéir, puisque le protestantisme s'en désintéressait, n'ayant pas formulé de croyance nouvelle. La tendance de déchristianisation, qui est le propre du protestantisme, a été accélérée par l'État prussien, et d'autant plus vite que l'État était plus fort.
Mais, ayant détruit tout ce qu'il n'avait pu s'incorporer, l'État s'était incorporé tout ce qu'il n'avait pas détruit. L'Église, ou du moins ce qui en subsiste, est désormais dans l'État, qui l'a faite sienne. La vieille formule, qui faisait du «trône et de l'autel» les deux piliers de la société — vraie en France au temps du gallicanisme — n'a plus aucun sens en Prusse. Le trône est un autel, et l'autel est un trône. L^État confond désormais sa fortune avec celle de l'Église, telle qu'il l'a organisée. Il l'a rendue assez faible pour qu'elle ne cause plus à l'avenir aucun trouble religieux, mais assez forte cependant pour qu'elle puisse prêcher encore avec succès l'obéissance avec la résignation et exercer dans la société laïque cette influence conservatrice, qui caractérise tous les clergés. Car le prêtre, quel qu'il soit, a horreur de la nouveauté, comme si l'immuable infini auquel il est tenu de méditer, l'avait habitué à l'immobilité. Or, la tendance protestante ne s'arrêtera pas à michemin. Elle achèvera son œuvre tôt ou tard. Déjà le clergé protestant contemporain n'est plus (juun reliquat d'origine catholique artificiellement consîrv'é par le souverain.
Il se passe, en effet, de nos jours, une chose étrange, dont on aperçoit le commencement au dix-huitième siècle, comme, par exemple, lorsque Frédéric-Guillaume I-^'' exilait Wolf ou poursuivait les hétérodoxes. Le prince — qu'on appelle maintenant l'Etat — celui-là même qui en Allemagne a porté autrefois le premier coup de
pioclu* contre le catholicismo, le prince retient le protestantisme \)vC'i ;ï disparaître. 11 craint d'avoir à p^ouverner une société toute laicpie, à laquelle manquera « le frein des sentiments religieux ». Les pasteurs se raccrochent à la main secourable (jue leur tend l'État, et, tant que Tétreintc durera, ils cesseront de glisser sur la pente fatale au bas de laquelle ils disparaîtront. Telles sont les consé(juences de Timmanente laïcité de la Réforme. L'État protestant prouve son énergie en sauvant l'Eglise. Il est devenu conservateur en matière ecclésiastique et religieuse. Au contraire, dans les pays catholiques, l'État prouve son énergie en luttant contre l'Église , et l'intensité de son << anticléricalisme » donne exactement la mesure de ses forces. La loi est si vraie quelle se manifeste en toute circonstance, que l'État soit monarchique ou républicain, et que l'Église soit gallicane ou ultramontaine. Les conséquences en sont de grave portée. Les États protestants, pour continuer d'agir, devront un jour abandonner l'Église à elle même, c'est-à-dire au néant, et renoncer à une tutelle, dont urte tradition, longue déjà de trois siècles, puisqu'elle a ses origines dans le jus rcformandi princier du seizième siècle, leur fait aujourd'hui un devoir. Les États constitués dans des pays de religion catholique n'auront pas à subir pareil déchirement : ils sont laïques de nature, et pour la i)lupart ils ne sont liés à l'égard de l'Église que par im contrat résiliable au gré des parties ; les concordats sont en eflet assimilables aux traités de paix conclus avec des puissances étrangères. En pays protestants, les Etats devront bon gré mal gré se laïciser; en pays catholiiiues, les États sont laïques. A ce point de vue, leur situation comparative est très remarquable. Au seizième siècle, le progrès pour un pays était d'adopter la Réforme. Et ce sont aujourd'hui les i)ays qui ont ado])lé la Réforme, dont révolution p()liti<pu' est la moins avancée. L'Etat n'y a pas tMicore (•onq»ris <[uil est laïque et, quand il l'aura compris, il lui faudra trouver le périlleux courage de s'amputer en quelque sorte de l'Église sur lui-même.
Ainsi, les relations récii)roques de l'Etat et du ]trot(>stantisme donnent des résultats contradictoires. Quand l'État, tout en prétendant protéger l'Eglise, en accélère la déchéance, il agit dans le sens (lu protestantisme : il se montre essentiellement protestant. Et quand, tout vn continuant à jirotéger l'I'lglise, il la conserve malgré elle dans une société (|ui bientôt n'en aura i)lus ipie faire, il trahit I)ar là-même sa mission protestante.
Si, formulant le problème d'une façon plus générale, on se demande quelle est !;i situation faite à une Église que l'Etat
s'est subordonnée, il faudra bien convenir que la réponse est impossible, puisque l'action do l'État produit simultanément des résultats dcsti^ucteurs et conservateurs. Même, si l'Église devait être identifiée à la religion, l'histoire des Églises prussiennes sous Frédéric-Guillaume P'" ne saurait donc en aucune façon justifier ce principe — admis sans discussion, comme un axiome d'évidence, par les théoriciens catholiques — que la suprématie du temporel sur le spirituel entraine fatalement la ruine du spirituel, ni cet autre principe — soutenu autrefois en France par quelques gallicans et aujourd'hui par certains écrivains laïques — que le temporel doit être distinct du spirituel. Dire qu'en Prusse la religion a disparu parce que l'État avait absorbé l'Église, de même qu'au Saint-Siège l'État a disparu parce que l'Église l'avait absorbé, c'est, dans les deux cas, exprimer les choses d'une façon vicieuse.
La vérité est que la question des rapports de l'Église et de. l'État ne se pose jamais en soi et qu'elle ne comporte pas de solution abstraite, dont l'histoire n'aurait qu'à enregistrer l'application. Nulle part les États et les Églises ne sont identiques à euxmêmes ; les milieux successifs, infiniment variables et compliqués, cachent sous leur diversité les termes permanents de la question; la solution n'est pas encore intervenue que déjà le problème se pose d'autre façon, et l'étude historique des faits montre qu'ici comme partout les hommes, à peine maîtres de leur individualité et encore incapables de se diriger en société, n'ont jusqu'à présent réussi à résoudre les difficultés du présent qu'en en créant d'autres pour l'avenir. Les questions historiques ne comporteront de solution philosophique queJlc jour où les groupes sociaux, enfin copscients de Lsur solidarité, auront appris de^rexpéi^ience et de la raison l'art de la bonne volonté.
Vu et lu en Sorbonne,
le 6 octobre 1893, par le Doyen de la Faculté des lettres de Paris, A. HIMLY.
Vil et permis d'imprimer.
Le Vice- Recteur de V Académie de Paris, GRÉARD.
