IV. — SYSTÈMES ET CONFESSIONS, § I

Pour achever de caractériser le presbytério-synodalisme et le consistorialisme, il est nécessaire de les comparer rapidement l'un à l'autre.

Au point de vue social, il semble que le système presbytériosjmodal s'accommoderait plutôt d'une démocratie, et que le système consistorial conviendrait plutôt à une aristocratie. Chez l'un, en effet, le mouvement vient d'en bas, du peuple des fidèles ; chez l'autre, il vient d'en haut, de l'État. De là, les tirades qu'on trouve partout sur l'esprit démocratique du calvinisme, et sur les tendances oligarchiques du luthéranisme. Il y a là un préjugé qu'il est aisé de réfuter. On a vu que l'égalité presbytériale est tempérée à la fois par l'énergie inégale des activités et par la pratique des fédérations superposées ; de sorte qu'en réalité le système presbytérial en se développant fait voir une aristocratie qui naît d'une démocratie. Plus le système presbytérial devient synodal, moins il est démocratique. Inversement, le système consistorial n'est pas incompatible avec une démocratie. Il suffirait, pour que le fait se réalisât, que l'État fût lui-même démocratique : l'Église le deviendrait à son tour, puisqu'elle n'a d'autre forme que celle de l'État.

Au point de vue politique, il semble (jue le système presbj^eriosynodal ait de réelles affinités avec le gouvernement républicain et k' système consistorial avec le gouvernement monarchique. On cite comme exemples d'une part, l'organisation presbji;ério-synodale calviniste des républiques de Genève et des Pays-Bas, celle des huguenots de France, qui formaient une république dans une monarchie, et, d'autre part, l'organisation consistoriale luthérienne (le toutes les principautés monarchiques de l'Allemagne du Nord. Dans les États brandebourgeois-prussiens, la famille régnante adopta, au début du dix-septième siècle, la confession réformée, et pourtant — fait bien caractéristique — l'Église prussienne resta ssontiellement consistoriale. Bien plus, les calvinistes prussiens ; i'i'dirent peu à peu leurs institutions synodales pour les remplacer l>ar des institutions consistoriales. Ces exemples ne sont pas sans valeur. Pourtant des réserves sont nécessaires. En efl'et, puisque io système presbytério-sj-nodal pose, en principe, la séparation de lÉghse et de l'État, la forme de l'État est évidemment indifférente à l'Eglise, du moins en théorie. De môme, puisque le système consistorial part du principe de l'union de l'Église et de l'État, il pourrait persister dans son intégrité, môme si l'État se modifiait iitièrement, à condition, toutefois, qu'il ne fût porté aucune atteinte l'union en elle-môme.

Mais la vérité historique n'est pas dans le jeu spéculatif des tliéories. Les deux Églises protestantes ne sont pas nées de prin-

200 II. — LA CONSTITUTION DE l'ÉGLISE

cipes qui se seraient développés en vertu d'une force interne mystérieuse et qui, dans leur évolution, auraient manifesté de affinités plus ou moins apparentes avec d'autres principes animés eux aussi, d'une vie propre. Elles sont nées, en fait, des conditioi matérielles et complexes dans lesquelles s'est produite la Réforme Partout où la Réforme a été opérée sans le concours de l'État, où" contre lui, le presbytério-synodalisme est né ; partout où la Réforme a été opérée avec le concours de l'État, le consistorialisme est né. Le calvinisme est la religion des fidèles-citoyens qui se révoltent contre une oppression politique et religieuse ; le luthéranisme est la religion des fidèles-sujets qui obéissent, sans protester, à l'absolutisme d'un prince devenu, pour des raisons personnelles, ennemi de l'Église catholique.

Résultantes, les deux systèmes peuvent, à leur tour, devenir causes agissantes. Le presbytério-synodalisme contient en germe l'absorption de l'État par l'Église, et le consistorialisme l'absorption de l'Église par l'État. Le premier système part, il est vrai, du principe de la séparation. Mais cette séparation même fait de l'Église une puissance isolée et omnipotente. Ne connaissant qu'elle-môme, l'Église aura tendance à voir tout par elle même. Peu à peu l'Église de type presbytério-synodal s'annexera donc les attributs de l'Étal et sera devenu l'État, sans même avoir eu à en reconnaître l'existence. L'histoire intérieure de quelques-unes des municipalités réformées en Allemagne, au seizième siècle, montre cette tendance en action. Le système consistorial, au contraire, part du principe de la subordination : l'État, augmentant de jour en jour ses attributions, finira par enlever à l'Église les rares privilèges qu'elle avait conservés. Agir sans l'État, c'est agir contre lui ; agir avec l'État, c'est agir sous lui. Et l'histoire des Églises consistotoriales luthériennes, dans l'Allemagne du Nord, particulièrement dans les pays prussiens, est celle d'une longue décadence. Plus l'État-Providencc se développe, plus l'Église recule. L'Église et l'État sont alliés, mais chacun des progrès de l'État est une défaite pour l'Église : l'État étouffe l'Église quand il l'ôtreint pour la protéger.

Dans leurs conséquences, les deux systèmes suivraient donc uin marche diamétralement contraire. Or, l'évolution des Églises luthc riennes et'réformées a été à peine divergente, sinon même parallèle ou convergente. C'est en partie que les deux systèmes ne se présentent que très rarement dans la réalité sous leur forme parfaite. Si le synodalisme no peut exister sans sa base presbytérialo, inversement on peut concevoir un presbytérialisme dépourvu de synodalisme. Il est vrai que le presbytérialisme seul ne suffirait pas