IV. — GENS d'Église, § m

autre soui-ce de profits, qui, si les édits royaux avaient été appliqués, leur auraient valu une réelle aisance. Tous les enfants de valent aller à l'école, été comme hiver. Ils devaient une rétribution scolaire, qui variait de 4 à 14 F. par semaine, suivant le degré d'instruction qu'ils recevaient et la richesse de leurs parents, e qui était en moyenne de 2 dreis.(ou 6 F.). Ceux mêmes qui ne venaient pas à Técole devaient payer. L'église prélevait, sur le fond des aumônes, l'écolage des indigents. Ainsi, tout enfant serait pour l'instituteur un capital, dont la rente annuelle varierait entre 17 Gr. 4 F. et 2 R. 12 Gr. 8 F., et serait en moyenne de 1 R. 2 Gr., en admettant que, conformément aux ordres royaux, Técole ne chômât pas une partie de l'année (1). Le tarif officiel des instituteurs libres français de Berlin (1718) montre que, dans les grandes villes, l'écolage était même plus élevé encore. Tout élève payerait :

Pour les éléments de 6 à 9 F. par sniiae, soit, par an, de 1 B. 2 Gr. kiJi.ô Gr.

Pour apprendre à lire 1 Gr. — — 2iî. 4Gr. ~

— — et à écrire iGr.ôF. — — 3R.6Gr.

— — à écrire et à compter 26r. — — 4^.8 Gr.

Le prix des travaux supplémentaires était à débattre de gré à gré avec les parents. Les rétributions en nature restaient autorisées (2).

Mais, on le verra plus tard (3;, en tout ce qui touche l'enseignement primaire sous Frédéric-Guillaume I""", il importe de ne pas confondre la législation royale avec la réalité. L'instruction n'était obligatoire qu'en théorie. Tous les enfants n'allaient pas à l'école, et tous ceux qui y allaient ne payaient pas. Souvent la rétribution scolaire était acquittée en nature. L'instituteur recevait alors du seigle, de l'orge, des fèves, du sel, du lard, des poulets, des œufs ou bien il mangeait chez les parents de ses élèves, à tour de rôle {mensa amhulatoria). Dans les campagnes, l'école chômait en été, malgré les ordonnances, à cause des travaux agricoles ; elle chômait aussi en hiver, à cause de la difficulté des communications (4).

Si bien que l'instituteur, malgré ses revenus de chantre et bedeau courait souvent grand risque de mourir de faim. Aussi, dans les loisirs que lui laissaient l'église et l'école, exerçait-il presque toujours un métier manuel. En 1722, la commission organisée pour la réforme scolaire en Prusse mandait au roi que « les maîtres d'école de village doivent être des artisans instruits dans un métier sédentaire {prof'essio sedentaria) : des cordonniers, tailleurs, tisserands ; en môme temps, ils doivent savoir lire et écrire » (5).—

M) Sur le prix de l'écolaprc : 14-5 171G ^ I et8; 28-9 et 0-12 1717, Tœppen, lot: cit.. :i03 sqq., Tarnagorocki, Kolonie, 6 (1882), p. 37. (2) 16-10 1738, cap. 4.

13) Livre IV. chap. 2.

(4) Arnoldt, p. 696 sq., Tœppen, p. 308 sq., Keil, p. 101 sq.

(5) Keil p. 122.

A la suite de ce rapport, Frédéric-Guillaume I*"" autorisait par un édit du 10 novembre 1722, les instituteurs-bedeaux des villages à exercer» les métiers de tailleur, tisserand, forgeron, charron et menuisier », c'est-à-dire toutes les professions dont il a autorisé Texercice dans les campagnes (1).

Si cet édit avait été observé, les instituteurs-bedeaux, pourvus d'un bon métier, autoi'isé et reconnu par le roi, en outre de leur revenu scolaire et ecclésiastique, auraient tenu un rang fort honorable dans leur village. Mais il arrivait que certains instituteurschantres étaient mis dans l'impossibilité d'exercer le métier qui leur était permis (2). D'autres, au contraire, et plus nombreux, exerçaient des métiers qui leur étaient interdits. Ils étaient vanniers, maçons. Les bergers eux-mêmes, qui sont souvent les plus grossiers des journaliers, ne dédaignaient pas d'instruire la jeunesse. Jamais un paysan, attaché à la terre, comme propriétaire ou comme fermier, et jouissant par suite d'une certaine considération, ne s'en serait soucié. Dans les campagnes, l'instituteur n'était jamais qu'un artisan rural, vivant au jour le jour, sorti parfois de la couche sociale la plus basse. Souvent il était illettré et buvait (3).

Dans les petites villes, d'anciens soldats, devenus Thorschreiber i ou employés d'octroi, tenaient parfois une école. Quelques artisans recevaient aussi licence d'instruire. Leur situation était d'ailleui plus favorable. Pierre Boileau, chantre, maître d'école et maîtr^ cordonnier dans la colonie française de Strasburg en Marche| Ukraine, gagnait 100 R. par an comme chantre, et au moins autar comme instituteur et comme cordonnier, ce qui lui faisait va budget total de plus de 200 R., dont il touchait environ la moitié eï nature (4). Beaucoup de pasteurs ne jouissaient pas d'un pareil revenu.

Les cumuls bizarres de professions devenaient à peu près impossibles dans les grandes villes. Le travail étant plus compliqué, il fallait le diviser. Les chantres-instituteurs n'exercent plus de métiers accessoires ; au-dessous d'eux, ils ont le bedeau (5) : ils ne sont plus des illettrés. David Angely, « chantre de l'église française de Magdcbourg », écrit une histoire de sa ville, assez médiocre il est vrai. Dans son « avis au lecteur », il déclare candidement

(1) Par cdit du 4-6 1718 (C. C. M., Th. 5, Abth. 2, Cap. 10, n" 38).

(2) Voy. plus haut, p. 102, n. 3.

(3) Keil, p. 101; Wutstrack, p. 261, Borowski, p. 189.

(4) Tarnagorocki, dans Kolonie, 6 (1882), p. 37.

(5) A Kœpenick, le chantre touche 50 R. de pension, le sacristain 25 R. en 1723 (Kœnig, 4, 2, 50 sqq. et Fœrsler, 1, p. 184 sq-) A Neu-Ruppin, en 1707, l'instituteurchantre touche 18 K. (dont 6 duKlingbeulet),lesàcrista.in,Q R. seulenaent, du Klingbeutel [ïievâemwan. p. 88).